Der ehemalige Präsident Donald Trump hat eine intensive politische Debatte ausgelöst, nachdem er versprochen hat, dass er, falls er im November wiedergewählt wird, das humanitäre Parole-Programm und die Anwendung CBP One abschaffen wird, die die Einreise von kubanischen, haitianischen, nicaraguanischen und venezolanischen Migranten in die Vereinigten Staaten ermöglichen.
Diese Ankündigung erfolgt vor dem Hintergrund wachsender Bedenken hinsichtlich der Migration und ihrer Auswirkungen auf die nationale Sicherheit, mit der der Republikaner beabsichtigt, die konservative Wählerschaft im Land zu halten. Ein anderer Sektor, der von diesen Programmen profitiert hat, könnte jedoch seine Meinung hinsichtlich seiner Wahlabsicht ändern.
In einer Nachricht an die Migranten warnte Trump: "Bereitet euch darauf vor, zu gehen, besonders wenn ihr Kriminelle seid." Diese Aussage, ebenso wie sein Vorschlag, die Grenzen zu schließen, hat unterschiedliche Reaktionen hervorgerufen, mit Kritik sowohl von Einwanderungsanwälten als auch von politischen Aktivisten.
Avelino González, Anwalt, der auf Einwanderung spezialisiert ist, betonte in Aussagen gegenüber Telemundo 51, dass obwohl die Abschaffung dieser Programme von einem neuen Präsidenten durchgeführt werden könnte, die effektive Abschiebung von Migranten eine gerichtliche Anordnung erfordern würde.
Seit seiner Einführung im Januar 2023 hat das humanitäre Parole mit mehreren Herausforderungen zu kämpfen, darunter rechtliche Anfechtungen, die seine Gültigkeit in Frage stellen, und Pausen aufgrund von Betrugsfällen. Trotz seiner umstrittenen Natur wird geschätzt, dass zwischen 70.000 und 80.000 Einwanderer jeden Monat legal in die Vereinigten Staaten unter diesem Programm einreisen.
Die Reaktion von Mitgliedern der Republikanischen Partei war eindeutig. Kevin Cabrera, ein republikanischer Führer, kritisierte die Regierung Biden dafür, dass sie den Eintritt von mehr als 10 Millionen Menschen ohne angemessene Kontrolle erlaubt hat, und schlug vor, dass dies die Ankunft von kriminellen Gruppen erleichtert hat.
Auf der anderen Seite stellte Luis Fernando Atencio, ein demokratischer Aktivist, die Seriosität von Trumps Vorschlägen in Frage und argumentierte, dass es an einem klaren Plan fehle und es vielmehr Angriffe auf die Einwanderer seien.
Der Einfluss dieser Kommentare kann erheblich auf die Wählerschaft sein und war im Präsidentschaftsdebatte zwischen Trump und seiner demokratischen Rivalin Kamala Harris zu sehen.
Trump verlor Punkte, als er die Einwanderer beschuldigte, Hunde und Katzen in den Gebieten nahe den Landgrenzen zu Mexiko zu essen; während Harris so viele für sich gewann, indem sie erklärte, dass die Vorschläge der Biden-Administration zur Lösung des Migrationsproblems durch den Einfluss von Trump blockiert wurden.
Familien, die traditionell für die Republikaner gestimmt haben, aber von Programmen wie dem Parole profitiert haben, könnten ihre Unterstützung für Trump neu bewerten.
Avelino González erinnerte daran, dass die Handlungen eines Kandidaten nicht immer widerspiegeln, was ein Präsident tun kann oder will, was ein zusätzliches Maß an Unsicherheit in die Situation bringt.
Unterdessen hat die Kampagne von Kamala Harris nicht auf die Bedenken bezüglich der Zukunft dieser Programme im Falle eines demokratischen Sieges reagiert.
Was denkst du?
KOMMENTIERENArchiviert unter: