Die Verwaltung von Donald Trump ordnete die vorübergehende Aussetzung aller Programme für Zuschüsse und Darlehen, die von Bundesbehörden zur Auslandshilfe finanziert werden, an, eine Maßnahme, die die unabhängige Presse und die NGOs, die die Demokratisierung in Kuba fördern, hart getroffen hat. Viele dieser Organisationen versuchen noch, die Auswirkungen der Entscheidung zu begreifen, die ihre Aktivitäten und Finanzierungsquellen in Unsicherheit lässt.

Der interimistische Leiter des Büros für Verwaltung und Budget, Matthew Vaeth, rechtfertigte die Maßnahme damit, dass die neue Regierung die Beträge überprüfen und feststellen müsse, ob diese Subventionen mit ihren politischen Prioritäten übereinstimmen.

In einem Memorandum forderte die Verwaltung die Bundesbehörden auf, alle Programme zur finanziellen Unterstützung zu identifizieren und neu zu bewerten, um sicherzustellen, dass sie im Einklang mit den Richtlinien des Präsidenten stehen. Vaeth betonte, dass die Bereitstellung öffentlicher Mittel für Maßnahmen, die der Regierung missfallen, „eine Verschwendung von Steuergeldern darstellt, die das tägliche Leben derjenigen, denen wir dienen, nicht verbessert“.

Die Maßnahme, die das Weiße Haus aufgehoben hat, indem es staatliche Wohn- und Gesundheitsprogramme für verwundbare Amerikaner in Frage stellt, gefährdet auch ernsthaft die Durchführbarkeit bestimmter Projekte, die Kuba betreffen.

Die vorübergehende Aussetzung der Anordnung hinterlässt mehr Fragen als Antworten, da nicht klar ist, ob sie sich nur auf Politik zur Bekämpfung der Armut und humanitäre Hilfe auswirkt und nicht auch auf die restlichen Empfänger der berühmten 'Grants' der US-Behörden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass unklar ist, für wen und für wie lange die Maßnahmen eingestellt werden.

Schlag gegen den unabhängigen Journalismus

Die "plötzliche" Annullierung der Subventionen sorgte für Aufsehen, Erstaunen und Verwirrung unter den Medien, die nicht mit der kastristischen Diktatur verbunden sind, sowie im Aktivismus innerhalb und außerhalb der Insel. Doch was die Reaktion der Betroffenen am meisten geprägt hat, ist das Schweigen. Hinter dieser Zurückhaltung steht die Gewissheit, dass das Regime von Díaz-Canel den Angriff auf den unabhängigen Journalismus als Argument nutzen wird, um zu 'verkäufen', dass sie ohne Geld aus den Vereinigten Staaten keine Opposition haben.

In diesem Kontext entschied sich Javier Larrondo von der NGO Prisoners Defenders, keine Stellungnahme zu einer Entscheidung abzugeben, die seiner Meinung nach nur die Vereinigten Staaten betrifft. "Wir versuchen nur, über Menschenrechte in den 10 Ländern, in denen wir tätig sind, Stellung zu nehmen, und dies ist eine interne politische Angelegenheit der Vereinigten Staaten, einem Land, in dem wir nicht tätig sind", sagte er in einer Stellungnahme gegenüber CiberCuba.

Die Diskretesten sind ohne Zweifel die schwächsten Glieder der Kette: die Arbeiter, die um ihre Arbeitsplätze fürchten. Unter der Bedingung der Anonymität gestehen befragte Journalisten ihre Angst vor der Schließung ihrer Plattformen ein, die als Kollateralschaden die Kubaner auf der Insel ohne Zugang zu vielfältigen und pluralen Informationskanälen zurücklassen würde.

Unter den von einer Maßnahme dieser Größenordnung Betroffenen befindet sich Diario de Cuba. Sein Direktor, Pablo Díaz, wich der Frage nicht aus, obwohl er am Dienstag, den 28. Januar, nicht einschätzen konnte, welche Auswirkungen dies haben wird. "Ja, es betrifft uns. Obwohl es noch zu früh ist, um zu bestimmen, in welchem Ausmaß und in welcher Situation wir uns befinden", sagte er gegenüber CiberCuba.

Das Problem ist für manche gravierend, da ihnen grundsätzlich zustehen würde, für bereits geleistete Arbeiten und Investitionen bezahlt zu werden. In der Praxis werden Subventionen mit einem bestimmten Ziel gewährt und in Raten ausgezahlt, je nachdem, wie die Initiativen umgesetzt werden, und nach Vorlage eines Berichts, der darüber Auskunft gibt, wohin das Geld geflossen ist. Diese Zahlungen für bereits erbrachte Leistungen wurden jedoch nicht geleistet.

Viele glauben, dass wir tatsächlich, wie das Büro für Haushaltsangelegenheiten des Weißen Hauses angekündigt hat, vor einer temporären Maßnahme stehen, während es für andere kein Zwischenspiel, sondern das Ende ist. Das Memorandum (M 25-13) betrifft insbesondere die Projekte, die Themen betreffen, von denen Trump offen Abstand genommen hat, unterstützt von der Mehrheit der Wähler: Programme für Vielfalt und Inklusion, Genderideologie (woke) und Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Grünen Deal.

Die Ankündigung hat Eindruck hinterlassen, selbst bei denen, die keine Zuschüsse erhalten. Das betrifft Wilfredo Cancio, den Direktor von Café Fuerte, einer Plattform, die in den 15 Jahren ihres Bestehens keine Subventionen erhalten hat. Dennoch ist er der Meinung, dass wir es hier mit einer schlechten Nachricht zu tun haben. „Seit ihrer Ankündigung, der Veröffentlichung des Memorandums und der klarstellenden Aktualisierung des Memorandums, sowie dem kurzfristigen Beschluss einer Richterin aus Washington DC, der die Aussetzung und die mögliche Annullierung der Anordnung durch das Weiße Haus blockiert, kann all dieses Durcheinander in der Wiederherstellung der Mittel enden. Aber ich warne davor, dass der traditionelle Mechanismus dieser finanziellen Vorteile beschädigt ist und dass er nicht unbedingt zum Besseren verändert wird.“

Cancio gibt zu, dass er jahrelang die Verfahren zur Vergabe der 'Grants' an Organisationen und Medien, die sich der 'Causa de Cuba' widmen, sowie die mangelnde "umfassende Überprüfung ihrer Haushalte" kritisiert hat. Doch über die ernsthaften Einwände, die man tatsächlich haben kann und die auch er hat, hinaus versichert er, dass er nicht leugnen kann, "dass es sich um grundlegende Beiträge handelt, um sehr lobenswerte Initiativen zur Förderung von Ideen, Veränderungen und Zukunftslösungen für unser Land zu unterstützen".

In Übereinstimmung mit Cancio ist Luis Flores, CEO von CiberCuba, einem unabhängigen Medium, das weiterhin bestehen bleibt, da es niemals staatliche oder private Zuschüsse erhalten hat. "Wir finanzieren uns zu 100% durch Werbung", sagt er und erkennt gleichzeitig an, dass die Maßnahme dem Sektor einen schweren Schlag versetzt, da dies nicht vorhersehbar war. Im Fall von Ländern wie Spanien, wo sich mehrere Plattformen befinden, führt die Schließung eines Unternehmens zu enormen Schulden.

Für Hilda Landrove, Essayistin, Forscherin und auch Journalistin bei Medien wie Rialta, wird die endgültige Umsetzung der Maßnahme zur Einstellung der Subventionen für unabhängige Medien "ein harter Schlag sein, nicht nur persönlich. Sie wird den unabhängigen Journalismus und die Zivilgesellschaft beeinträchtigen."

Seiner Meinung nach wird zuallererst geschehen, dass "das Regime eine Erzählung schaffen wird, dass dies der Beweis dafür ist, dass der unabhängige Journalismus in Kuba niemals unabhängig war, weil sie glauben, dass diese Abhängigkeit nicht nur eine wirtschaftliche, sondern auch eine ideologische ist. Sie können das nicht anders lesen. Es gibt eine weitere Schlussfolgerung, die mit den internen Differenzen in den Medien zu tun hat. Es wird jemanden geben, der sagt, dass es in Ordnung ist, weil es einige weichere, linke Medien gibt, die kein Geld aus den Vereinigten Staaten erhalten sollten. Dies wird durch eine Diskussion gehen, die sich mit der Radikalisierung eines Teils des Exils befasst, darüber, wer das Recht hat zu existieren oder nicht, und es wird ihnen gefallen, dass diese Revision, die vorgenommen wird, den Diskurs beeinflusst."

Auf der anderen Seite der Waagschale steht der kubanische Schriftsteller Orlando Luis Pardo Lazo, Mitarbeiter von Hypermedia Magazine, der die Legitimität der Vereinigten Staaten verteidigt, zu bestimmen, wie sie das Geld ihrer Steuerzahler verwenden. "Gestern wurde den USA vorgeworfen, sie wollten die Polizei der Welt sein und ihre politischen Einflüsse exportieren. Jetzt wird ihnen vorgeworfen, zu überdenken, ob diese Kapitalexporte effektiv für diejenigen sind, die sie erhalten, und für den amerikanischen Steuerzahler. Oder ob es besser wäre, sie innerhalb der USA umzuverteilen, zum Beispiel dort, wo so viel Ungleichheit herrscht", bemerkte er.

Eher zurückhaltend äußert sich Elena Larrinaga von der Red Femenina de Cuba, einer NGO, die ihre Programme nach der Ankündigung der Einstellung von "Grants" anpassen musste. "Es hat uns überrascht, wie plötzlich das kam. Es kam ohne Vorwarnung, was bedeutet, dass wir die geplanten Aktivitäten mittendrin abbrechen müssen. Wir verstehen, dass die Verwaltung diese Entscheidung vorübergehend getroffen hat und sind sicher, dass sie gewichtige Gründe dafür hat. Wir möchten lediglich betonen und der amerikanischen Verwaltung danken für das offene Fenster, durch das Licht und Hoffnung für ein unterdrücktes Volk hereinkamen. Wir zweifeln nicht daran, dass die neue Verwaltung ein festes Engagement für die Menschenrechte und Freiheiten hat, und sind zuversichtlich, auf ihre Unterstützung zählen zu können."

Eindeutiger äußert sich Laritza Diversent von Cubalex, die in Erklärungen gegenüber CiberCuba betont, dass Institutionen wie die Europäische Union dafür verantwortlich sind, dass die kubanischen NGOs ausschließlich von den Vereinigten Staaten abhängen, da sie verlangen, dass diese auf der Insel ansässig sind, um Zugang zu den bereitgestellten Hilfen zu erhalten. Selbst als sie sich in Havanna befanden, konnte Cubalex keine europäischen Mittel über einen französischen Intermediär erhalten, weil die Anforderung, im Land ansässig zu sein, nur Organisationen wie die Föderation der kubanischen Frauen oder die Vereinigung der Kleinbauern zugutekommt. Letztendlich fließen die Gelder der europäischen Steuerzahler in die Satellitenorganisationen der kubanischen Kommunisten.

Es betrifft uns als Organisation. Mit der Aussetzung der Hilfen werden auch die Aktivitäten, Projekte und Operationen eingestellt. Wir werden die Arbeit nicht einstellen, aber wir werden den Beratungsdienst reduzieren. Wir müssen unser Personal verringern. Das steht im Widerspruch zu den Jahren, die wir investiert haben, um ein Team auszubilden und zu halten. Wir können diejenigen, die in dem kubanischen Kontext Erfahrung und Fähigkeiten erworben haben, nicht für ihre geleistete Arbeit bezahlen. Wir werden nicht aufhören zu arbeiten, aber wir werden dies mit weniger Personal und geringeren Ergebnissen tun. Ich verstehe, dass dies eine Maßnahme ist, die nicht nur Kuba betrifft, sondern weltweit erhebliche Auswirkungen hat. Wir werden weiterhin arbeiten, jedoch mit sehr eingeschränkten Kapazitäten.

Diversent bedauert, dass die Maßnahme nicht auf eine geplante Weise getroffen wurde, die ihm Spielraum für präventive Entscheidungen gegeben hätte. "Das verschärft die Situation noch weiter. Es bringt die Organisationen in eine sehr kritische Lage. In Bezug auf Kuba gewähren nicht alle Länder finanzielle Mittel. Eines der Probleme, die wir angeprangert haben, ist, dass man im Fall der EU, wenn man keinen registrierten Sitz auf der Insel hat, keinen Zugang zu den bereitgestellten Mitteln hat. Das ist diskriminierend und gewinnt jetzt an Bedeutung, weil es die Gefahren der Abhängigkeit von den Mitteln eines einzigen Landes offenbart", fügte er hinzu.

Im Hintergrund der ganzen Kontroverse glaubt der Aktivist und ehemalige politische Gefangene Ariel Ruiz Urquiola, dass das Problem der Kontrolle von Subventionen im Vordergrund steht. Dennoch ist er der Ansicht, dass das Geschehene dem kubanischen Regime keine soliden Argumente liefert, um die Opposition mit der Finanzierung durch die Vereinigten Staaten in Verbindung zu bringen. "Jede Zivilgesellschaft, die nach Freiheit strebt, hat Gelder von Unterstützern erhalten, vor allem wenn das Leben der Bürger auf dem Spiel steht, mehr noch als die Rechte."

In jedem Fall bedauert er, dass trotz des vielen Geldes, das für die Demokratisierung Kubas bereitgestellt wurde, kein einziger Fall von Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor einem internationalen Strafgericht oder einem Bundesgericht eines Landes angezeigt wurde. Er bedauert auch, dass es Personen gibt, die im Namen von politischen Gefangenen Mittel erhalten, obwohl sie nicht einmal in Kuba gewesen sind. Er ist der Ansicht, dass die Hilfen „aufrechterhalten werden sollten und jene Projekte finanzieren müssen, die weder parteipolitisch noch sektiererisch sind und die keinerlei politische Figur begünstigen.“

Letztendlich erkennt die Mehrheit an, dass eine mögliche Aussetzung der Zuschüsse für die unabhängige Presse und die NGOs, die sich für die Demokratisierung Kubas einsetzen, vielen Plattformen und Organisationen einen tödlichen Schlag versetzen würde. Andere werden weiterarbeiten, aber nicht mit den Ergebnissen oder der Sichtbarkeit, die sie derzeit haben. Es herrscht Einigkeit darüber, dass die Kontrolle über diese Mittel angemessen sein muss. Auch die Vergabekriterien müssen entsprechend sein. Im Allgemeinen steht die Diaspora der Abschaffung der finanziellen Unterstützung, die nicht nur an die Kubaner, sondern an die ganze Welt von der US-Regierung kommt, eher skeptisch gegenüber.

Häufig gestellte Fragen zur Aussetzung von US-Zuwendungen an kubanische Medien