Verwandte Videos:
Das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten hat mit überwältigender Mehrheit eine Resolution verabschiedet, die den Sozialismus verurteilt, ein legislativer Akt, der traditionell gegensätzliche Fraktionen beider Parteien vereint hat.
Der Text, initiiert von der kubanisch-amerikanischen Kongressabgeordneten María Elvira Salazar, erhielt die Unterstützung von 86 Demokraten, die sich gemeinsam mit ihren Rivalen dafür aussprachen, die "sozialistischen Politiken" im Land offiziell zu verurteilen, kurz nach dem Sieg des Bürgermeisters von New York, Zohran Mamdani, der sich offen als Sozialist zu erkennen gibt.
Selon le rapport de FOX News, die Abstimmung endete mit 285 Ja-Stimmen und 98 Nein-Stimmen.
Zwei demokratische Kongressabgeordnete aus Pennsylvania und Oregon entschieden sich, mit "anwesend" zu stimmen, eine Position, die den Text weder unterstützt noch ablehnt.
Unter den Stimmen, die am meisten Aufmerksamkeit erregten, war die von Hakeem Jeffries, dem Anführer der demokratischen Minderheit im Repräsentantenhaus und Vertreter aus New York, der Mamdani wenige Tage vor den Kommunalwahlen unterstützte.
Die vorgelegte Resolution erinnert an die historischen Konsequenzen des Sozialismus in verschiedenen Ländern und hinterfragt dessen wirtschaftliche und menschliche Auswirkungen. Sie erwähnt ausdrücklich Hungersnöte und Massenmorde unter Regierungen wie der von Fidel Castro in Kuba, Mao Zedong in China und Nicolás Maduro in Venezuela.
Das Dokument schließt mit den Worten: „Das Repräsentantenhaus beschließt, dass der Kongress den Sozialismus in all seinen Formen verurteilt und sich gegen die Umsetzung sozialistischer Politiken in den Vereinigten Staaten wendet.“
Obwohl sie nicht verbindlich ist, erfolgt die Maßnahme inmitten einer politischen Debatte, die nach dem Wahlerfolg von Persönlichkeiten, die dem Progressismus zugeordnet werden, neuen Schwung gewonnen hat.
Der Kontext der Abstimmung ist geprägt von dem Wachstum eines Sektors innerhalb der Demokratischen Partei, der politische Maßnahmen zur staatlichen Intervention in Bereichen wie der Gesundheitsversorgung, der Bildung, dem Verkehr und dem Wohnungswesen vorantreibt.
Persönlichkeiten wie Bernie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez sind zu nationalen Referenzen für diese Agenden geworden, und nun kommt die Figur von Mamdani in New York hinzu, mit einer Botschaft, die sich auf soziale Gerechtigkeit konzentriert.
Die Entscheidung kommt auch genau zu dem Zeitpunkt, an dem sich Mamdani mit Donald Trump trifft.
Während des Wahlkampfs nannte der Präsident ihn immer wieder „kommunistisch“ und warf ihm vor, New York „in ein weiteres Caracas oder Havanna verwandeln“ zu wollen.
Die Befürworter der Resolution argumentieren, dass der Sozialismus im Widerspruch zu den Prinzipien der wirtschaftlichen und politischen Freiheit des Landes steht.
Der Abgeordnete Byron Donalds, Republikaner aus Florida, feierte die Abstimmung und argumentierte, dass der Sozialismus "immer zur Zerstörung der Freiheiten der Menschen führt".
Für Donalds hat der Kongress die Verantwortung, "den Kapitalismus, die freien Märkte und die Freiheit" gegenüber unterdrückenden Systemen zu verteidigen.
Innerhalb der Demokratischen Partei bestehen ebenfalls interne Spannungen. Während ein progressiver Flügel in den letzten Monaten an Einfluss gewonnen hat, bestehen andere Abgeordnete darauf, eine gemäßigtere Linie zu verfolgen.
Einer von ihnen ist der Demokrat Tom Suozzi, ebenfalls aus New York, der für die Verurteilung gestimmt hat. Suozzi lehnt die Agenden ab, die er als "offen sozialistisch" bezeichnet, und plädiert für eine Rückkehr zu traditionellen Politiken.
Die Abstimmung am Freitag spiegelt somit eine ungewöhnliche Annäherung zwischen Demokraten und Republikanern wider, die durch die gemeinsame Angst vor dem wachsenden Einfluss von Positionen, die eine interventionistischere Rolle des Staates fordern, getrieben wird.
Während die politische Szene in den Vereinigten Staaten weiterhin über ihren Kurs diskutiert, zeigen der Sieg von Mamdani und die Reaktion des Kongresses, dass der Sozialismus in seiner amerikanischen Version aufgehört hat, ein Randkonzept zu sein, und sich zu einem zentralen Streitpunkt in der nationalen Debatte entwickelt hat.
Archiviert unter: