Die Verwaltung von Donald Trump ordnete die vorläufige Aussetzung aller Programme für Subventionen und Darlehen, die von Bundesbehörden für Auslandshilfe finanziert werden, an. Diese Maßnahme hat die unabhängige Presse und die NGOs, die die Demokratisierung in Kuba fördern, stark getroffen. Viele dieser Organisationen versuchen noch, die Auswirkungen der Entscheidung zu begreifen, die ihre Operationen und Finanzierungsquellen in die Ungewissheit stürzt.

Der kommissarische Leiter des Amtes für Verwaltung und Haushalt, Matthew Vaeth, rechtfertigte die Maßnahme, indem er hervorhob, dass die neue Regierung die Beträge überprüfen und feststellen muss, ob diese Subventionen mit ihren politischen Prioritäten übereinstimmen.

In einem Memo ordnete die Verwaltung an, dass die Bundesbehörden alle finanziellen Unterstützungsprogramme identifizieren und neu bewerten, um sicherzustellen, dass sie mit den Richtlinien des Präsidenten übereinstimmen. Vaeth betonte, dass die Verwendung öffentlicher Mittel für Maßnahmen, die der Regierung nicht genehm sind, "eine Verschwendung von Steuergeldern darstellt, die das tägliche Leben derjenigen, denen wir dienen, nicht verbessert".

Die Maßnahme, die das Weiße Haus erlassen hat, indem es Programme der Regierung für Wohnraum und Gesundheitsversorgung für vulnerable Amerikaner annulliert hat, gefährdet auch ernsthaft die Viabilität bestimmter Projekte, die Kuba betreffen.

Die vorübergehende Aussetzung des Beschlusses wirft mehr Fragen als Antworten auf, da unklar ist, ob sie sich nur auf die Bekämpfung von Armut und humanitäre Hilfe bezieht und nicht auch auf die übrigen Empfänger der berühmten 'Grants' der US-Agenturen auswirkt. Kurz gesagt, es ist nicht klar, für wen und für wie lange die Aussetzung gilt.

Schlag gegen den unabhängigen Journalismus

Die "plötzliche" Streichung der Subventionen sorgte unter den nicht mit der castristischen Diktatur sympathisierenden Medien und dem Aktivismus innerhalb und außerhalb der Insel für Aufsehen, Erstaunen und Verwirrung. Doch das, was die Reaktion der Betroffenen am meisten geprägt hat, ist die Stille. Hinter dieser Zurückhaltung steht die Gewissheit, dass das Regime von Díaz-Canel den Schlag gegen den unabhängigen Journalismus als Argument nutzen wird, um zu 'verkaufen', dass sie ohne Geld aus den Vereinigten Staaten keine Opposition haben.

In diesem Zusammenhang entschied sich Javier Larrondo von der NGO Prisoners Defenders, nicht zu einer Entscheidung Stellung zu nehmen, die seiner Meinung nach nur die Vereinigten Staaten betrifft. "Wir versuchen lediglich, zu Menschenrechten in den 10 Ländern, in denen wir tätig sind, Stellung zu nehmen, und dies ist eine interne politische Angelegenheit der Vereinigten Staaten, einem Land, in dem wir nicht tätig sind", sagte er in einer Stellungnahme gegenüber CiberCuba.

Die Diskretesten sind zweifellos die schwächsten Glieder in der Kette: die Arbeiter, die um ihre Arbeitsplätze fürchten. Unter der Bedingung der Anonymität gestehen befragte Journalisten ihre Angst vor der Schließung ihrer Plattformen, die als Kollateralschaden die Kubaner auf der Insel ohne Zugang zu vielfältigen und pluralen Informationsquellen zurücklassen würde.

Unter den von einer Maßnahme dieser Größenordnung betroffenen ist Diario de Cuba. Sein Direktor, Pablo Díaz, wich der Frage nicht aus, obwohl er am Dienstag, dem 28. Januar, nicht einschätzen konnte, welchen Einfluss sie haben würde. "Ja, es betrifft uns. Auch wenn es noch zu früh ist, um zu bestimmen, in welchem Maß und in welcher Situation wir verbleiben", bemerkte er gegenüber CiberCuba.

Das Problem ist für einige gravierend, da ihnen grundsätzlich jetzt die Vergütung für bereits geleistete Arbeiten und Investitionen zusteht. In der Praxis werden die Zuschüsse mit einem bestimmten Zweck gewährt und in Tranchen ausgezahlt, abhängig von der Ausführung der Initiativen und dem vorherigen Einreichen eines Berichts, der Auskunft darüber gibt, wohin das Geld geflossen ist. Dennoch sind diese Zahlungen, die für bereits geleistete Arbeiten vorgesehen sind, nicht erfolgt.

Viele glauben, dass wir, wie das Büro für Haushaltsangelegenheiten des Weißen Hauses angekündigt hat, tatsächlich vor einer vorübergehenden Maßnahme stehen, während es für andere kein Zwischenstopp, sondern das Ende ist. Das Memorandum (M 25-13) betrifft besonders Projekte, die mit Themen in Verbindung stehen, von denen Trump sich offen distanziert hat, unterstützt von der Mehrheit der Wähler: Programme für Vielfalt und Inklusion, Geschlechterideologie (woke) und solche, die mit dem Grünen Pakt verbunden sind.

Die Ankündigung hat Eindruck gemacht, sogar bei denen, die keine „Grants“ erhalten. So ist es auch bei Wilfredo Cancio, dem Direktor von Café Fuerte, einer Plattform, die in den 15 Jahren ihres Bestehens keine Subventionen erhalten hat. Dennoch betrachtet er die Situation als schlechte Nachricht. "Seit der Ankündigung, der Veröffentlichung des Schreibens und der klarstellenden Aktualisierung des Schreibens, der kurzfristige Beschluss einer Richterin aus Washington DC, der die Aussetzung und die mögliche Aufhebung der Anordnung durch das Weiße Haus blockiert, all dieses Durcheinander könnte in der Wiederherstellung von Mitteln enden, warnt jedoch davor, dass der traditionelle Mechanismus dieser finanziellen Vorteile beschädigt ist und sich verändern wird, und zwar nicht unbedingt zum Besseren."

Cancio gibt zu, dass er über Jahre hinweg die Verfahren zur Vergabe der 'Grants' an Organisationen und Medien, die sich der 'Causa de Cuba' widmen, kritisiert hat, sowie die Mängel an "einer umfassenden Überprüfung ihrer Haushalte". Doch über die ernsthaften Einwände, die man haben kann und die er tatsächlich hat, hinaus versichert er, dass er nicht leugnen kann, "dass es sich um grundlegende Beiträge handelt, um sehr lobenswerte Initiativen zu unterstützen, die Ideen, Veränderungen und Zukunftslösungen für unser Land fördern".

In Verbindung mit Cancio ist Luis Flores, CEO von CiberCuba, einem unabhängigen Medium, das weiterhin funktionieren wird, da es nie Zuschüsse von Staaten, Institutionen oder privaten Stellen erhalten hat. „Wir finanzieren uns zu 100 % über Werbung“, sagt er und erkennt gleichzeitig an, dass die Maßnahme einen harten Schlag für die Branche bedeutet, da dies nicht angekündigt war und es in Ländern wie Spanien, wo mehrere Plattformen ansässig sind, eine Unternehmensschließung zu einer erheblichen Verschuldung führen kann.

Für Hilda Landrove, Essayistin, Forscherin und auch Journalistin bei Medien wie Rialta, wird es, falls die Maßnahme zur Aussetzung der Subventionen für unabhängige Medien tatsächlich umgesetzt wird, "ein harter Schlag sein, nicht nur persönlich. Es wird den unabhängigen Journalismus und die Zivilgesellschaft beeinträchtigen."

Seiner Ansicht nach wird als Erstes passieren, dass "das Regime eine Narrative schaffen wird, die besagt, dass dies der Beweis dafür ist, dass der unabhängige Journalismus in Kuba nie unabhängig war, weil sie glauben, dass diese Abhängigkeit nicht nur eine wirtschaftliche, sondern auch eine ideologische ist. Sie können das nicht anders interpretieren. Es gibt eine andere Schlussfolgerung, die mit den internen Unterschieden in den Medien zu tun hat. Es wird jemanden geben, der sagt, dass es in Ordnung ist, weil es weichere, linke Medien gibt, die kein Geld aus den USA erhalten sollten. Das wird in eine Diskussion münden, die mit der Radikalisierung eines Teils des Exils zu tun hat, darüber, wer das Recht hat zu existieren oder nicht, und es wird ihnen recht erscheinen, dass diese Überprüfung, die vorgenommen wird, den Diskurs beeinflusst."

Auf der anderen Seite der Waage steht der kubanische Schriftsteller Orlando Luis Pardo Lazo, Mitwirkender von Hypermedia Magazine, der die Legitimität der Vereinigten Staaten verteidigt, zu bestimmen, wie mit dem Geld ihrer Steuerzahler umgegangen wird. „Gestern wurde die USA kritisiert, weil sie als die Polizei der Welt agieren und ihre politischen Einflüsse exportieren wollte. Jetzt wird sie kritisiert, weil sie überdenkt, ob diese Kapitalexporte denjenigen zugutekommen, die sie empfangen, und dem amerikanischen Steuerzahler. Oder ob es besser wäre, sie innerhalb der USA umzuverteilen, zum Beispiel, wo so viel Ungleichheit herrscht“, betonte er.

Zurückhaltender äußert sich Elena Larrinaga von der Red Femenina de Cuba, einer NGO, die ihre Programmplanung nach der Ankündigung der Einstellung von Förderungen anpassen musste. "Es hat uns überrascht, wie schnell das kam. Es ist ohne vorherige Ankündigung erfolgt, was bedeutet, dass wir unsere geplanten Aktivitäten unvollständig lassen müssen. Wir verstehen, dass die Verwaltung diese Entscheidung vorübergehend getroffen hat, und sind uns sicher, dass sie gewichtige Gründe dafür hat. Wir möchten nur unterstreichen und der amerikanischen Verwaltung danken für das Fenster, das sie offen gehalten hat, durch das Licht und Hoffnung für ein unterdrücktes Volk strömte. Wir zweifeln nicht daran, dass die neue Verwaltung ein festes Engagement für die Menschenrechte und Freiheiten hat, und wir sind uns sicher, dass wir auf ihre Unterstützung zählen können."

Deutlich wird dies von Laritza Diversent von Cubalex, die in Aussagen gegenüber CiberCuba betont, dass Institutionen wie die Europäische Union verantwortlich dafür sind, dass kubanische NGOs ausschließlich von den USA abhängig sind, weil sie verlangen, dass diese auf der Insel ansässig sind, um Zugang zu den bereitgestellten Hilfen zu erhalten. Selbst in Havanna konnte Cubalex keine europäischen Mittel über einen französischen Vermittler erhalten, da die Voraussetzung, im Land ansässig zu sein, nur Organisationen wie der Fédération des Femmes Cubaines oder der Asociación de Pequeños Agricultores zugutekommt. Letztlich fließt das Geld der europäischen Steuerzahler in die Satellitenorganisationen der kubanischen Kommunisten.

Es betrifft uns als Organisation. Mit der Aussetzung der Hilfen werden auch die Aktivitäten, Projekte und Operationen eingestellt. Wir werden die Arbeit nicht einstellen, aber wir werden den Beratungsservice reduzieren. Wir müssen unser Personal abbauen. Das gefährdet die Arbeit, die wir über Jahre investiert haben, um ein Team zu formen und zu halten. Wir können denjenigen, die im kubanischen Kontext Erfahrung und Fähigkeiten erworben haben, nicht für ihre Arbeit bezahlen. Wir werden weiterhin arbeiten, aber mit weniger Personal und weniger Ergebnissen. Ich verstehe, dass dies eine Maßnahme ist, die nicht nur für Kuba gilt, sondern weltweit starke Auswirkungen hat. Wir werden weiterhin aktiv sein, jedoch mit stark reduzierter Kapazität.

Diversent beklagt, dass die Maßnahme nicht auf eine planvolle Weise getroffen wurde, die einen Spielraum für präventive Entscheidungen ermöglicht hätte. "Das verschärft die Situation weiter. Es bringt die Organisationen in eine sehr kritische Lage. In Bezug auf Kuba geben nicht alle Länder Mittel. Eines der Probleme, die wir angeprangert haben, ist, dass man im Falle der EU, wenn man nicht auf der Insel registriert ist, keinen Zugang zu den bereitgestellten Mitteln hat. Das ist diskriminierend und gewinnt jetzt an Bedeutung, weil es die Gefahren der Abhängigkeit von den Mitteln eines einzigen Landes offenlegt," fügte er hinzu.

Im Kern der gesamten Kontroverse steht der Aktivist und ehemalige politische Gefangene Ariel Ruiz Urquiola, der der Meinung ist, dass das Problem in der Überwachung der Subventionen liegt. Er ist jedoch der Ansicht, dass das Geschehene dem kubanischen Regime keine belastbaren Argumente liefert, um die Opposition mit der Finanzierung durch die Vereinigten Staaten in Verbindung zu bringen. "Jede Zivilgesellschaft, die nach Freiheit strebt, hat Mittel von Unterstützern erhalten, insbesondere wenn das Leben der Bürger auf dem Spiel steht, mehr noch als die Rechte."

In jedem Fall bedauert er, dass trotz des ganzen Geldes, das der Demokratisierung Kubas gewidmet wurde, kein einziger Fall von Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor einem internationalen Strafgerichtshof oder einem Bundesgericht eines Landes angezeigt wurde. Er bedauert auch, dass Personen Gelder im Namen von politischen Gefangenen erhalten, obwohl sie nicht einmal in Kuba waren. Für ihn sollten die Hilfen "aufrechterhalten werden und diejenigen Projekte finanzieren, die weder parteilich noch sektiererisch sind und keinen politischen Akteuren zugutekommen".

Letztendlich erkennen die meisten an, dass eine mögliche Aussetzung der Zuschüsse für die unabhängige Presse und die NGOs, die für die Demokratisierung Kubas kämpfen, vielen Plattformen und Organisationen einen tödlichen Schlag versetzen würde. Andere werden weiterhin arbeiten, jedoch nicht mit den Ergebnissen oder der Sichtbarkeit, die sie derzeit haben. Es herrscht Einigkeit darüber, dass die Kontrolle dieser Mittel angemessen sein muss. Auch die Vergabekriterien müssen stimmen. Im Allgemeinen sieht die Diaspora das Verschwinden der finanziellen Unterstützung, die von der US-Administration nicht nur an die Kubaner, sondern an die ganze Welt fließt, skeptisch.

Häufig gestellte Fragen zur Aussetzung der US-Fördermittel für kubanische Medien