In einer Maßnahme, die die Art und Weise, wie Asylanträge in den Vereinigten Staaten bearbeitet werden, tiefgreifend verändern könnte, hat das Executive Office for Immigration Review (EOIR) eine neue Richtlinie erlassen, die es Einwanderungsrichtern erlaubt, Asylanträge ohne vorherige Anhörung abzulehnen, sofern diese als "rechtlich mangelhaft" angesehen werden.
Das Memorandum, das von der kommissarischen Direktorin des Einwanderungsgerichts, Sirce E. Owen, herausgegeben wurde, zielt darauf ab, die Arbeitsbelastung der Migrationsgerichte zu verringern, die derzeit mit einem beispiellosen Stau von fast 4 Millionen anhängigen Fällen konfrontiert sind.
„Die Entscheider können rechtlich unzureichende Asylanträge ohne Anhörung vorab ablehnen“, wird im offiziellen Dokument der EOIR dargelegt.
Auf welche Art von Fällen hat diese Maßnahme Einfluss?
Die Vorschrift richtet sich an Anträge, die aus rechtlicher Sicht nicht die erforderlichen Mindestanforderungen für die Erlangung von Asyl in den USA erfüllen.
Zu den häufigsten Gründen für eine sofortige Abweisung gehören:
Präsentation des Antrags nach Ablauf eines Jahres ohne gültige Begründung.
-Mangel an einem klaren Zusammenhang mit den durch das Asylrecht geschützten Motiven: Verfolgung aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, politischen Meinung oder Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe.
Vorstrafen, die den Antragsteller disqualifizieren.
-Weitere explizite rechtliche Hürden, die in der Einwanderungsgesetzgebung festgelegt sind.
gemäß dem Text des Memorandums, "ist keine zusätzliche Anhörung erforderlich, sobald ein Richter feststellt, dass der Antrag einem zwingenden Ablehnungsgrund unterliegt".
Ein zusammengebrochenes System
Das Ziel der Reform, wie Owen selbst äußerte, ist es, die Effizienz der Richter zu verbessern, die sie teilweise für den Zusammenbruch der Gerichte verantwortlich machte.
„Aus den fast 4 Millionen offenen Fällen auf der Agenda der EOIR geht eindeutig hervor, dass dies (die Effizienz) nicht geschehen ist“, stellte Owen in seinem Memo fest.
Diese Wende in der Migrationspolitik ist Teil einer Reihe von Versuchen der Trump-Administration – und wurde unter späteren Politiken fortgeführt – um die Bearbeitung von Migrationsfällen zu beschleunigen.
In seiner ersten Amtszeit versuchte Trump, Produktivitätsquoten für Einwanderungsrichter einzuführen, jedoch ohne Erfolg.
Kritik aus dem rechtlichen und gemeinschaftlichen Bereich
Die neue Richtlinie hat eine Welle der Besorgnis unter Einwanderungsanwälten und Organisationen, die die Rechte von Migranten verteidigen, ausgelöst. Sie befürchten, dass das Recht der Antragsteller, ihren Fall persönlich vor einem Richter vorzubringen, eingeschränkt wird.
“Es ist eine Taktik, um die große Anzahl von Fällen vor Gericht zu reduzieren und um schneller Personen auszuweisen, die nicht berechtigt sind”, erklärte der Anwalt und Berater der Salvadorianer-Vereinigung von Los Angeles (ASOSAL) Fernando Romo gegenüber der Agentur EFE.
„Leider werden wir viele Missbräuche durch einige Einwanderungsrichter sehen, die sich ermächtigt fühlen werden, Fälle ohne Anhörung abzulehnen“, fügte Romo hinzu, der vor den möglichen Missbräuchen warnte, die einige Richter begehen könnten.
Eine ähnliche Besorgnis äußerte die Anwältin Claudia Cañizares, die in Erklärungen gegenüber Telemundo 51 erläuterte: „Wenn sie den Antrag prüfen und feststellen, dass er die Mindestanforderungen für die Gewährung von politischem Asyl nicht erfüllt, werden sie den Fall ablehnen.“
Cañizares wies darauf hin, dass dies gravierende Konsequenzen für Personen mit schlecht vorbereiteten Anträgen haben könnte.
„Derjenige, der ein Asyl beantragte und es nicht gut erklärte oder nicht mit allen notwendigen Grundlagen präsentierte, könnte abgelehnt werden“, präzisierte die Rechtsanwältin
Wird das Recht auf Anhörung aufgehoben?
Nicht unbedingt. Die aktuellen Vorschriften besagen, dass eine Anhörung nur erforderlich ist, wenn es Streitigkeiten über die Fakten gibt.
Wenn der Richter die Tatsachen als wahr akzeptiert, aber zu dem Schluss kommt, dass rechtlich keine gültige Grundlage für das Asyl besteht, kann er eine Entscheidung ohne Anhörung treffen.
Este Mechanismus, laut der EOIR, zielt darauf ab, die unnötige Inanspruchnahme der Gerichtszeit bei Anträgen zu vermeiden, die keine realistischen Erfolgschancen gemäß dem Gesetz haben.
Was sollten die Antragsteller jetzt tun?
Abogados warnen, dass dieses neue Szenario die Bedeutung unterstreicht, von Anfang an über angemessene rechtliche Beratung zu verfügen und vollständige, detaillierte sowie rechtlich fundierte Asylanträge einzureichen.
Jeder Fehler, jede Auslassung oder das Fehlen von Beweisen kann zu einer Ablehnung führen, ohne das Recht, den Fall vor einem Richter zu präsentieren.
Außerdem könnten viele Migranten, die Asyl als einen Weg genutzt haben, um die Abschiebung zu stoppen, während sie auf andere rechtliche Möglichkeiten warten, direkt von dieser Politik betroffen sein, wenn ihre Fälle nicht ordnungsgemäß strukturiert sind.
Obwohl die Änderung keine neuen gesetzlichen Einschränkungen schafft, stellt sie doch eine wesentliche Anpassung in der Art und Weise dar, wie das Asylrecht in den Vereinigten Staaten angewendet wird, indem sie die Effizienz über den mündlichen Prozess der individuellen Bewertung priorisiert.
Für diejenigen, die in den USA Schutz suchen, ist diese Politik ein klares Zeichen dafür, dass es nicht mehr ausreicht, einen Antrag zu stellen: Es ist unerlässlich, von Anfang an einen soliden und gut begründeten Antrag einzureichen.
Häufig gestellte Fragen zur neuen Asylpolitik in den USA.
Was bedeutet die neue Politik der Ablehnung ohne Anhörung für Asylbewerber?
Die neue Politik erlaubt es Einwanderungsrichtern, bestimmte Asylanträge ohne Anhörung abzulehnen, wenn sie als "rechtlich unzulänglich" erachtet werden. Dies bedeutet, dass Anträge, denen es an den notwendigen rechtlichen Mindestanforderungen für Asyl mangelt, abgewiesen werden können, ohne dass der Antragsteller seinen Fall persönlich vortragen muss.
Welche Arten von Asylfällen können gemäß der neuen Regelung ohne Anhörung abgelehnt werden?
Die Fälle, die ohne Anhörung abgelehnt werden können, umfassen diejenigen, die außerhalb der Frist von einem Jahr ohne gültige Rechtfertigung eingereicht wurden, solche, die keinen klaren Zusammenhang mit den von dem Asylgesetz geschützten Gründen nachweisen, und die, in denen der Antragsteller Vorstrafen hat, die ihn disqualifizieren.
Wie wirkt sich die neue Politik auf die Arbeitsbelastung der Einwanderungsgerichte aus?
Die Politik zielt darauf ab, die Arbeitsbelastung der Einwanderungsgerichte zu verringern, die derzeit mit fast 4 Millionen anhängigen Fällen konfrontiert sind. Durch die Möglichkeit, schwache Fälle ohne Anhörung abzulehnen, erwartet man eine Verbesserung der Effizienz der Justiz.
Was empfehlen die Einwanderungsanwälte angesichts dieser neuen Asylpolitik?
Die Einwanderungsanwälte heben die Bedeutung von vollständigen, detaillierten und gut begründeten Asylanträgen von Anfang an hervor. Eine angemessene rechtliche Beratung ist entscheidend, um Fehler oder Auslassungen zu vermeiden, die zu einer Ablehnung ohne Anhörung führen könnten.
Archiviert unter:
