„Er ist ein Idiot“: Offizieller Sprecher schlägt gegen Sandro Castro, Enkel von Fidel, zurück

Seit Jahren ist Sandro Castro, der Enkel des kubanischen Diktators Fidel Castro, zum Synonym für Prahlerei, Verachtung und öffentliche Verhöhnung des kubanischen Volkes geworden, indem er Luxusautos, private Partys und arrogantes Verhalten in sozialen Netzwerken zur Schau stellt.

Trotz des offensichtlichen symbolischen Schadens, den dies für den Castrismus und das kubanische Regime darstellt, hatten nur sehr wenige Stimmen aus dem offiziellen Lager sich geäußert, um dessen Verhalten zu verurteilen.

Dieser Donnerstag jedoch änderte alles: Der Anwalt, Schriftsteller, Essayist und Historiker Ernesto Limia, einer der intellektuellen Sprecher des Regimes, veröffentlichte auf Facebook einen ausführlichen und leidenschaftlichen Text, in dem er sich nicht nur gegen Sandro aussprach, sondern ihn direkt als das bezeichnete, was er ist, “einen Idioten”.

Die Veröffentlichung wurde öffentlich von Gerardo Hernández Nordelo, einem der sogenannten „Fünf Helden“, dem aktuellen nationalen Koordinator der CDR und Symbol des Kastrismus, unterstützt, der den Text mit einem knappen, aber eloquenten „Amen“ teilte, wodurch er deutlich machte, dass er sowohl das Urteil als auch die Verachtung gegenüber dem Verhalten von Sandro Castro teilt.

In seinem Schreiben mit dem Titel „Martí hat es dir versprochen…“ versucht Limia, Fidel Castro vollständig von den Aktionen und Privilegien seines Enkels zu distanzieren, was eine Manipulation des militärischen Sprechers darstellt.

„Ich weiß nicht, woher Sandro sein Geld hat, aber ich bin mir sicher, dass es ihm Fidel nicht gegeben hat. Dieses Volk weiß das, und die CIA ebenfalls“, sagt er in einem Satz, der an Absurdität grenzt und absichtlich die Struktur der Privilegien auslässt, in der Sandro aufwuchs, umgeben von Ressourcen, Zugang, Schutz und institutionellem Schweigen, das er schließlich geerbt hat.

Der Text bewegt sich zwischen der Verteidigung des Erbes von Fidel, einer Idealisierung der martianischen Werte und einer Kritik an der Rolle der sozialen Netzwerke als Plattformen, die „Wut und Groll verstärken“, ein grober Versuch, die Aufmerksamkeit von dem abzulenken, was wirklich wichtig ist: den Privilegien, die Sandro Castro genießt, aufgrund seines Nachnamens, was zeigt, dass es in Kuba eine Klasse gibt, die über dem Gesetz steht.

Aber anstatt die Komplizenschaft des Systems zu erkennen, das ihn gebildet und geschützt hat, gibt Limia äußeren Feinden die Schuld: „Unsere Feinde wissen das und bringen deswegen ihre Dummheiten hervor“, schreibt er, als ob die Unverantwortlichkeit von Sandro eine von Miami aus entwickelte Maneuver wäre.

Was Limia nicht sagt —und wahrscheinlich nicht sagen kann— ist, dass die Haltung des Enkels von Fidel keine Anomalie ist, sondern das logische Ergebnis einer Führungsschicht, die seit Jahrzehnten am Rande der Nöte des durchschnittlichen Kubaners lebt, umgeben von Privilegien, die sie im Diskurs leugnen und in der Praxis ausüben.

Der junge Castro hat es einfach sichtbar gemacht.

Trotz des energischen Tons weist der Essayist darauf hin, dass es ein Fehler wäre, Sandro ohne rechtliche Grundlage einzusperren, aus Angst vor den globalen medialen Auswirkungen: "Die kubanische Revolution verschlingt ihre Kinder wie Saturn ..."; dennoch scheint der Anwalt – ausgerechnet – zu vergessen, dass es in Kuba junge Menschen im Gefängnis gibt, die für weniger respektlose Publikationen als die des Enkels des Diktators eingesperrt sind.

Dazu muss gesagt werden, dass Limia ihren Beitrag mit einem Bild von Sandro Castro, der ein Kristallbier trinkt, vor einer Flagge der Vereinigten Staaten begleitete, einem Symbol, das über Jahrzehnte hinweg für viele junge Kubaner, nur weil sie die kleinste Sympathie für die amerikanische Ikonographie zeigten, Anlass zu Belästigung, Stigmatisierung und Bestrafung war.

Die Widersprüche sind offensichtlich: Was früher Grund für Repression war, wird heute toleriert – wenn nicht sogar zum Schweigen gebracht – wenn derjenige, der es tut, zu den Machtzirkeln gehört. Es geht also nicht um Gerechtigkeit, sondern um die Kontrolle des Narrativs, und die Sorge gilt nicht der Tat, sondern dem Skandal.

Die Absicht von Limia scheint letztendlich zu sein, das Symbol zu schützen und nicht die Struktur in Frage zu stellen, die es möglich gemacht hat.

Er verteidigt vehement das nüchterne Bild von Fidel, seine persönliche Einfachheit und sogar die Legende, dass er mit abgeriebenen Schuhsohlen umherging, als ob das die Existenz einer abgeschotteten und erblichen Kaste in Frage stellen würde.

Allem Anschein nach ärgert Sandro die Menschen nicht wegen seiner Taten, sondern weil er sie öffentlich macht.

Die Geste von Limia, obwohl ungewöhnlich innerhalb des Offizialismus, kommt spät und ohne Selbstkritik, in einem Moment, in dem die Bevölkerung eine der schlimmsten Wirtschafts Krisen erlebt, mit Stromausfällen, Ressourcenmangel und massiver Migration.

Ihr Text schildert nicht das System: er versucht, die Erzählung zu retten, dass alles Gute von Fidel kommt, und das Schlechte eine Abweichung ist, oder noch schlimmer, die Schuld des externen Feindes.

Häufig gestellte Fragen zu Sandro Castro und seinem Einfluss auf Kuba