Verwandte Videos:
Die jüngsten Äußerungen des kubanischen Musikers Israel Rojas, Leiter der Gruppe Buena Fe, während eines Interviews im Podcast 'La Sobremesa' von La Joven Cuba, haben die sozialen Medien in Aufregung versetzt und die Debatte über die Rolle der Künstler angesichts der repressiven Diktatur sowie des Mangels an Rechten und Freiheiten, die typisch für ein totalitäres Regime sind, neu entfacht.
Obwohl Rojas sich für die Versöhnung unter den Kubanern einsetzte und die Notwendigkeit einer Begnadigung für einige der Gefangenen vom 11. Juli 2021 (11J) vorschlug - etwas, das er bereits zu einem früheren Zeitpunkt im Gefolge des Liedermachers Silvio Rodríguez angeregt hatte -, wurde sein plötzlicher moderater Ton mit Skepsis, Ablehnung und Kritik aufgenommen. Kein Wunder: seine Vorgeschichte spricht nicht für ihn.
Durante años, Rojas ist eine herausragende Figur der offiziellen kubanischen Kultur. Er hat aktiv an Veranstaltungen des Regimes teilgenommen, die Protestierenden und Andersdenkenden delegitimiert und seine Plattform genutzt, um die Regierungserzählung zu verbreiten.
Als Tausende von Kubanern am 11. Juli auf die Straßen gingen, sah er sie nicht als verzweifelte Bürger, sondern als „verwirrt“ oder „instrumentalisiert“ und stellte sich damit hinter die Erzählung der Macht, die sie als Kriminelle abstempelte.
Todavía im Mai 2023, fast zwei Jahre nach der repressiven Welle vom 11. Juli, die Tausende von Demonstranten in die Gefängnisse brachte, bestritt der Autor von 'Catalejo' die Existenz politischer Gefangener der Diktatur. "Soweit ich informiert bin, nein. Und ich werde nicht über etwas sprechen, das ich nicht kenne", sagte er in einem Interview und wich geschickt aus.
Heute, mit einer Karriere, die von Tiefpunkten und Absagen der Zivilgesellschaft geprägt ist, ohne jüngste Erfolge oder relevante Präsenz in der kubanischen Musikszene, entschied sich Rojas dafür, nachdenklicher zu erscheinen. Er sprach von Versöhnung, Dialog und Konsens. Doch er tat dies aus einer gefährlichen Ambivalenz: Er nannte die Repression nicht direkt, erkannte die Existenz politischer Gefangener nicht an und rechtfertigte weiterhin das System.
Für viele ist es kein Ausdruck politischer Reife, sondern eine Überlebensstrategie oder ein neuer Dienst für die Gegenspionage des Regimes.
Eine opportunistische Wendung
In sozialen Netzwerken und im Bereich der Zivilgesellschaft wurde Rojas' diskursiver Wandel als ein Versuch interpretiert, sein Image zu reinanzüfärben.
Einige betrachten ihn sogar als eine „Probeballon“ des Regimes, eine nützliche Figur, um die Möglichkeit eines narrativen Wandels von innen heraus zu erkunden, ohne tatsächlich echte Zugeständnisse zu machen. In dieser Rolle würde Rojas als eine scheinbar kritische Stimme fungieren, jedoch stets innerhalb der Grenzen des Tolerierbaren.
Como die die Aktivistin Yamilka Lafita (Lara Crofs in sozialen Netzwerken): „Seine Aufrufe zum Dialog und zur Einheit legitimieren nur ein System, das die grundlegenden Freiheiten seines Volkes verweigert.“
Dieses Gefühl ist überwiegend unter denen verbreitet, die die Repression des Regimes erlebt oder erlitten haben. Das Interview wurde von zahlreichen Aktivisten, Musikern und gewöhnlichen Bürgern auseinandergenommen, die in seiner Rhetorik eine politische Operation und keine echte Entwicklung sehen.
Mäßigung oder Komplizenschaft
Der moderate Ton, den Rojas im Interview anschlug, könnte in einem anderen Kontext konstruktiv erscheinen. Doch in Kuba, wo wahrhaftig abweichende Künstler zensiert, verfolgt, inhaftiert oder ins Exil gezwungen werden, wird diese Mäßigung als eine Form von Komplizenschaft angesehen.
Der Leiter von Buena Fe erkannte an, dass Zensur existiert, minimierte sie jedoch: „Zensur hat heute viele Gesichter“, sagte er. „Wahrscheinlich hätten sie mehr Sichtbarkeit, wenn sie politische Kunst in Konfrontation zur kubanischen Regierung machen würden.“ Mit dieser Aussage versuchte der Sänger, die Einschränkungen des Regimes mit den Dynamiken des Marktes gleichzusetzen und damit die politische Wurzel des Problems zu umgehen.
Als er sich auf die Gefangenen des 11J bezog, vermied Rojas es, von Repression oder Ungerechtigkeit zu sprechen. Stattdessen schlug er eine Versöhnung vor, die nicht die Anerkennung des Schadens oder die Übernahme von Verantwortung durch das Regime beinhaltet.
„Ich habe es nach dem 11. Juli gesagt, ich habe es in einem Beitrag geschrieben... es war an der Zeit für einen nationalen Aufruf zur Versöhnung, um uns zu einigen, um neue Konsense zu etablieren“, erklärte er. Aber in seinen Worten gab es keine klare Kritik an den ungerechten Urteilen oder am vom Kommunistischen Partido kontrollierten Justizsystem.
Wo war Israel Rojas, als seine Stimme gebraucht wurde?
Viele fragen sich, warum dieser Aufruf zur Versöhnung 2021 nicht kam, als mehr als tausend Kubaner wegen friedlicher Demonstrationen inhaftiert wurden. Wo war ihr Engagement damals?
Wo ist Ihr "Optimismus" und Ihr "Dialog", wenn Kollegen, Musiker und Künstler zensiert, verfolgt oder gezwungen wurden, das Land zu verlassen?
Die Antwort liegt auf der Hand: zu diesem Zeitpunkt stand Rojas auf der Seite der Macht, rechtfertigte die Festnahmen, spielte die soziale Empörung herunter und leugnete die politische Natur der Proteste.
Jetzt, wo das Regime zunehmend isoliert und diskreditiert ist und wo seine künstlerische Laufbahn aufgrund der Entfremdung eines großen Teils seines Publikums an Schwung verloren hat, erscheint Rojas als ein moderater „Held“, der fordert, die Komplexitäten des Landes zu verstehen.
Aber Mäßigung ohne Mut ist nur eine weitere Form der Stummschaltung. Und in Kuba, wo die Repression nicht abstrakt, sondern alltäglich ist, wo Künstler und Journalisten im Gefängnis sitzen, wo Protestieren 10 Jahre Gefängnis bedeuten kann, ist kein Platz für die vagen Nuancen derjenigen, die in entscheidenden Momenten geschwiegen – oder applaudiert – haben.
Es ist keine Versöhnung, sondern eine Neuordnung
Der Vortrag von Rojas stellt keinen Bruch mit dem Regime dar, noch ist er ein echter Aufruf zum Wandel. Er ist, im besten Fall, ein Versuch zur Neuausrichtung innerhalb des Systems; im schlimmsten Fall, eine Schönheitsoperation, um Zeit zu gewinnen, während alles beim Alten bleibt. Seine Musik — zuweilen scheinbar kritisch, aber immer innerhalb der tolerierten Grenzen — wurde niemals als Bedrohung für die Macht wahrgenommen.
Seine eigenen Worte bestätigen es: „Ich vertraue weiterhin darauf, dass der Ausweg aus dieser Krise... wie es einzig möglich ist, nur gemeinsam, im Dialog und in Frieden besteht.“ Eine Botschaft, die auf den ersten Blick als großzügig interpretiert werden könnte. Doch ohne die tiefen Ursachen des nationalen Zusammenbruchs — Autoritarismus, Zentralismus, Zensur und totalitäre Repression — anzuerkennen, ist der Dialog, den er vorschlägt, kein Dialog: es ist eine Kapitulation vor der offiziellen Erzählung.
Israel Rojas spricht von Versöhnung. Doch wahre Versöhnung ist ohne Gerechtigkeit nicht möglich, ohne Erinnerung und ohne Wahrheit. Sie wird nicht am Rande der Macht aufgebaut, sondern muss aus dem Bruch mit der Straflosigkeit entstehen. Und das ist etwas, was er bisher nicht bereit war zu tun.
Archiviert unter: