Die Sonderberichterstatterin der Vereinten Nationen für das Recht auf friedliche Versammlung und Vereinigung, Gina Romero, widerlegte öffentlich die Erzählung des kubanischen Regimes, indem sie darauf hinwies, dass das Gesetz Nr. 54 über Vereine dieses grundlegende Recht auf der Insel erheblich einschränkt.
Als direkte Antwort auf die Intervention des kubanischen Vertreters bei den Vereinten Nationen erklärte Romero während einer der Sitzungen des UN-Organs, dass „das Gesetz 54 bereits über 40 Jahre alt ist“ und überprüft werden sollte, da es „die reale Möglichkeit der Vereinigungsfreiheit erschwert, wenn nicht gar verhindert“.
Die Beamtin betonte, dass die Regelung, die aus dem Jahr 1985 stammt, die Existenz mehrerer Vereinigungen zu demselben Thema einschränkt, was in einer vielfältigen Zivilgesellschaft „keinen Sinn“ mache.
Die Beobachtung bezieht sich spezifisch auf Artikel 8, Absatz d, des Gesetzes 54/1985, der es ermöglicht, die Registrierung einer Organisation aufgrund der Existenz einer anderen mit ähnlichen Zielen abzulehnen, ein Mechanismus, den der cubanische Staat laut internationalen Organisationen verwendet, um die totale Kontrolle über das zivile und politische Leben aufrechtzuerhalten.
Im Gegensatz dazu verteidigte der Vertreter des Regimes, dass „die Zivilgesellschaft in Kuba eine grundlegende Rolle in allen Aspekten des politischen und sozialen Lebens spielt“, einschließlich der Teilnahme an legislativem Prozessen und Volksbefragungen.
„Von welcher politischen Ordnung sprechen Sie, wenn es gemäß der Verfassung nur eine Partei, die Kommunistische Partei, geben darf, die alle Bereiche des Staates und der Gesellschaft dominiert? Von welchen Menschenrechten sprechen Sie, wenn es in Kuba keine Menschenrechtsorganisationen gibt, nicht einmal eine staatliche?“, fragte die unabhängige Menschenrechtsorganisation Ciudadanía y Libertad und verbreitete die Videos beider Interventionen über ihr Profil auf X.
Gleichzeitig betonte er, dass nur selten ein Mechanismus der Vereinten Nationen so klar die strukturellen Einschränkungen aufgezeigt hat, die die Ausübung grundlegender Rechte in Kuba verhindern.
Die Delegation des Regimes, "die seit mehr als sechzig Jahren die Lüge zu ihrem Ministerium gemacht hat, hat sich wieder einmal selbst übertroffen", spottete die Gruppe und bezeichnete die Antwort von Romero als einen mutigen Schritt gegenüber der offiziellen Propaganda.
Ebenfalls fragte sie: „Von welcher demokratischen Beteiligung sprechen Sie, wenn nur die kommunistische Mitgliedschaft zugelassen wird und innerhalb dieser nur die Gehorsamkeit gegenüber der Castro-Elite bleibt?“
Laut Ciudadanía y Libertad ist Kuba ein Land, „in dem die Kubaner aufgrund der Ineffizienz und des Missmuts eines Regimes sterben, dessen Kassen voll sind und das mit Strafe lügt, tötet und foltert.“
Ciudadanía y Libertad wurde 2024 gegründet, am Vorabend des dritten Jahrestages des Volksaufstands vom 11. Juli 2021, mit dem Ziel, die Rechte auf Vereinigung, Versammlung und Mitbestimmung in Kuba zu verteidigen und die aktive Teilnahme der Bürger zu fördern, um ihre Realität zu transformieren.
Im Mai 2025 veröffentlichte die unabhängige Organisation offiziell ihren rechtlichen Bericht „Das Recht auf Vereinigung in Kuba: rechtliche Architektur der Repression“.
Die Untersuchung zeigt, wie das kubanische Regime einen rechtlichen Rahmen geschaffen hat, der die Existenz unabhängiger Organisationen verhindert, ihre Entwicklung kriminalisiert und die Vereinigungen der ideologischen Kontrolle der Kommunistischen Partei unterordnet.
Ebenso prüft die cubanischen Gesetze, von Nummer 54/1985 bis zum Strafgesetzbuch von 2022, einschließlich der Gesetze 88/1999 und 80/1996, die das Recht auf Vereinigung kriminalisieren.
Zu den wichtigsten Erkenntnissen dieses Berichts zählen die Autorinnen, wie die Vorschriften Pluralität verhindern oder internationale Finanzierung kriminalisieren.
Für die Förderer der Menschen- und Sozialrechte ist die Anpassung des Gesetzes an die neuen Zeiten des Gesetzes über Vereinigungen entscheidend, das sie als „begrenzt“, „veraltet“ und „bürokratisch“ einstufen.
Archiviert unter:
