Verwandte Videos:
Die kubanische Akademikerin Jenny Pantoja Torres erklärte diesen Samstag, dass die Festnahme von Nicolás Maduro nicht automatisch die Befreiung Venezuelas bedeutet, und warnte, dass eine von den Vereinigten Staaten geförderte Lösung das Land in eine neue externe Abhängigkeit treiben könnte.
In einem Beitrag auf ihrem Facebook-Profil äußerte Pantoja eine nuancierte Position zu den Ereignissen in der südamerikanischen Nation nach der Festnahme von Maduro durch amerikanische Streitkräfte.
Obwohl er Erleichterung über den Rückzug des Regierungschefs aus der Macht äußerte, hielt er die verwendete Methode für politisch illegitim und sah darin tiefgreifende Risiken für die Zukunft des Landes.
Pantoja hielt fest, dass Maduro, obwohl er ein illegitimer Präsident war, nachdem er im Juli 2024 den Wahlsieg der von Edmundo González und María Corina Machado angeführten Opposition nicht anerkannt hatte, eine von einer anderen Macht auferlegte Übergangslösung keine wünschenswerte Lösung darstellt.
Seiner Meinung nach sollte die beste Lösung immer von innen kommen, auch wenn er anerkennt, dass das venezolanische Volk in einer "toten Ecke" gefangen ist, nachdem alle institutionellen Wege geschlossen wurden.
Die Akademikerin erweiterte ihre Reflexion auf den Fall Kuba und warnte, dass langanhaltende zivilgesellschaftliche Untätigkeit autoritäre Gesellschaften der Gefahr aussetzt, "auf Gnade der Mächtigen" zu sein, sei es von den Vereinigten Staaten, Russland oder China.
In diesem Sinne identifizierte er das totalitäre System selbst als einen der Faktoren, die die nationale Souveränität am meisten schwächen, da es die Handlungsmöglichkeiten der Bürger einschränkt und den Weg für externe Lösungen öffnet.
In seiner Analyse stellte Pantoja auch in Frage, ob Washington ein echtes Engagement für die venezolanische Opposition hat, und wies darauf hin, dass ihn die Anzeichen nicht überraschten, dass die Administration von Donald Trump González und Machado zugunsten einer Lösung, die ihren Interessen dient, nicht anerkennen könnte.
„Die Venezolaner haben noch einen langen Weg vor sich, um ihre wahre Freiheit zu erreichen“, betonte er und hob hervor, dass die Festnahme von Maduro nicht unbedingt einen strukturellen Wandel der Macht bedeutet.
Die Reaktionen auf seinen Text spiegelten die tiefe Spaltung des Exils und der kubanischen Bürgerschaft wider. Während einige übereinstimmten, dass eine ausländische Intervention zu neuen Autoritarismen oder gescheiterten Übergängen führen kann, argumentierten andere, dass in Kontexten wie Venezuela und Kuba jede „innere“ Lösung ein Massaker ohne Erfolgsgarantie nach sich ziehen würde, was es unvermeidlich macht, zwischen moralisch imperfekten Optionen zu wählen.
Der Streit entfaltet sich in einem venezolanischen Szenario, das durch die Ernennung von Delcy Rodríguez zur kommissarischen Präsidentin durch den Obersten Gerichtshof geprägt ist, unter Aufsicht und mit expliziten Bedingungen der Vereinigten Staaten, was die Zweifel an der tatsächlichen Natur des laufenden Übergangs verstärkt und Ängste vor einer Neugliederung der Macht ohne einen effektiven Bruch mit dem Chavismus neu entfacht.
In den letzten Stunden gab es auch kritische Stimmen aus dem kubanischen intellektuellen und künstlerischen Bereich bezüglich der Art und Weise, wie Maduro aus der Macht entfernt wurde.
Der Humorist Ulises Toirac, der Schriftsteller Jorge Fernández Era und der Dichter und Improvisator Alexis Díaz-Pimienta haben unter anderem in Frage gestellt, dass der Sturz des venezolanischen Staatschefs durch eine militärische Intervention aus dem Ausland zustande gekommen ist. Sie warnten, dass die Methode ebenso wichtig ist wie das Ergebnis und dass die Intervention einer externen Macht ernsthafte Fragen zur Souveränität, Legitimität und zu gefährlichen Präzedenzfällen für Gesellschaften wie die kubanische aufwirft.
Archiviert unter: