Ghislaine Maxwell, die Frau, die über Jahre hinweg die rechte Hand von Jeffrey Epstein in seinem Netzwerk für den Missbrauch und Menschenhandel von Minderjährigen war, ist wieder ins Zentrum des Skandals gerückt, indem sie - virtuell und unter Ausschluss der Öffentlichkeit - vor dem Kongress der Vereinigten Staaten erschien.
Pero weit weg von einer Zusammenarbeit entschied sich Maxwell, die fünfte Ergänzung in Anspruch zu nehmen und jegliche Fragen des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses zu umgehen, wie mehrere Nachrichtenagenturen am Dienstag bekannt gaben.
Im Austausch für das Brechen seines Schweigens hat er eine beispiellose Bedingung aufgestellt: er wird nur aussagen, wenn Präsident Donald Trump ihm das Gnadenrecht gewährt.
Eine erwartete Anhörung… und ein vorgreifender Zug
Von einem Minimal-Sicherheitsgefängnis in Texas, wo sie eine 20-jährige Strafe absitzt, wurde Maxwell am 9. Februar geladen, um vor dem Komitee auszusagen, das die Verbindungen von Epstein zu mächtigen Persönlichkeiten untersucht.
Ihre Intervention überraschte die Abgeordneten nicht: Wie erwartet weigerte sie sich, Fragen unter Berufung auf den fünften Zusatzartikel zu beantworten, der es erlaubt, sich nicht selbst zu belasten.
Was allerdings für Aufsehen sorgte, war die Botschaft, die von seiner Verteidigung übermittelt wurde.
“El Präsident Trump kann das jetzt sofort beenden”, deutete sein Anwalt, David Oscar Markus an. “Frau Maxwell ist bereit, voll und ehrlich zu sprechen, wenn Präsident Trump ihr die Begnadigung gewährt”, fügte er hinzu.
Markus stellte ebenfalls klar, dass sowohl Trump als auch Bill Clinton „unschuldig an irgendeinem Verbrechen“ sind, betonte jedoch, dass „nur Frau Maxwell erklären kann, warum“.
Ein Austauschversuch, der den Kongress empört
Das Schweigen von Maxwell, begleitet von einer so expliziten politischen Forderung, sorgte für Empörung unter den Gesetzgebern.
Die demokratische Abgeordnete Melanie Stansbury war eindeutig: „Es ist ganz klar, dass er für die Begnadigung Wahlkampf macht.“
Ihr Kollege Robert García ging noch weiter und beschuldigte direkt das Umfeld von Trump, sie zu schützen: „Nachdem sie monatelang unsere Vorladung ignoriert hatte, trat Ghislaine Maxwell endlich vor das Komitee und schwieg. Wen schützt sie?“
Sogar unter den Republikanern gab es empörte Reaktionen.
Die Kongressabgeordnete Anna Paulina Luna schrieb in den sozialen Medien: „Es gibt keine Gnade. Halte dich daran oder du wirst bestraft. Du verdienst GERECHTIGKEIT für das, was du getan hast, Ungeheuer.“
Der Vorsitzende des Komitees, James Comer, äußerte seine Frustration über das, was er als verpasste Gelegenheit ansah: „Wir suchten nach entscheidenden Informationen über Komplizen, die noch nicht verfolgt wurden. Ihr Schweigen ist enttäuschend.“
Archivos Epstein: Gelöschte Namen, halbe Wahrheiten
Die Erscheinung von Maxwell fiel mit einem neuen Spannungsfeld im Fall Epstein zusammen: Die teilweisen Veröffentlichungen der sogenannten Epstein-Akten, rechtliche Dokumente, die gemäß dem im Jahr 2023 verabschiedeten Transparenzgesetz freigegeben wurden.
Dieses Gesetz verpflichtet das Justizministerium, alle Aufzeichnungen im Zusammenhang mit Epstein offenzulegen, mit Ausnahme der Namen der Opfer.
Aber gemäß den Berichten mehrerer Kongressabgeordneter wurden auch die Namen einflussreicher Personen ohne klare Rechtfertigung zensiert. „Es gibt sechs Männer, von denen einige ein Foto haben, deren Namen ohne Erklärung entfernt wurden“, erklärte der Demokrat Ro Khanna, Mitautor des Gesetzes.
Ihr republikanischer Kollege Thomas Massie fügte hinzu, dass einer der Zensierten „ziemlich weit oben in einer ausländischen Regierung“ sei.
Khanna veröffentlichte mehrere Beispiele: E-Mails, die an Epstein gesendet wurden, mit Formulierungen wie “Eine neue Brasilianerin, sexy und hübsch, ist gerade angekommen…” oder “Danke für eine lustige Nacht”, deren Absender durchgestrichen sind. Für ihn stellt dies eine “offensichtliche Verletzung” des Gesetzes dar.
Trump, Clinton und das Netz von Vertuschungen
Der Versuch von Maxwell, ihr Zeugnis gegen Gnade einzutauschen, gewinnt an Bedeutung durch die Namen, die sie selbst erwähnt: Donald Trump und Bill Clinton. Beide hatten in den 90er und 2000er Jahren sowohl öffentliche als auch private Beziehungen zu Epstein.
Fotos, Flugaufzeichnungen und Einträge in Terminkalendern beweisen, dass sie Treffen mit dem Magnaten und mit Maxwell selbst hatten.
Niemand wurde formell angeklagt, aber der Name Trump steht auf einer Liste des FBI, die anonyme Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe enthält. Das Justizministerium stellte klar, dass es sich um „falsche und sensationslüsterne Behauptungen“ handelt, die kurz vor den Wahlen 2020 eingegangen sind.
„Es gibt keine glaubwürdigen Beweise gegen Präsident Trump“, betonte die Institution in einer aktuellen Mitteilung. Dennoch hat das Echo der geleakten Dokumente Zweifel geschürt und den öffentlichen Druck auf beide Ex-Präsidenten erneut verstärkt.
Clinton wurde seinerseits zusammen mit seiner Frau, Hillary Clinton, Ende Februar vor demselben Komitee geladen. Laut der Verteidigung von Maxwell könnte seine Aussage sie ebenfalls entlasten.
Von "bereitwilliger Zeugin" zur Angeklagten der Strafvereitelung
Das Verhalten von Maxwell hat bemerkenswerte Widersprüche gezeigt. Im Juli 2023 traf sie sich zwei Tage lang mit dem damals amtierenden stellvertretenden Generalstaatsanwalt Todd Blanche, ohne ihr Recht auf Schweigen in Anspruch zu nehmen. Ihr plötzlicher Gesinnungswandel, jetzt da der Kongress sie befragt, wurde von mehreren Abgeordneten, einschließlich Ro Khanna selbst, in Frage gestellt: „Diese Haltung erscheint inkohärent im Vergleich zu ihrem vorherigen Verhalten.“
Maxwell versucht auch auf einem anderen Weg, ihr Urteil aufzuheben. Im Dezember reichte sie einen Antrag bei einem Bundesrichter in New York ein, um ihren Fall wieder zu eröffnen, und argumentierte, dass ihr Prozess von „Verfassungsverletzungen“ geprägt war.
Für die Opfer gibt es jedoch keine mögliche Zweideutigkeit. Angehörige von Virginia Giuffre, einer der bekanntesten Anklägerinnen im Epstein-Fall, haben einen Brief an den Kongress geschickt, in dem sie Maxwell als "aktive Komplizin" der Übergriffe und nicht als einfaches Zeugenaussage bezeichnen.
Der Vertreter Jamie Raskin, sichtlich frustriert, äußerte, dass das Land den durch das Epstein-Netzwerk verursachten Schaden nicht ernst nehme: „Ich befürchte, dass der allgemeine Verfall des amerikanischen Lebens die Menschen dazu gebracht hat, dies nicht so ernst zu nehmen, wie wir es sollten.“
Archiviert unter: