Verwandte Videos:
Der kolumbianische Präsident, Gustavo Petro, erkannte an diesem Sonntag an, dass ein privates Unternehmen seines Landes das Schiff Ocean Mariner mit Öl beladen hat, den Tanker, der in den letzten Tagen von der US-Küstenwache in der Karibik abgefangen wurde, nachdem er zweimal in Richtung Gewässer nahe Kuba abgedriftet war.
Sin embargo, der Präsident stellte klar, dass es keine Unregelmäßigkeiten gab und wies zurück, dass seine Regierung als „Komplize“ der Insel gehandelt habe.
Die Kontroverse brach aus, nachdem bekannt wurde, dass das Schiff – das von einem nahegelegenen Hafen in Barranquilla mit dem angegebenen Ziel Dominikanische Republik ausgelaufen war – seine Kursrichtung in der Karibik änderte, was die Intervention amerikanischer Behörden zur Folge hatte.
Die Episode fand statt mitten in den Warnungen des Präsidenten Donald Trump, Länder zu bestrafen, die Rohöl an Kuba verkaufen, indem er Zölle verhängt.
Desde seinem Konto auf X hat Petro auf die Vorwürfe der Journalistin und Präsidentschaftskandidatin, Vicky Dávila, reagiert, die seine Regierung als „korrupt und complicity“ bezeichnete.
„Wofür Komplize?“, fragte zunächst der Präsident.
Daraufhin verteidigte er die Rechtmäßigkeit der Operation und betonte, dass es sich um eine private Transaktion handelte.
„Diejenige, die das Schiff lädt, ist ein privates Unternehmen, und diesem privaten Ölunternehmen werden Dokumente über das Schiff übergeben, das das Öl kauft, und es wird gesagt, dass es in die Dominikanische Republik fährt“, stellte er fest.
Petro bestand darauf, dass der kolumbianische Staat weder an der Logistik noch am Verkauf des Kraftstoffs beteiligt war, und wies jegliche Unregelmäßigkeit zurück: „Es gibt keine kolumbianischen Unregelmäßigkeiten, weder öffentliche noch private.“
Según Berichten zufolge, die Handelsoperation soll auf etwa 6,9 Millionen Dollar vereinbart worden sein und das Schiff wurde von Zollbehörden vor dem Ablegen inspiziert.
Dennoch führte der Tanker vor den Küsten der Dominikanischen Republik Manöver durch, die ihn in die Nähe von Kuba brachten, nach denen er von der US-Küstenwache abgefangen und eskortiert wurde.
Verteidigung von Kuba und Kritik an der Blockade
In seiner ausführlichen Nachricht beschränkte sich der kolumbianische Präsident nicht auf die kommerzielle Klarstellung, sondern nutzte die Gelegenheit, um das amerikanische Embargo gegen die Insel zu hinterfragen.
„Die Blockade eines Landes gegen ein anderes führt nur zu Völkermord und Erpressung der Völker“, stellte er fest.
Auch betonte er die Rolle Kubas in internationalen Prozessen und fügte hinzu: „Ich danke Kuba, dass es mit Norwegen für den Frieden in Kolumbien zusammengearbeitet hat.“
In diesem Zusammenhang erinnerte er an die Produktion kubanischer Impfstoffe während der Pandemie: „Haben Sie vergessen, dass Kuba rechtzeitig einen Covid-Impfstoff produziert hat und damit zehntausende Leben in der Welt gerettet hat?“
Petro ging sogar so weit, einen Wechsel des Ansatzes in der US-Politik gegenüber Havanna vorzuschlagen: „Ich lade die USA ein, ihre Politik gegenüber Kuba zu ändern und dazu ein solches Solarenergieprogramm in der ganzen Insel zu starten.“
Ein Präzedenzfall in derselben Kontroverse
Stunden vor dieser zentralen Veröffentlichung hatte sich der Präsident bereits auf X zu dem Fall geäußert, in einer anderen Nachricht, in der er den freien Transport von Erdöl in der Karibik verteidigte und sein Bekenntnis bekräftigte, Rohöl durch Solarenergie als regionale Energiebasis zu ersetzen.
Diese Erklärung markierte die Linie seiner Haltung, bevor er direkt auf die Vorwürfe der „Komplizenschaft“ reagierte.
Der Fall des Ocean Mariner tritt zu einem Zeitpunkt erheblichem wirtschaftlichen Drucks auf Kuba auf, das mit Treibstoffmangel und einer tiefen internen Krise konfrontiert ist.
Auch wird ein neues potenzielles Spannungsmoment in den Handelsbeziehungen der Karibik hinzugefügt, in einem Kontext, in dem Washington seine Rhetorik gegenüber Ländern verschärft hat, die energiewirtschaftliche Beziehungen mit der Insel pflegen.
In der Zwischenzeit hält Petro an seiner Position fest: Die Operation war privat, es gab keine Illegalität und die Debatte sollte seiner Meinung nach nicht auf Sanktionen, sondern auf Zusammenarbeit und den Übergang zu erneuerbaren Energien fokussiert werden.
Archiviert unter: