Verwandte Videos:
Mittels ihrer erneuerten Abschiebekampagne hat die Verwaltung des Präsidenten Donald Trump begonnen, militärische Anwälte zu schulen, damit sie als Einwanderungsrichter fungieren, eine beispiellose Maßnahme, die darauf abzielt, Tausende von ausstehenden Verfahren in Einwanderungsgerichten im ganzen Land zu beschleunigen.
Die Strategie hat jedoch Alarm unter Anwälten und Vertretern von Migrationsrechten ausgelöst, die auf die mangelnde gerichtliche Vorbereitung, mögliche ethische Konflikte und die negativen Auswirkungen hinweisen, die sie auf sensible Fälle wie politische Asylanträge haben könnte.
Según reportó Univisión, das Weiße Haus fördert diese Maßnahme als Teil eines umfassenderen Plans zur Einrichtung neuer Anhörungssäle innerhalb von Haftzentren, mit dem Ziel, die Ausführung von Abschiebebefehlen zu beschleunigen.
Die Maßnahme stützt sich auf den kürzlich vom Kongress genehmigten Haushalt, der Mittel für die Erhöhung der Abschiebungen vorsieht, und dies in einem Jahr, das von einem starken anti-migratorischen Diskurs seitens der Exekutive geprägt ist.
"Dieses Training läuft bereits", bestätigte Jorge Cancino, Chefredakteur für Einwanderung bei Univisión.
Laut dem Weißen Haus handelt es sich um eine Strategie zur Verbesserung der Effizienz des Systems, jedoch gibt es viele Zweifel hinsichtlich ihrer rechtlichen Umsetzung und der damit verbundenen Risiken.
Der Einwanderungsanwalt Ezequiel Hernández, der von den Medien interviewt wurde, warnte, dass das Ziel klar sei: alle neuen Gerichtssäle, die eröffnet werden können, sowohl in Städten als auch in Einrichtungen für die Inhaftierung, schnell zu besetzen, um dem offiziellen Ziel von der Ausweisung von mehr als einer Million Menschen in diesem Jahr gerecht zu werden.
Um dies zu erreichen, setzt die Verwaltung darauf, Personal einzustellen, das nicht unbedingt über eine gerichtliche Erfahrung im Bereich Einwanderung verfügt, jedoch über eine militärische Ausbildung und rechtliche Erfahrung in anderen Bereichen.
„Die Militäranwälte kennen die Beweisregeln und den rechtlichen Prozess, aber das Einwanderungssystem ist etwas ganz anderes“, sagte Hernández.
„Es handelt sich um ein administratives Umfeld mit sehr spezifischen Regeln und Realitäten. Viele dieser neuen Richter werden verbreitete Situationen nicht anerkennen, wie beispielsweise Einnahmen an der Grenze ohne eine von den Migrationsbehörden genehmigte Visa, was häufig vorkommt, aber nicht jeder richtig einschätzen kann.“
Die zentrale Sorge unter Verteidigungsanwälten ist, dass Militärgerichte ohne tiefgehendes Wissen über den Migrationsrahmen Fälle abweisen könnten, bevor sie eine vollständige Anhörung erhalten, was schwerwiegende Auswirkungen auf Asylbewerber hätte – ein Prozess, der ohnehin schon komplex ist und häufig durch fehlende Dokumentationsbeweise bei Personen, die vor Verfolgung oder Gewalt fliehen, eingeschränkt wird.
„Es besteht die Sorge, dass diese neuen Richter, ohne die notwendige Erfahrung, Fälle abschließen, bevor sie angehört werden“, betonte Hernández.
„Das Risiko besteht darin, dass eine Effizienzlogik über das gebührende Verfahren gestellt wird“, fügte er hinzu.
Ein weiterer Spannungsfaktor ist die Möglichkeit, dass es zu einer Überlastung an Entscheidungen ohne angemessene Überprüfung kommt, da der Plan vorsieht, in kurzer Zeit ein hohes Volumen dieser Richter einzubeziehen.
Für viele Verfechter könnte das die Tür zu schweren Fehlern und Menschenrechtsverletzungen öffnen.
Auf rechtlicher Ebene wird auch die Unparteilichkeit kritisiert. Verschiedene Organisationen haben in Frage gestellt, ob Rechtsanwälte mit einer Ausbildung und einer institutionellen militärischen Kultur — die auf Disziplin und hierarchischer Gehorsamkeit basiert — in der Lage sind, richterliche Rollen zu übernehmen, in denen kritische Unabhängigkeit, rechtliches Feingefühl und humanitäre Bewertung von Fall zu Fall erforderlich sind.
„Es geht nicht nur darum, Regeln anzuwenden. Es geht darum, menschliche Umstände zu interpretieren. Und im Einwanderungssystem sind diese Umstände komplex, schmerzhaft und oft auf dem Papier unsichtbar“, erklärte ein Rechtsexperte, der aus Angst vor beruflichen Repressalien um Anonymität bat.
Der politische Kontext verstärkt die Kontroverse. Die Maßnahme erfolgt mitten im Präsidentschaftswahlkampf, in dem Trump seine Erzählung von der „Nulltoleranz“ gegenüber illegaler Einwanderung wieder aufgenommen hat und versprochen hat, das Land von Undokumentierten „zu säubern“.
Diese Rhetorik, kombiniert mit dem institutionellen Druck, Prozesse zu beschleunigen, erzeugt Besorgnis unter Juristen und Verteidigern des Rechts auf Asyl.
„Wir stehen vor einer möglichen Transformation des Systems der Einwanderungsjustiz, bei der der Schwerpunkt nicht auf Gerechtigkeit, sondern auf Geschwindigkeit liegt“, warnte Hernández.
„Und das gefährdet den Kern der Rechte, die Migranten in den Vereinigten Staaten schützen“, betonte er.
Obwohl die Verwaltung die Maßnahme als notwendig angesichts der Ansammlung von mehr als zwei Millionen anhängigen Fällen in Einwanderungsgerichten verteidigt hat, haben die Nationale Vereinigung der Einwanderungsrichter und andere Institutionen Garantien gefordert, um zu verhindern, dass diese Einbindung von unerfahrenem Personal zu willkürlichen oder inkonsistenten Entscheidungen führt.
Im Moment setzt das Justizministerium den Plan weiterhin um, während Bürgerrechtsorganisationen mögliche rechtliche Schritte vorbereiten, um zu verhindern, dass Richter ohne migrationsrechtliche Ausbildung endgültige Entscheidungen in Verfahren treffen, die das Schicksal von Tausenden von Personen und Familien bestimmen können.
Häufig gestellte Fragen zu Militäranwälten als Einwanderungsrichtern
Warum trainiert die Trump-Administration Militäranwälte, um Einwanderungsrichter zu werden?
Die Trump-Administration strebt an, die Einwanderungsverfahren zu beschleunigen, indem sie Militäranwälte zu Einwanderungsrichtern ausbildet, um die Abschiebungen von mehr als einer Million Einwanderern innerhalb eines Jahres zu beschleunigen. Diese Maßnahme ist Teil eines umfassenderen Plans, neue Anhörungssäle in Haftzentren einzurichten, und stützt sich auf das vom Kongress genehmigte Budget zur Erhöhung der Abschiebungen.
Welche Bedenken gibt es hinsichtlich der Ernennung von Militäranwälten zu Einwanderungsrichtern?
Die Bedenken umfassen das Fehlen gerichtlicher Vorbereitung und mögliche ethische Konflikte, da viele dieser Militäranwälte keine Erfahrung im Migrationsrecht haben. Zudem wird befürchtet, dass sie eine Effizienlogik über das rechtliche Gehör anwenden könnten, was schwerwiegende Auswirkungen auf Asylbewerber haben könnte, die eine humanitäre und detaillierte Bewertung ihrer Fälle benötigen.
Wie werden die neuen Einwanderungsrichter im Justizsystem der USA implementiert?
Das Pentagon hat 600 Militäranwälte autorisiert, vorübergehend als Einwanderungsrichter zu agieren, mit verlängerbaren Zeiträumen von bis zu 179 Tagen. Die ersten Gruppen von Anwälten, bestehend aus militärischem und zivilem Personal, befinden sich bereits im Integrationsprozess. Allerdings umfasst diese Maßnahme nicht die Einstellung von zusätzlichem Verwaltungspersonal oder Übersetzern, was für die Einwanderungsverfahren von entscheidender Bedeutung ist.
Welchen Einfluss könnte diese Maßnahme auf die Rechte der Einwanderer haben?
Die Ernennung von Militäranwälten zu Richtern könnte den Weg für gravierende Fehler und Menschenrechtsverletzungen ebnen. Kritiker argumentieren, dass die fehlende Erfahrung im Migrationsrecht und der Fokus auf Effizienz zu unberechenbaren oder willkürlichen Entscheidungen führen könnten, was besonders die Asylfälle betrifft, die eine detaillierte und humanitäre Analyse erfordern.
Archiviert unter: