Verwandte Videos:
Eine Botschaft des Herrschers Miguel Díaz-Canel zum Jubiläum des Aufstands von Carlos Manuel de Céspedes löste in den sozialen Medien Kritik aus, nachdem der Regierungschef behauptete, an diesem Tag sei die kubanische Revolution "geboren" worden.
“An diesem Tag, aber im Jahr 1868, geboren wurde die kubanische Revolution in der Zuckermühle La Demajagua”, schrieb der Vertreter des Regimes und stellte diesen Aufstand als „Kompass und Leitfaden“ für den Aufstieg von Fidel Castro an die Macht im Jahr 1959 dar. Nutzer warfen ihm vor, verschiedene historische Prozesse zu „vermischen“ und sich das unabhängigkeitskämpferische Erbe anzueignen, um das aktuelle Regime zu legitimieren.
„Die Radikalität und die Tugend der Protagonisten jenes Aufstands bleiben weiterhin Kompass und Führer“, sagte er.
So verband er den Grito von 1868 mit der Revolution unter der Führung von Fidel Castro. Die Haltung von Díaz-Canel löste eine Welle von Reaktionen aus, die diese historische Kontinuität in Frage stellen.
Unter den am meisten geteilten Reaktionen fragte ein Nutzer : „Was hat die Befreiung der Sklaven durch Céspedes mit der ‚Revolution‘ von Fidel zu tun? Vermische die Geschichte nicht weiter. Das Jahr 1868 war eine Evolution und 1959 eine Zerstörung.”
Andere forderten nicht “die Kämpfe der Befreier zu vereinnahmen” noch “ihre Erinnerungen zu beschmutzen”, und beschuldigten die aktuelle Regierung, das Volk zu massakrieren.
Es wurde ebenfalls erwähnt, dass „der Kampf um die Unabhängigkeit am 20. Mai 1902 endete mit der Gründung der Republik Kuba“, was auf den Abschluss des Unabhängigkeitszyklus gegenüber Spanien anspielt.
Es gab zudem Antworten mit obszöner Sprache, die den Regierungschef direkt angreifen.
Der Austausch offenbarte den Riss zwischen der Erzählung des Regimes und den Empfindungen des Volkes.
"Wenn diese Mambises heute lebten, mit einem Machete-Angriff, das ist es, was Kuba im Moment braucht", rief ein anderer Nutzer aus.
Mientras die Regierung versucht, eine Kontinuitätslinie zwischen den Unabhängigkeitskriegen des 19. Jahrhunderts und dem 1959 begonnenen Prozess zu präsentieren, besteht ein Teil der Bevölkerung darauf, beide Momente zu trennen, indem sie den republikanischen Charakter, der 1902 erreicht wurde, beansprucht und dessen politische Instrumentalisierung ablehnt.
Die Kontroverse befeuert die Debatte über die historische Erinnerung und die offizielle Erzählung in Kuba.
Für viele Historiker und Bürger sucht dieser Typ von Aussagen, die Vergangenheit zu manipulieren, um die Gegenwart zu rechtfertigen und sich Kämpfe um die Freiheit anzueignen, die lange vor dem von Fidel Castro 1959 eingeleiteten Prozess stattfanden.
Häufig gestellte Fragen zur historischen Manipulation in Kuba
Warum verknüpft Miguel Díaz-Canel den Aufstand von Céspedes mit der kubanischen Revolution von 1959?
Díaz-Canel versucht, eine historische Kontinuität zwischen dem Aufstand von Carlos Manuel de Céspedes im Jahr 1868 und der Revolution von 1959 unter der Führung von Fidel Castro darzustellen. Sein Ziel ist es, das aktuelle Regime zu legitimieren, indem er es mit den Unabhängigkeitskämpfen des 19. Jahrhunderts verbindet, obwohl viele der Meinung sind, dass dies eine Manipulation der Geschichte ist, um die gegenwärtige politische Situation in Kuba zu rechtfertigen.
Was war die Reaktion der Kubaner auf die Aussagen von Díaz-Canel über Céspedes und die Revolution?
Die Äußerungen von Díaz-Canel wurden von vielen Kubanern kritisiert, die der Meinung sind, dass verschiedene historische Prozesse zu vermischen eine Form der Geschichtsfälschung ist. Die Bürger haben ihren Unmut in sozialen Netzwerken geäußert und der Regierung vorgeworfen, sich das Erbe der Befreier anzueignen, um das aktuelle Regime zu legitimieren, und das Volk zu massakrieren.
Wie nutzt das kubanische Regime die Geschichte für seine politische Narration?
Das kubanische Regime verwendet historische Figuren wie Céspedes, Martí und Fidel Castro, um eine Erzählung zu konstruieren, die seine Ideologie und aktuellen Handlungen legitimiert. Oft wird auf die Verherrlichung dieser Persönlichkeiten zurückgegriffen, um die Kontinuität des Regimes zu rechtfertigen und Kritik an der aktuellen Situation des Landes zum Schweigen zu bringen, indem ein Bild von Widerstand und historischer Kämpfergeist präsentiert wird.
Archiviert unter: