Verwandte Videos:
Die Suprema Corte der Vereinigten Staaten hat eine entscheidende Entscheidung getroffen, die das Dilemma von mehr als 42 Millionen Personen, die von dem Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), auch bekannt als Food Stamps oder Lebensmittelgutscheine, abhängig sind, erweitert.
Das höchste Gericht entschied, die vorübergehende Aussetzung aufrechtzuerhalten, die es dem Bund nicht erlaubt, 100 % der Leistungen für den Monat November zu zahlen. Dies stellt eine zumindest vorübergehende Unterstützung der Haltung der Trump-Administration dar.
Die Richterin Ketanji Brown Jackson hatte am 7. November eine Verwaltungsaufschiebung verhängt, die nun vom Obersten Gericht bis 23:59 Uhr am 13. November verlängert wurde.
Dies bedeutet, dass die Begünstigten nur weiterhin 65 % der Lebensmittelhilfe erhalten, die ihnen zusteht.
„Die administrative Aussetzung […] wird bis 23:59 Uhr (östliche Zeit) am 13. November 2025 verlängert“, berichtete das hohe Gericht in seinem Urteil.
Die Situation ereignet sich vor dem Hintergrund einer Teilschließung der Bundesbehörden, die zahlreiche Sozialprogramme lahmgelegt hat und eine intensive rechtliche und politische Auseinandersetzung ausgelöst hat, wie und mit welchen Mitteln das SNAP weiterhin finanziert werden sollte.
Die Trump-Administration hat ihre Entscheidung verteidigt, die Lebensmittelhilfe zu kürzen, und argumentiert, dass die Mittel „an anderen Orten“ benötigt werden könnten, da es an einem vom Kongress genehmigten Budget mangelt.
Die Maßnahme hat Millionen in eine unsichere Lage versetzt.
Bundesstaaten wie Hawaii und New Jersey haben die vollen Vorteile für November vor dem Urteil verteilt, während andere wie Nebraska und West Virginia keinen einzigen Dollar ausgezahlt haben.
In Texas und North Carolina waren die Zahlungen teilweise. Das Ergebnis: ein nationales Mosaik der Ungleichheit.
„Es ist eine Geographie der Ungerechtigkeit“, warnte eine juristische Quelle, die von der Agentin AP. zitiert wurde.
Der Fall von Jim Malliard, 41 Jahre alt und wohnhaft in Franklin, Pennsylvania, fasst die menschlichen Auswirkungen der Krise zusammen. Malliard kümmert sich um seine Frau, die blind ist und mehrere Schlaganfälle erlitten hat, sowie um seine jugendliche Tochter, die nach einer komplizierten Operation unter medizinischen Nachwirkungen leidet. Seit mehr als anderthalb Wochen erhält er seine monatliche Zuteilung von 350 Dollar in SNAP nicht.
Ein Versäumnis, das den politischen Kampf anheizt
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs löst den eigentlichen Rechtsstreit nicht, ermöglicht es jedoch der Regierung, weiterhin die vollständigen Zahlungen des Programms zu vermeiden, während die Diskussionen im Kongress und vor unteren Instanzen fortgesetzt werden.
Das geschieht vor dem Hintergrund zunehmender gesetzgeberischer Drucks, um die Schließung der Regierung zu beenden.
Der Senat hat diese Woche ein Gesetzesprojekt verabschiedet, um die Bundesregierung wieder zu eröffnen und die vollständige Finanzierung des SNAP bis zum Ende des Haushaltsjahres zu gewährleisten.
Der Präsident des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, rief seine Kollegen auf, nach Washington zurückzukehren, um den Vertrag zu prüfen.
Trump hat jedoch nicht bestätigt, ob er das Gesetz unterzeichnen wird, obwohl er versicherte, dass „es scheint, als wären wir nahe am Ende der Schließung“.
Von der Verwaltung aus ließ der Generalstaatsanwalt D. John Sauer in einem Dokument, das an das Gericht geschickt wurde, deutlich werden, dass seiner Meinung nach die Gerichte nicht eingreifen sollten.
„Die Antwort auf diese Krise kann nicht darin bestehen, dass die Bundesgerichte Ressourcen ohne rechtliche Autorität neu zuweisen“, schrieb er.
„Die einzige Möglichkeit, diese Krise zu beenden, die die Regierung entschlossen beenden möchte, ist, dass der Kongress die Regierung wieder eröffnet“, fügte er hinzu.
Eine Reihe von widersprüchlichen Urteilen
Die aktuelle Lähmung ist das Ergebnis einer Kaskade widersprüchlicher gerichtlicher Entscheidungen.
Ende Oktober ordneten zwei Richter an, dass die Regierung zumindest eine teilweise Finanzierung für SNAP bereitstellen soll, was die Verteilung von 65 % der Leistungen zur Folge hatte.
Aber ein späterer Beschluss ordnete die vollständige Finanzierung an, sogar unter Verwendung von Mitteln, die für Notfälle vorgesehen waren.
Am Montag unterstützte ein Berufungsgericht das Urteil, das 100 % der Finanzierung verlangt, und wies darauf hin, dass die Bundesregierung fahrlässig gehandelt hat.
„Ohne dieses Programm würden zig Millionen Menschen hungern - die erste Stufe einer Kette von gesundheitlichen und finanziellen Nachteilen -, insbesondere vor dem Winter“, schrieb die Richterin Julie Rikelman.
Bürgerinitiativen angesichts der institutionellen Vernachlässigung
Die Situation hat Reaktionen aus der Zivilgesellschaft motiviert. In Carthage, New York, hat die Lehrerin Ashley Oxenford eine Gemeinschafts- einkaufsstelle in ihrem Garten eingerichtet, um benachteiligte Nachbarn zu unterstützen.
Die Geste spiegelt ein zunehmendes Gefühl der Frustration im Land wider.
Der SNAP, der in den 1960er Jahren ins Leben gerufen wurde, hatte niemals eine Herausforderung dieser Größenordnung bewältigen müssen.
Su diseño mixto -con participación federal y estatal- ha generado confusión. Algunos estados comenzaron a distribuir beneficios completos tras recibir autorizaciones iniciales que luego fueron anuladas, mientras otros aún esperan directrices claras.
Auch wenn der Kongress ein Gesetz verabschiedet, das die Mittel wiederherstellt, und Trump es unterzeichnet, könnte die vollständige Wiederherstellung der Leistungen Tage oder Wochen dauern.
In der Zwischenzeit sind Millionen weiterhin in Ungewissheit, während sie auf Antworten warten in einem Szenario, in dem der Oberste Gerichtshof entschieden hat, der Regierung Spielraum zu lassen.
Archiviert unter: