Verwandte Videos:
Die Berufungsgericht des neunten Zirkels der USA entschied an diesem Mittwoch, das Verbot über die Exekutivverordnung aufrechtzuerhalten, mit der Präsident Donald Trump versucht hatte, die US-Bürgerschaft bei Geburt für Kinder von undokumentierten Einwanderern und in anderen Fällen abzuschaffen.
Der Rechtsstreit könnte bis zum Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten gelangen.
Das Berufungsgericht mit Sitz in San Francisco wies den Eilantrag des Justizministeriums zurück, die zuvor von einem Bezirksrichter in Seattle verhängte Aussetzung aufzuheben.
Das Gericht stellte fest, dass der Erlass von Trump gegen die Verfassung verstieß und daher nicht in Kraft treten konnte.
Das Panel bestand aus drei Richtern: einem, der von Trump ernannt wurde, einem von Jimmy Carter und einem dritten, der von George W. Bush ernannt wurde.
En ihrer Entscheidung wiesen die Richter darauf hin, dass die Verwaltung von Trump nicht nachgewiesen habe, dass ihr rechtliches Argument genügend Gewicht habe, um eine Notfallintervention zu rechtfertigen.
Die von Trump nominierte Richterin Danielle Forrest unterstützte die Entscheidung in einer abweichenden Meinung, in der sie erklärte, dass sie zwar keine Meinung zur Gültigkeit des Dekrets selbst äußerte, die Verwaltung jedoch nicht nachgewiesen hatte, dass eine "Notlage" bestand, die seine sofortige Umsetzung rechtfertigte.
"Entscheidungen über wichtige Sachfragen mit einer einwöchigen Vorankündigung zu treffen, bringt unseren Entscheidungsprozess durcheinander", schrieb er.
"Wir sollten diese Aufgabe nicht übernehmen, es sei denn, die Umstände verlangen es. Das tun sie hier nicht", fügte er hinzu, wie US-Medien berichten.
Die Staatsbürgerschaft durch Geburt
Die Staatsbürgerschaft durch Geburt in den Vereinigten Staaten ist durch den vierzehnten Verfassungszusatz geschützt, der 1868 nach dem Bürgerkrieg ratifiziert wurde.
Diese besagt, dass "alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder naturalisiert sind und deren Jurisdiktion unterliegen, Bürger der Vereinigten Staaten und des Staates, in dem sie wohnen, sind".
Historisch gesehen wurde diese Bestimmung als Garantie interpretiert, dass jede Person, die auf US-amerikanischem Gebiet geboren wird, automatisch die Staatsbürgerschaft erhält, unabhängig vom Aufenthaltsstatus ihrer Eltern.
Die Vereinigten Staaten sind eines von etwa 30 Ländern weltweit, die dieses Prinzip anerkennen, bekannt als jus soli oder "Recht des Bodens".
Die Argumente der Trump-Administration
Seit seiner Präsidentschaftskampagne im Jahr 2016 bestand Trump darauf, dass er die Staatsbürgerschaft durch Geburt abschaffen würde. Er argumentierte, dass diese Politik die illegale Einwanderung fördere und das, was er als "Geburtstourismus" bezeichnete, erleichtere, eine Praxis, bei der schwangere Frauen in die Vereinigten Staaten reisen, um dort zu gebären und die Staatsbürgerschaft für ihre Kinder zu sichern.
In der jetzt blockierten Exekutivverordnung behauptete Trump, dass die Kinder von Eltern ohne Staatsbürgerschaft nicht "der Gerichtsbarkeit" der Vereinigten Staaten unterliegen, eine Interpretation, die von Rechtsexperten stark kritisiert wurde.
De hätte die Umsetzung stattgefunden, hätte die Anordnung die Staatsbürgerschaft der Kinder von undokumentierten Einwanderern sowie derjenigen, die von Eltern mit temporären Visa geboren wurden, einschließlich Studenten und Saisonarbeitern, entzogen.
Das Justizministerium verteidigte die Anordnung und argumentierte, sie sei "ein wesentlicher Bestandteil der umfassenderen Bemühungen von Präsident Trump, das Einwanderungssystem der Vereinigten Staaten zu reformieren und die Krise an der Südbgrenze anzugehen."
Der Fall, der zum Neunten Circuit Court gelangte, entstand aus einer Klage, die von den Generalstaatsanwälten von vier Bundesstaaten unter der Führung von Washington eingereicht wurde.
In ihren Argumenten wiesen die Kläger die Vorstellung zurück, dass der Erlass von Trump ein Thema der Einwanderungspolitik sei und rahmten ihn stattdessen als eine Frage von verfassungsmäßigen Rechten.
„Dies ist kein Fall von 'Einwanderung'. Es geht um Bürgerrechte, die der vierzehnte Verfassungszusatz und das Bundesrecht absichtlich und ausdrücklich über die Befugnis des Präsidenten stellen, Bedingungen zu stellen oder zu verweigern“, schrieben die Staatsanwälte.
Diverse Organisationen, die sich für die Bürgerrechte einsetzen, haben ebenfalls gewarnt, dass der Befehl dutzende Tausende von Kindern, die von Eltern mit unregelmäßigem Migrationsstatus geboren wurden, darunter dreamers, Flüchtlinge und Asylsuchende, in ein rechtliches Limbo stürzen könnte.
Die Möglichkeit einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs
Die Ablehnung des Neunten Zirkels ebnet den Weg dafür, dass der Fall vor den Obersten Gerichtshof gelangt, wo die Richter entscheiden müssen, ob sie eine Überprüfung akzeptieren. In den letzten Jahren war der Oberste Gerichtshof gegenüber mehreren Fällen der Migrationspolitik, die von der Trump-Administration vorgebracht wurden, aufgeschlossen, obwohl die Urteile gespalten waren.
Am 6. Februar hatte der Bezirksrichter John C. Coughenour bereits die Umsetzung des Dekrets von Trump ausgesetzt und argumentiert, dass "wenn die Regierung das außergewöhnliche Recht der Vereinigten Staaten auf Staatsbürgerschaft durch Geburt ändern möchte, sie die Verfassung ändern muss".
Das Urteil des Neunten Zirkels stärkt diese Position und könnte den Kurs der Debatte über die Staatsbürgerschaft durch Geburt in den kommenden Jahren bestimmen.
In der Zwischenzeit feiern die Verfechter der Flüchtlingsrechte die Entscheidung als einen entscheidenden Sieg für den Schutz der verfassungsmäßigen Rechte.
Das Urteil des Neunten Zirkels stellt einen erheblichen Rückschlag für Trumps Absicht dar, die Staatsbürgerschaft durch Geburt mittels einer Exekutive Anordnung zu reformieren.
Häufig gestellte Fragen zur Staatsbürgerschaft durch Geburt und zur Executive Order von Trump
Was hat das Berufungsgericht über Trumps Anordnung entschieden, die die Staatsbürgerschaft durch Geburt einschränkt?
Die Berufungsgericht des Neunten Bezirks der Vereinigten Staaten entschied, das Verbot der Executive Order von Trump aufrechtzuerhalten, die darauf abzielte, die Staatsbürgerschaft durch Geburt für Kinder von undokumentierten Einwanderern zu beseitigen. Die Richter stellten fest, dass das Dekret gegen die Verfassung verstieß und daher nicht in Kraft treten konnte.
Warum wird der Befehl von Trump als Verstoß gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten angesehen?
Die Anordnung von Trump wurde als verfassungswidrig angesehen, weil sie der Vierzehnten Änderungsanordnung der Verfassung der USA widerspricht, die besagt, dass alle im Land geborenen oder naturalisierten Personen, die seiner Jurisdiktion unterliegen, amerikanische Bürger sind. Dieses Prinzip wurde historisch als eine Garantie für die Staatsbürgerschaft für jede im amerikanischen Hoheitsgebiet geborene Person interpretiert, unabhängig vom Aufenthaltsstatus ihrer Eltern.
Was ist das Argument der Trump-Administration für die Abschaffung der Staatsbürgerschaft durch Geburt?
Die Trump-Administration argumentiert, dass die Staatsbürgerschaft durch Geburt die undokumentierte Einwanderung und den "Geburtstourismus" fördert. Trump hat behauptet, dass die Kinder von nicht-staatlichen Eltern nicht "der Jurisdiktion" der USA unterliegen, eine Interpretation, die von Rechtsexperten weitgehend kritisiert wurde. Die Executive Order zielte darauf ab, die Staatsbürgerschaft auf die Kinder von undokumentierten Einwanderern und von Personen mit temporären Visa zu beschränken.
Welche Auswirkungen hat das Urteil des Neunten Zirkels auf die Staatsbürgerschaft durch Geburt in den USA?
Der Beschluss des Neunten Zirkels stärkt den verfassungsmäßigen Schutz der Staatsbürgerschaft durch Geburt und stellt eine bedeutende Niederlage für Trumps Absicht dar, dieses Recht durch eine Exekutivverordnung zu reformieren. Dieses Urteil könnte zukünftige rechtliche Debatten über die Staatsbürgerschaft durch Geburt beeinflussen und ebnet den Weg dafür, dass der Fall vor den Obersten Gerichtshof der USA kommt.
Archiviert unter: