Verwandte Videos:
Ein Bundesrichter in Seattle hat die Initiative von Präsident Donald Trump blockiert, das Programm zur Aufnahme von Flüchtlingen in den Vereinigten Staaten auszusetzen.
Die Maßnahme, die darauf abzielte, die Umsiedlung von Flüchtlingen unbegrenzt zu stoppen, wurde vom Richter Jamal Whitehead für illegal erklärt, der argumentierte, dass das Handeln des Präsidenten seine Befugnisse überschreitet und dem Willen des Kongresses widerspricht.
Der Kontext der Nachfrage
Seit seiner Rückkehr ins Weiße Haus hat Trump eine Reihe von Exekutivbefehlen erlassen, um die Migrationspolitik zu verschärfen.
Entre ihnen war die Aussetzung des Flüchtlingsansiedlungsprogramms unter dem Vorwand, dass das Land „Rekordwerte bei der Migration“ verzeichnet und nicht in der Lage ist, eine signifikante Anzahl neuer Migranten, insbesondere Flüchtlinge, aufzunehmen.
Neben dem Verbot der Einreise von Flüchtlingen begann ihre Verwaltung, die Mittel für Hilfsorganisationen zu kürzen, die für die Umsiedlung und Integration dieser Menschen im Land zuständig sind.
Das Programm zur Aufnahme von Flüchtlingen wurde 1980 vom Kongress ins Leben gerufen und hat mehr als drei Millionen Menschen die Flucht vor Krieg, Verfolgung oder Naturkatastrophen ermöglicht.
Dieser legale Migrationsprozess unterscheidet sich vom Asyl, das Personen gewährt wird, die sich bereits im amerikanischen Staatsgebiet befinden und Schutz beantragen.
Trotz der historischen Unterstützung von Demokraten und Republikanern war das Programm in den letzten Jahren umstritten.
Durante seiner ersten Amtszeit reduzierte Trump auch drastisch die Anzahl der jährlich aufgenommenen Flüchtlinge.
Derzeit warten rund 600.000 Menschen weltweit darauf, in den Vereinigten Staaten umgesiedelt zu werden. Die Aussetzung des Programms hat jedoch Tausende im Ungewissen gelassen, einschließlich Personen, die bereits vom amerikanischen Regierung genehmigt wurden.
Die Kläger und ihre Argumente
Die Klage wurde in Seattle von Flüchtlingen eingereicht, die direkt von der Aussetzung betroffen waren, sowie von großen humanitären Organisationen, darunter International Refugee Assistance Project, Church World Service, HIAS und Lutheran Community Services Northwest.
Diese Organisationen behaupteten, dass Trumps Maßnahme sie gezwungen habe, Mitarbeiter zu entlassen und ihre Aktivitäten zu reduzieren, was die bereits im Umsiedlungsprozess befindlichen Flüchtlinge gravierend betroffen habe.
David Duea, Direktor von Lutheran Community Services Northwest, hat die Situation angeprangert.
„Wir haben Menschen Tage vor der Amtsübernahme umgesiedelt, und jetzt sind sie ohne Leistungen geblieben. Das bedeutet Miete, Unterstützung, damit die Kinder zur Schule gehen können, und Fallmanagement. Es war ein unmenschlicher Akt“, erklärte er in Aussagen, die von AP. festgehalten wurden.
Das Justizministerium argumentierte, dass Trumps Exekutivebefehl auf einem Gesetz basiere, das dem Präsidenten erlaubt, Ausländern die Einreise zu verwehren, deren Zulassung "schädlich für die Interessen der Vereinigten Staaten" wäre.
No obstante, Richter Whitehead war der Ansicht, dass die Präsidentschaftshandlung einer „effektiven Aufhebung des Willens des Kongresses“ gleichkam, der das Programm 1980 ins Leben rief.
Das Urteil von Richter Whitehead
Whitehead wies die Argumente der Regierung zurück und erklärte, dass die Aussetzung des Programms gegen das Gesetz und die Prinzipien der Gewaltenteilung verstoße.
In seiner vorläufigen Entscheidung stellte er fest: „Der Präsident hat einen großen Ermessensspielraum [...] um die Aufnahme von Flüchtlingen auszusetzen, aber diese Befugnis ist nicht unbegrenzt.“
Der Richter hob die humanitären Konsequenzen der Exekutive hervor, indem er Aussagen von Flüchtlingen zitierte, die in gefährlichen Gebieten festsitzen, sowie von Familien, die unbestimmt getrennt sind.
„Ich habe Flüchtlinge, die alles verkauft haben, was sie hatten, bevor eine Reise abgesagt wurde. Ich habe Ehepartner und Kinder, die von ihren Familien in den Vereinigten Staaten getrennt sind, sowie Umsiedlungsagenturen, die Hunderte von Mitarbeitern entlassen haben“, erklärte er.
Vor dem Gericht feierten Organisationen und Aktivisten die gerichtliche Entscheidung.
Tshishiku Henry, ein 2018 in den Vereinigten Staaten wiederansiedelter Flüchtling, der vor dem Krieg in der Demokratischen Republik Kongo geflohen ist, teilte mit, was es für ihn bedeutete, als Flüchtling aufgenommen zu werden.
„Es war ein Rettungsring. Sie boten uns nicht nur Sicherheit, sondern gaben uns auch unsere Zukunft zurück“, bemerkte er.
Die Regierung von Trump hat ihrerseits angedeutet, dass sie plant, gegen die Entscheidung vor dem Berufungsgericht des Neunten Zirkels Berufung einzulegen.
Wenn das Gericht oder der Oberste Gerichtshof eine Aussetzung gewährt, könnte die Erlassverordnung wieder in Kraft treten, während der Rechtsstreit fortgesetzt wird.
Falls die Entscheidung jedoch aufrechterhalten wird, muss das Programm zur Aufnahme von Flüchtlingen vorübergehend wieder aufgenommen werden.
Die Kontroverse über das Flüchtlingsprogramm spiegelt die tiefen Spaltungen in der amerikanischen Migrationspolitik wider. Während der Fall durch das Justizsystem voranschreitet, bleibt das Schicksal Tausender von Menschen, die Sicherheit und Stabilität in den Vereinigten Staaten suchen, ungewiss.
Häufig gestellte Fragen zum Gerichtsurteil, das Trumps Veto gegen Flüchtlinge blockiert
Warum hat Richter Jamal Whitehead Trumps Anordnung zu Flüchtlingen blockiert?
Richter Jamal Whitehead blockierte Trumps Anordnung, weil er der Meinung war, dass sie die präsidentielle Autorität überschreitet und dem Willen des Kongresses widerspricht, der 1980 das Programm für die Aufnahme von Flüchtlingen eingerichtet hat.
Was ist die Auswirkung des Gerichtsurteils auf das Flüchtlingsprogramm?
Das Gerichtsurteil ermöglicht die vorübergehende Wiederaufnahme des Aufnahmeprogramms für Flüchtlinge, was Tausende von Menschen betrifft, die sich im Umsiedlungsprozess befinden und aufgrund der Aussetzung der Anordnung von Trump im Ungewissen waren.
Welche Argumente hat das Justizministerium vorgebracht, um Trumps Anordnung zu verteidigen?
Das Justizministerium argumentierte, dass Trumps Durchführungsverordnung auf einem Gesetz basierte, das dem Präsidenten erlaubt, Ausländern die Einreise zu verweigern, deren Aufnahme "den Interessen der Vereinigten Staaten schaden würde", doch Richter Whitehead wies dieses Argument zurück.
Welche Organisationen haben an der Klage gegen die Aussetzung des Flüchtlingsprogramms teilgenommen?
Organisationen wie das International Refugee Assistance Project, Church World Service, HIAS und Lutheran Community Services Northwest nahmen an der Klage teil und argumentierten, dass die Maßnahme von Trump sie zwang, ihre Operationen zu reduzieren, was schwerwiegende Auswirkungen auf die bereits im Umsiedlungsprozess befindlichen Flüchtlinge hatte.
Archiviert unter: