Verwandte Videos:
Der Bundesrichter John McConnell in Rhode Island hat am Donnerstag der Administration des amerikanischen Präsidenten Donald Trump einen weiteren Schlag versetzt, indem er den Befehl blockierte, der das Einfrieren von Zuschüssen und Krediten im Wert von Billionen von Dollar verhindert.
Die Entscheidung kommt inmitten wachsender Spannungen zwischen der Exekutive und dem Kongress bezüglich der Kontrolle über das Bundesbudget und verstärkt die rechtlichen Hindernisse, mit denen das Weiße Haus konfrontiert ist, um seinen Plan für massive Kürzungen bei den Staatsausgaben umzusetzen, so die Agentur AP.
McConnell erließ eine vorläufige einstweilige Verfügung in Reaktion auf eine Klage, die von fast zwei Dutzend demokratischen Bundesstaaten eingereicht wurde, die argumentierten, dass die Aussetzung der Finanzierung im ganzen Land Verwirrung und Angst ausgelöst habe.
In seinem Urteil stellte der Richter fest, dass die Exekutive versuche, sich über den Kongress zu stellen, und dass diese Handlung „die verschiedenen verfassungsmäßigen Rollen jedes Zweigs unserer Regierung untergräbt“.
Ein Versuch der Macht ohne rechtliche Grundlage
„Die Exekutive hat keine verfassungsmäßige oder statutäre Autorität benannt, die ihr erlaubt, diese Art von kategorischer Einfrierung durchzusetzen“, schrieb McConnell. „Das Gericht schränkt die Ermessensfreiheit der Exekutive nicht ein und mischt sich nicht in die Verwaltung der Bundesmittel ein.“
Vielmehr stellt das Gericht, gemäß der Verfassung, den Gesetzen und der Rechtsprechung, einfach fest, dass das Ermessen der Exekutive, ihre eigenen politischen Präferenzen hinsichtlich der zugewiesenen Mittel durchzusetzen, nur in dem Umfang ausgeübt werden kann, wie es durch die vom Kongress genehmigten Zuweisungsgesetze autorisiert ist.
Die Bundesstaaten, die die Klage eingereicht haben, haben darauf hingewiesen, dass zahlreiche Programme noch auf die Bereitstellung von Bundesmitteln oder eine Bestätigung warten, ob sie das Geld erhalten werden.
McConnell stimmte zu, dass die Kläger die Legitimität des Falls nachgewiesen haben, und verwies auf "Dutzende von Erklärungen, die die Auswirkungen der willkürlichen und unvorhersehbaren Einfriere federaler Mittel veranschaulichen" und wie dies grundlegende Dienste in den Bundesstaaten betrifft.
Der Generalstaatsanwalt von Rhode Island, Peter Neronha, beschuldigte Trump, versucht zu haben, "den Rechtsstaat zugunsten einer illegalen Exekutive zu untergraben" durch seine Executive Orders.
Der Oberste Gerichtshof lehnt ebenfalls die Blockade von Geldern ab
In einer weiteren Niederlage für Trump hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten abgelehnt, am Mittwoch Trumps Antrag auf Stopp der Auszahlung von nahezu 2.000 Millionen Dollar an zuvor eingefrorenen Mitteln der US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID) zu stoppen.
Das Urteil zwingt die Verwaltung, die Anordnung eines unteren Gerichts zu befolgen und zu definieren, wie mit den ausstehenden Zahlungen verfahren werden soll. Dennoch könnte die Entscheidung, obwohl sie nicht sofort zur Freigabe der Mittel zwingt, weitere Verzögerungen bei der Finanzierung internationaler Hilfsprogramme verursachen.
Vier Richter stimmten gegen die Entscheidung und argumentierten, dass ein einzelner Bundesrichter nicht die Macht haben sollte, die Bundesregierung zu zwingen, so viel Geld von den Steuerzahlern auszugeben.
Die Strategie von Trump zur Reduzierung der Auslandshilfe
Seit Beginn seiner zweiten Amtszeit hat Trump massive Kürzungen bei den Ausgaben für Auslandshilfe angestrebt und argumentiert, dass er die internationale Politik mit den nationalen Interessen in Einklang bringen wolle. Im Februar ordnete er eine Umstrukturierung von USAID an, indem er die Kontrolle auf das Außenministerium übertrug und den Außenminister, Marco Rubio, als interimistischen Direktor der Agentur einsetzte.
Ese mismo mes, en einer Interview, erklärte Trump, dass "die Vereinigten Staaten zu lange betrogen wurden" und dass die Reduzierung der Auslandshilfe entscheidend sei, um den Anstieg der nationalen Schulden zu stoppen. Im Rahmen dieser Strategie wurden die sozialen Medien und die Webseite von USAID deaktiviert, und deren Hauptsitz in Washington wurde mit gelber Absperrband versiegelt.
Der Kongress und verschiedene Menschenrechtsorganisationen haben diese Aktionen scharf kritisiert, die Entlassungen von Beamten sowie die Aussetzung der Mittelzuweisungen an Hilfsgruppen angeprangert. In der Zwischenzeit haben die Gerichte begonnen, die Versuche des Präsidenten, die Finanzierung zu blockieren, zu stoppen und damit neue Hindernisse für seine Politik der Kürzung der Bundesausgaben aufzuwerfen.
Schlechte Nachrichten für unabhängige kubanische Medien und andere Organisationen
Im kubanischen Kontext hat die Maßnahme, die Mittel zu blockieren, erhebliche Folgen für unabhängige Medien und NGOs, die Finanzierung von USAID erhalten haben, um Demokratie und Menschenrechte auf der Insel zu fördern.
Die Aussetzung der finanziellen Unterstützung gefährdet die Kontinuität dieser Initiativen, da sie essentielle Ressourcen für deren Betrieb einschränkt.
Die Eingliederung von USAID in das Außenministerium und die Einst freezing of foreign aid stellen einen bedeutenden Wandel in der internationalen Unterstützungspolitik der Vereinigten Staaten dar, mit möglichen Auswirkungen auf Organisationen und Projekte in Kuba und anderen Regionen, die von dieser Hilfe abhängig waren.
Zweifellos wecken solche Entscheidungen Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf nichtstaatliche Organisationen und kubanische Medien, die auf die Unterstützung aus den USA angewiesen waren.
Häufige Fragen zum Einfrieren von Mitteln durch die Regierung von Trump
Warum hat der Bundesrichter John McConnell den Versuch von Trump blockiert, Gelder einzufrieren?
Richter McConnell entschied, den Versuch, Mittel einzufrieren, zu blockieren, da er der Ansicht war, dass die Exekutive versuchte, sich über den Kongress zu stellen, was die verfassungsmäßigen Rollen jeder Regierungsgewalt untergrub. Diese Entscheidung wurde als Reaktion auf eine Klage mehrerer Bundesstaaten getroffen, die argumentierten, dass die Aussetzung der Finanzierung Verwirrung und Angst im Land verursachte.
Was ist die Auswirkung der Entscheidung des Obersten Gerichts auf die Mittel von USAID?
Der Oberste Gerichtshof wies Trumps Antrag zurück, die Auszahlung von fast 2 Milliarden Dollar an USAID-Mitteln zu blockieren, was einen Rückschlag für seine Verwaltung darstellt. Obwohl die Entscheidung nicht sofort die Freigabe der Mittel zwingt, könnte sie zu weiteren Verzögerungen bei der Finanzierung internationaler Hilfsprogramme führen.
Wie wirkt sich die Blockade von Mitteln der USAID auf die unabhängigen Medien in Kuba aus?
Die Streichung der finanziellen Unterstützung durch USAID gefährdet die Fortführung unabhängiger Medien und NGOs in Kuba, die auf diese Finanzierung angewiesen waren, um Demokratie und Menschenrechte auf der Insel zu fördern. Die Maßnahme schränkt die wesentlichen Ressourcen für ihr Funktionieren ein und bringt diese Gruppen in eine Situation der Unsicherheit.
Welche Strategien nutzt Trump, um die Auslandshilfe der USA zu reduzieren?
Trump hat massive Kürzungen bei den Mitteln für auswärtige Hilfe angestrebt, mit der Begründung, dass dies notwendig sei, um die internationale Politik mit den nationalen Interessen in Einklang zu bringen und den Anstieg der Verschuldung zu stoppen. Er hat die USAID umstrukturiert, sie dem Außenministerium unterstellt und ihre sozialen Netzwerke sowie die Webseite im Rahmen dieser Strategie deaktiviert.
Archiviert unter: