Der Oberste Gerichtshof der USA erlaubt die Abschiebung von Einwanderern, darunter zwei Kubaner, nach Südsudan

Die Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat am Donnerstag die Abschiebung mehrerer Einwanderer genehmigt, darunter zwei Kubaner, nach Südsudan, einem kriegszerrütteten Land, mit dem keiner der Abgeschobenen familiäre oder historische Verbindungen hat.

Die Entscheidung erfolgt in einem Kontext der Verschärfung der Migrationspolitik unter dem aktuellen Mandat des Präsidenten Donald Trump, berichtete AP.

Das von einer konservativen Mehrheit gebildete Gericht hob eine frühere Anordnung des Bundesrichters Brian Murphy auf, der den Migranten erlaubt hatte, ihre Verlegung in Drittländer anzufechten, wenn sie Gefahr liefen, Folter oder Inhaftierung zu erleiden.

Diese Maßnahme hatte im Mai vorübergehend eine Abschiebung gestoppt, die zu einer Marinebasis in Dschibuti umgeleitet wurde, wo die acht Migranten — alle mit Vorstrafen — seitdem unter prekären Bedingungen in einem umgebauten Container festgehalten werden, betonte AP.

Die Anordnung des Gerichts hebt diese Aussetzung auf und erlaubt es dem Flugzeug, die Reise nach Südsudan fortzusetzen, trotz der Warnungen, dass Migranten bei ihrer Ankunft in dem afrikanischen Land "sofortiger Inhaftierung, Folter oder sogar dem Tod" ausgesetzt sein könnten, wie Trina Realmuto, die Geschäftsführerin der Nationalen Allianz für Einwanderungsstreitigkeiten, warnte.

Die stellvertretende Ministerin für nationale Sicherheit, Tricia McLaughlin, feierte das Eingreifen des höchsten Gerichts als „einen Sieg für den Rechtsstaat, die Sicherheit und den Schutz des amerikanischen Volkes“, betonte AP.

In Übereinstimmung mit dieser Haltung beschuldigte die Justizministerin Pam Bondi Richter Murphy, sich wie ein "Rebell" zu verhalten, und erklärte, dass der Oberste Gerichtshof ihn "gerügt" habe.

Entre den Ausgewiesenen figurieren mindestens zwei kubanische Staatsbürger, identifiziert als Enrique Arias-Hierro und José Manuel Rodríguez-Quiñones, die, wie die anderen, wegen schwerer Verbrechen in den Vereinigten Staaten verurteilt wurden und endgültige Ausweisungsanordnungen von ICE erhalten haben.

Die Entscheidung, sie in ein Land mit Konflikten und ohne persönliche Bindungen zu schicken, wurde von Menschenrechtsorganisationen und Juristen scharf kritisiert.

Die liberalen Richterinnen Sonia Sotomayor und Ketanji Brown Jackson stimmten dagegen und kritisierten, dass die Regierung von dem Gericht bevorzugt behandelt wird.

„Andere Streitparteien müssen sich an die Regeln halten, aber die Regierung hat den Obersten Gerichtshof auf Schnellzugriff“, schrieb Sotomayor. Die Richterin Elena Kagan äußerte ebenfalls Bedenken, dass die Analyse von Richter Murphy zum Flug nach Südsudan ignoriert wurde.

Der Hintergrund der Entscheidung spiegelt den zunehmenden Druck der Trump-Administration wider, eine massive Abschiebung von undokumentierten Personen voranzutreiben, selbst wenn dies Vereinbarungen mit Transit- oder unsicheren Aufnahmeländern bedeutet.

Der rechtliche Präzedenzfall, den dieses Urteil schafft, könnte es auch anderen Migranten erschweren, ähnliche Überstellungen anzufechten, selbst in Kontexten von Gewalt oder Verfolgung.

Beschleunigte Deportationen, zweifelhafte Garantien und Torturgefahr

Laut CNN hat die UNO die Situation im Südsudan als kritisch eingestuft, aufgrund von Lebensmittelunsicherheit, politischer Instabilität und zunehmender Gewalt.

Trotzdem hat die Verwaltung von Donald Trump versucht, Abschiebungen in Drittländer zu beschleunigen, als alternativen Mechanismus, wenn die Rückführung der Migranten in ihr Heimatland nicht möglich ist.

Diese Praktiken stehen im Widerspruch zur UN-Konvention gegen Folter, die von den USA 1994 ratifiziert wurde und die Abschiebung von Personen in Länder verbietet, in denen ein tatsächliches Folterrisiko besteht. Dennoch betrachtet die Regierung laut dem Bericht, dass sie fortfahren kann, ohne den betroffenen Migranten zu benachrichtigen, sofern sie "diplomatische Garantien" vom Empfangsland erhält.

In diesem Fall ist nicht vermerkt, dass solche Garantien ausgegeben wurden, was gemäß der Politik des Heimatschutzministeriums die Verpflichtung zur Information der Migranten über ihre Abschiebung zur Folge hätte, damit sie einen Antrag auf Schutz aufgrund von Foltergefahr stellen können. Dieses Verfahren wurde laut den Anwälten nicht eingehalten.

CNN berichtete ebenfalls, dass die acht Männer — darunter die Kubaner — unter extremen Bedingungen in einem umgebauten Metallcontainer an einem Militärstützpunkt in Dschibuti festgehalten werden und jederzeit nach Südsudan verlegt werden könnten, in einem Verfahren, das von Juristen und humanitären Organisationen in Frage gestellt wird.

Diese neue Entscheidung hat ihre Wurzeln in der Tatsache, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten im vergangenen Juni dem Präsidenten die Wiederaufnahme von Abschiebungen von Migranten in Länder, die nicht ihre Herkunftsländer sind, genehmigte, indem er einen vorherigen Gerichtsbeschluss aufhob, der die Regierung dazu verpflichtete, den Betroffenen eine wesentliche Gelegenheit zu geben, die Risiken zu erklären, denen sie an diesen Zielen ausgesetzt wären.

Mit einer Stimmenabgabe von 6 zu 3 hat die konservative Mehrheit des Gerichts das Urteil des Richters Brian Murphy aus Boston aufgehoben, der im April diese Abschiebungen blockiert hatte, da er der Meinung war, dass sie Folter oder den Tod für die Migranten zur Folge haben könnten, wenn sie in Drittländer geschickt werden.

Der Fall betraf acht Migranten aus Myanmar, Südsudan, Kuba, Mexiko, Laos und Vietnam, die im vergangenen Monat in einem Flug nach Südsudan deportiert wurden.

Einen Monat vorher hatte Trump den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten aufgefordert, seiner Verwaltung zu gestatten, Migranten in Länder zu deportieren, die nicht ihr Herkunftsland sind, wie Südsudan, was eine Welle der Kritik von Menschenrechtsverteidigern und Migrantenorganisationen auslöste.

Häufig gestellte Fragen zur Abschiebung von Einwanderern nach Südsudan