Verwandte Videos:
Die Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat der Regierung des Präsidenten Donald Trump die Ermächtigung erteilt, den Temporären Schutzstatus (TPS) für mehr als 300.000 venezolanische Migranten aufzuheben.
Die Entscheidung, die in Form einer Notfallanordnung erlassen wurde, suspendiert sofort ein vorheriges Urteil eines Bundesgerichts, das die Abschaffung dieser Schutzmaßnahmen gestoppt hatte.
Das Urteil, das das oberste Gericht nach ideologischen Linien spaltete, stellt einen schweren Schlag für Hunderttausende von Venezolanern dar, die im TPS einen Weg zu ihrem Schutz vor der politischen, wirtschaftlichen und humanitären Instabilität ihres Heimatlandes gefunden hatten.
Der Gerichtshof, der von einer konservativen Mehrheit dominiert wird, hat keine detaillierte Begründung angeboten, wie es normalerweise bei solchen außerordentlichen Berufungen der Fall ist.
Nichtsdestotrotz erklärte sie in ihrer nicht unterzeichneten Anordnung, dass „die gleiche Entscheidung, die wir im Mai getroffen haben, hier angemessen ist“ und verwies dabei auf ein früheres Urteil, das der Exekutive bereits erlaubt hatte, diese Schutzmaßnahmen teilweise auszusetzen.
Was ist der TPS und warum steht er auf dem Spiel?
Der Temporary Protected Status (TPS) ist ein rechtlicher Mechanismus, der 1990 vom Kongress geschaffen wurde und es der Bundesregierung ermöglicht, vorübergehenden Schutz für Bürger von Ländern zu gewähren, die unter bewaffneten Konflikten, Naturkatastrophen oder anderen außergewöhnlichen Bedingungen leiden, die eine sichere Rückkehr unmöglich machen.
Dieses Vorteil ermöglicht es den Begünstigten, legal in den Vereinigten Staaten zu leben und zu arbeiten, und zwar für verlängerbare Zeiträume von 18 Monaten.
Venezuela wurde im März 2021 unter der Regierung von Joe Biden für TPS ausgewählt, als Anerkennung dessen, was Washington damals als „die schlimmste humanitäre Krise der westlichen Hemisphäre“ beschrieb.
Der Schutz wurde 2023 erneut verlängert, nur zwei Wochen bevor Trump erneut das Amt übernahm.
Dennoch hat das Jahr 2025 einen radikalen Kurswechsel mit sich gebracht. Auf Drängen von Kristi Noem, der Ministerin für Innere Sicherheit, kündigte die republikanische Regierung die Streichung dieses Schutzes an.
Diese Entscheidung wurde von einem Zusammenschluss von Migranten und rechtlichen Organisationen vor Gericht angefochten, die argumentierten, dass der Prozess hastig, willkürlich und durch politische sowie rassistische Überlegungen motiviert war.
Das Eingreifen der unteren Gerichte
Der Fall begann, juristisch an Bedeutung zu gewinnen, nachdem der Bundesrichter Edward Chen in San Francisco entschied, dass die Regierung illegal und ohne technische Grundlage gehandelt hatte, als sie den TPS widerrief.
Laut dem Richter hatte das Department of Homeland Security (DHS) gehandelt: „Mit einer beispiellosen Eile und auf eine beispiellose Weise... mit dem vorgefassten Ziel, die Beendigung des TPS-Status für Venezuela zu beschleunigen.“
Diese Schlussfolgerung wurde von einem einstimmigen Gremium aus drei Berufungsrichtern unterstützt, einschließlich Richterin Kim Wardlaw, die schrieb: „Das DHS traf seine Entscheidungen zuerst und suchte danach nach einer gültigen Grundlage für diese Entscheidungen.“
Aufgrund dieser Erkenntnisse gab Chen eine Anordnung heraus, um die vorübergehende Streichung des TPS zu blockieren, was Tausenden von Migranten ermöglichte, ihre Arbeits- und Aufenthaltserlaubnisse zu behalten.
Dennoch wandte sich die Regierung von Trump an den Obersten Gerichtshof, um diese Maßnahme zu kippen, und sie hatten Erfolg.
Der Oberste Gerichtshof gibt grünes Licht für die Widerrufung
Dieser Freitag entschieden die Richter des höchsten Gerichts, den Antrag der Regierung zu akzeptieren und die von Chen erlassene Schutzanordnung aufzuheben, wie es bereits in einem parallelen Fall im Mai geschehen war, der etwa 350.000 Venezolaner betraf, deren Schutz bereits abgelaufen war.
In diesem Fall erlaubte der Oberste Gerichtshof ausdrücklich, dass die Regierung mit der Beendigung des TPS für über 300.000 zusätzliche Venezolaner fortfährt, obwohl der Hauptstreit noch nicht entschieden ist.
Insgesamt könnten etwa 600.000 Personen von dieser Politik betroffen sein, wenn man die 500.000 Haitianer hinzunediert, die ebenfalls den Vorteil verlieren würden, so die von den Anwälten der Kläger vorgelegten Daten.
Laut der Agentur Associated Press (AP) haben “einige Migranten ihre Arbeitsplätze und Wohnungen verloren, während andere festgenommen und abgeschoben wurden, nachdem die Richter zum ersten Mal interveniert haben”, was ein Zeichen für die greifbaren Auswirkungen dieser Serie von gerichtlichen Entscheidungen ist.
Progressiver Dissens und Warnungen über Risiken für Leben
Die drei liberalen Richterinnen des Gerichts - Ketanji Brown Jackson, Sonia Sotomayor und Elena Kagan - stimmten gegen die Maßnahme.
Solo Jackson äußerte eine schriftliche Abweichung, in der er seine tiefgreifende Besorgnis über die wiederholte Einmischung des obersten Gerichts in Fälle, die verletzliche Gemeinschaften betreffen, ohne eine umfassende Analyse zum Ausdruck brachte.
„Ich widerspreche, denn, mit all meinem Respekt, kann ich unsere wiederholte, unbegründete und schädliche Einmischung in anhängige Fälle vor den unteren Gerichten nicht akzeptieren, während es um Leben geht“, schrieb Richterin Jackson.
„Die Corte erlaubt es der Verwaltung, so viele Leben wie möglich so schnell wie möglich zu stören“, fügte er hinzu.
Argumente der Regierung und der politische Druck
Der Generalstaatsanwalt D. John Sauer, Hauptanwalt der Regierung vor dem Obersten Gerichtshof, verteidigte die dringende Intervention als notwendig, um die Autorität der Exekutive zu wahren und das, was er als eine „unhaltbare richterliche Ungehorsamkeit“ seitens der unteren Gerichte bezeichnete, zu stoppen.
„Dieser Fall ist dem Gericht vertraut und betrifft das zunehmend vertraute und unhaltbare Phänomen der untergeordneten Gerichte, die den Anordnungen dieses Gerichts im Eilverfahren nicht folgen“, bemerkte Sauer in seiner Präsentation.
Según Sauer, das Zulassen, dass die Entscheidungen von Richter Chen Bestand haben, hätte eine ungerechtfertigte Lähmung der Einwanderungspolitik bedeutet, basierend auf „rechtswidrigen Theorien ohne Verdienst“.
Eine ungewisse Zukunft für tausende Venezolaner
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs hebt das TPS nicht automatisch und endgültig auf, ermöglicht jedoch der Regierung von Trump, den Prozess der Abschaffung fortzusetzen, ohne auf das endgültige Ergebnis des Rechtsstreits zu warten.
Für tausende von venezolanischen Familien stellt dies eine unmittelbare Bedrohung dar, den Migrationsstatus zu verlieren, arbeitslos zu werden, von der Familie getrennt zu werden und deportiert zu werden.
In Staaten wie Florida, Texas, Kalifornien und New York – wo sich der größte Teil der venezolanischen Diaspora in den Vereinigten Staaten konzentriert – werden bereits Entlassungen von Arbeitnehmern mit TPS gemeldet.
Die Migrationspolitik ist zu einem der polarisierendsten Themen während der zweiten Amtszeit von Trump geworden. Für einige republikanische Kreise ist die Aufhebung des TPS eine Möglichkeit, die Kontrolle über die Grenzen wiederherzustellen.
Für Menschenrechtsverteidiger und juristische Gruppen ist es jedoch eine unverhältnismäßige Maßnahme, die Flüchtlinge aus einem verwüsteten Land gefährdet.
Obwohl das Gerichtsverfahren weiterhin läuft, setzt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs einen entscheidenden Präzedenzfall hinsichtlich der Grenzen der Exekutive im Bereich der Einwanderung und der Rolle der Judikative bei der Kontrolle dieser Macht. Das endgültige Ergebnis wird von künftigen Anhörungen und der politischen Entwicklung in Washington abhängen.
Häufig gestellte Fragen zur Aufhebung des TPS für venezolanische Migranten in den Vereinigten Staaten
Was ist der Temporary Protected Status (TPS) und warum ist er für die Venezolaner wichtig?
Der Temporäre Schutzstatus (TPS) ist ein rechtlicher Mechanismus, der Bürgern aus Ländern, die von bewaffneten Konflikten, Naturkatastrophen oder außergewöhnlichen Bedingungen betroffen sind, erlaubt, legal in den Vereinigten Staaten zu leben und zu arbeiten. Für Venezolaner war dieser Schutz aufgrund der humanitären und politischen Krise in ihrem Herkunftsland entscheidend, die Tausende dazu veranlasst hat, Sicherheit in den USA zu suchen.
Warum hat der Oberste Gerichtshof der USA die Aufhebung des TPS für Venezolaner genehmigt?
Die von einer konservativen Mehrheit dominierte Supreme Court hat die Aufhebung des TPS für mehr als 300.000 Venezolaner genehmigt, was der Regierung von Trump erlaubte, mit der Beseitigung dieser Schutzmaßnahmen fortzufahren. Diese Entscheidung basierte auf einem Notfallantrag der Regierung, der argumentierte, dass die Aufrechterhaltung des TPS die Migrationspolitik der Exekutive beeinträchtige.
Was sind die möglichen Folgen der Aufhebung des TPS für venezolanische Migranten?
Die Widerrufung des TPS könnte zum Verlust des Aufenthaltsstatus, zur Arbeitslosigkeit, zur Trennung von Familien und zur Abschiebung von Tausenden Venezolanern führen. Zudem könnten viele ihre Arbeits- und Aufenthaltserlaubnisse verlieren, was ihre berufliche und persönliche Stabilität in den USA beeinträchtigen würde.
Was haben die liberalen Richter des Gerichts zu dieser Entscheidung gesagt?
Die liberalen Richter des Gerichts, wie Ketanji Brown Jackson, äußerten ihre Meinungsverschiedenheit mit der Entscheidung und wiesen darauf hin, dass das Eingreifen des Gerichts in Fällen, die gefährdete Gemeinschaften betreffen, ohne eine umfassende Analyse erfolgt ist und menschliche Leben gefährdet.
Archiviert unter: