Verwandte Videos:
Die Veröffentlichung des Artikels „Vicente de la O Levy: der Verantwortliche für den energetischen Zusammenbruch in Kuba“ löste eine Welle von Kommentaren in den sozialen Medien von CiberCuba aus, ein treues Spiegelbild der Frustration der Kubaner angesichts einer anhaltenden Energiekrise.
Obwohl viele Leser übereinstimmten, dass der Minister gelogen und versagt hat, wies die Mehrheit auf höhere Ebenen hin: die Regierung, das System und das kommunistische Modell, das seit über sechs Jahrzehnten das Land kontrolliert und den Zusammenbruch perpetuiert.
Die digitale Debatte, mit hunderten von Beiträgen, konzentrierte sich nicht nur auf den Minister, sondern auch auf die Machtstruktur, die ihn stützt und der er gleichgültig dient. Zwischen Sarkasmus, Frustration und Wut zeigten die Nutzer einen Konsens, der Generationen übergreift: Das Problem ist nicht ein einzelner Mann, sondern das System, das ihn hervorbringt.
„Der Schuldige ist die Regierung, nicht der Minister.“
Eine der am häufigsten wiederholten Aussagen in den Kommentaren war: „Der Schuldige ist die Regierung, nicht er.“ Für viele Kubaner ist De la O Levy lediglich ein Vollstrecker, ein gehorsamer Sprecher ohne Entscheidungsspielraum.
„In diesem Regime können die Minister nicht zurücktreten, sie werden ersetzt. Alle sind unfähig und lügen“, schrieb ein Nutzer und fasste die Wahrnehmung zusammen, dass die Funktionäre austauschbare Teile innerhalb einer intakten Machtmaschinerie sind, die von den wahren Herrschern des Regimes kontrolliert wird und nicht von ihren Handlangern der nominalen Regierung, die von dem Führer der „Kontinuität“, Miguel Díaz-Canel, geleitet wird.
Otra leserin war noch direkter: „Der Minister ist ein Befehlsempfänger, derjenige, der wirklich das Sagen hat, ist nicht zu sehen“. Die Idee wurde in Dutzenden von Varianten wiederholt: „Verteidigt ihn nicht, aber beschuldigt ihn auch nicht; die Schuld liegt im System“, „Sie haben ihn dort hingestellt, damit er die Verantwortung trägt“, „Er gibt nur wieder, was ihm von oben gesagt wird“.
Das Muster ist klar: Die Kubaner erwarten keine technischen Lösungen mehr und glauben nicht an den Austausch von Ministern. Was sie als Wurzel des Problems identifizieren, ist die Fortsetzung eines autoritären Modells, das, so sagen sie, die Wirtschaft, die Infrastruktur und das tägliche Leben zerstört hat.
„Das kommt von Fidel und Raúl.“
Viele Kommentare gingen über die Gegenwart hinaus. Für einen großen Teil der Teilnehmer ist die aktuelle Energiekrise die direkte Folge der Entscheidungen, die seit den 60er Jahren getroffen wurden.
„Der Schuldige am Zusammenbruch ist Fidel Castro, nicht dieser Mann“, schrieb ein Leser, während ein anderer hinzufügte: „Seit Fidel beschlossen hat, alles zu verstaatlichen, begann das Desaster. Es wurde nie in die thermischen Kraftwerke investiert, nur in Hotels und Propaganda“.
Andere erinnerten sich an die sogenannte "Energiewende" der 2000er Jahre und bezeichneten sie als "teure Farce", die "das Problem nur beschönigte".
„Fidel und Raúl haben alles verwest. Jetzt sammeln Díaz-Canel und seine Minister die Trümmer ein“, fasste ein Nutzer mit einem Hauch von bitterer Ironie zusammen.
Es gab auch Anspielungen auf den „bärtigen Stein“, „die Diktatur der Castros“ und „den Fluch der Kontinuität“, Ausdrücke, die sich zu populären Codes entwickelt haben, um die tatsächliche Macht des Regimes zu beschreiben, über die aktuellen Namen hinaus.
„Ein weiteres Sündenbock“
Verschiedene Nutzer interpretierten die ursprüngliche Mitteilung als eine politische Manöver: “Sie haben bereits den Schuldigen gefunden”.
„Jedes Mal, wenn etwas schiefgeht, sucht man einen, um ihn zu bestrafen“, schrieb ein anderer und erinnerte an die Absetzung früherer Minister, wie den verstorbenen ehemaligen Minister für Wirtschaft und Planung, Alejandro Gil Fernández.
„Sie werden es beseitigen, um Sauberkeit vorzutäuschen, aber das System bleibt gleich“. Andere sagten es mit Humor: „Jetzt ist er dran, morgen wird es ein anderer sein; der Stromausfall geht weiter“.
Der Ausdruck „Sündenbock“ tauchte mehr als zwanzig Mal in den Kommentarfäden auf, neben Phrasen wie „Bauernopfer des Systems“, „Marionette“, „Instrument“ oder „Seehund der Diktatur“.
Dieser Misstrauenston erreichte auch die unabhängige Presse: einige interpretierten die Kritik von CiberCuba fälschlicherweise als Teil einer „Operation“, um von den wahren Verantwortlichen abzulenken.
„Sie machen den Minister verantwortlich, um das Regime zu schützen“, beschuldigte ein Nutzer, obwohl die Mehrheit anerzog, dass der Artikel darauf abzielte, die Debatte über die politische Verantwortung für die Katastrophe zu eröffnen.
„Das Volk hält es nicht länger aus.“
Jenseits der politischen Analyse ist die öffentliche Empörung spürbar. Die Kommentare sind gefüllt mit alltäglichen Berichten über Erschöpfung, Krankheiten, Hitze, Mücken und Hoffnungslosigkeit.
„Wir sind krank, wir kochen mit Holz, wir schlafen ohne Ventilator. Wir können nicht mehr“, schrieb eine Frau aus Pinar del Río. „In Camagüey haben wir 12 Stunden lang keinen Strom. Die Alten leiden, die Kinder werden krank. Es ist unmenschlich“, fügte ein weiterer hinzu.
Die Stromausfälle, mehr als nur eine Plage, werden als ein Symbol des völligen Zusammenbruchs des Landes beschrieben. „Sie lassen uns leben wie im Steinzeitalter“, „Die Stromausfälle töten genauso wie der Hunger“, „Das hat keinen Namen“, wiederholten die Kommentare.
Es gab auch Resignation: „Es ist egal, wer da ist, wir werden weiterhin im Dunkeln bleiben“, „Dieses Thema ist einfach zum Kotzen“, „Kuba ist zum Schattenleben verurteilt“.
"Das kommunistische System taugt nichts."
Si etwas das digitale Gespräch vereinte, dann war es die Verurteilung des politischen Systems. „Der Kommunismus liefert keine Ergebnisse, hat nie Ergebnisse geliefert“, schrieb einer der ersten Kommentatoren, gefolgt von Dutzenden von Antworten in derselben Richtung.
„Das Problem ist die gesamte Kommunistische Partei“, „Das System ist腐烂“, „Ändert das politische Modell und alles wird sich lösen“, waren wiederkehrende Sätze.
Verschiedene Benutzer verglichen Kuba mit anderen Ländern: „Vietnam wurde durch den Krieg zerstört und versorgt uns“, „Sogar Haiti lebt besser“, „Niemand hält so viel Misshandlung aus“.
Die Worte „Diktatur“ tauchten häufig auf, begleitet von Forderungen nach einem allgemeinen Rücktritt: „Lasst sie alle gehen“, „Díaz-Canel und alle Minister sollen zurücktreten“, „Nieder mit der PCC“.
Der kollektive Ton war nicht nur kritisch, sondern zeugte auch von aufgestauter Frustration. Was früher leise gesagt wurde, wird heute offen in den sozialen Netzwerken veröffentlicht.
„Niemand glaubt an irgendetwas mehr.“
Zwischen Ironie und Enttäuschung zeigten viele Kommentare ein völliges Vertrauensverlust in die Institutionen und die offiziellen Reden.
„Sie haben versprochen, im Juli, im Oktober, im Dezember zu verbessern… sie lügen immer“, „Sie sagen, es seien geplante Stromausfälle, aber das einzige Programm ist das Chaos“, „Nicht einmal Mandrake der Magier kann das lösen“, ironisieren die Nutzer.
Einige haben mit schwarzem Humor die kollektive Ohnmacht zusammengefasst: „Lasst alle zurücktreten, lasst das ganze Land abschalten und lasst uns in Ruhe schlafen“.
Otros beriefen sich direkt auf den Glauben: „Nur Gott kann das bewältigen“, „Möge der Himmel uns erleuchten, denn die Regierung kann es nicht“.
Ein erschöpftes Land, eine ruinierte Rede
Die Auswertung von Hunderten von Kommentaren führt zu einem eindeutigen Schluss: Die Kubaner trennen die Stromausfälle nicht mehr von dem politischen System, das sie verursacht.
De la O Levy ist für die meisten lediglich das sichtbare Gesicht einer unveränderten Struktur, und sein Name wird zum Synonym für einen Staat, der sich entschuldigt, verspricht und scheitert.
Die Menschen diskutieren nicht darüber, ob sie zurücktreten sollten: Sie diskutieren darüber, ob es sinnvoll ist, Teilverantwortung für das systemische Versagen eines Regimes zu fordern, das seit über 60 Jahren an der Macht ist und gewaltsam eine Ideologie durchsetzt, die nur repressive und verarmende Politiken hervorbringt.
Und zwischen Beleidigungen, Bitten und Sarkasmus zeichnet sich ein beispielloser Konsens ab: Das Land lebt in der Dunkelheit, aber die Blindheit gehört nicht mehr dem Volk, sondern der Macht.
Archiviert unter: