Verwandte Videos:
In Washington ist die Debatte über Venezuela zu einem Spiegelbild des inneren Machtspiels in den Vereinigten Staaten geworden.
Zwei der einflussreichsten Medien der Welt, The Economist und Foreign Policy, boten gegensätzliche Sichtweisen zu demselben Szenario: der wachsenden Möglichkeit einer militärischen Intervention der Vereinigten Staaten gegen das Regime von Nicolás Maduro.
Das britische Wochenmagazin The Economist veröffentlichte eine umfassende Analyse mit dem Titel „Der Krieg droht über Venezuela, während Trump die Doktrin 'Amerika zuerst' auf die Probe stellt“, in der gewarnt wird, dass ein Krieg über der Karibik droht, während Präsident Donald Trump Flugzeugträger, Bomber und Eliteeinheiten in der Nähe der venezolanischen Küste stationiert.
Die Zeitschrift berichtete, dass die US-Regierung, beraten von Außenminister Marco Rubio, den Kampf gegen den Drogenhandel als einen „Krieg gegen den Narco-Terrorismus“ neu definiert hat, eine Doktrin, die militärische Angriffe rechtfertigt, ohne formal den Krieg zu erklären.
Maduro führt laut dieser Erzählung das sogenannte „Kartell der Sonnen“ und Venezuela ist ein „terroristischer Staat“, der dafür verantwortlich ist, Drogen und Kriminelle in die Vereinigten Staaten zu schicken.
„Der Versuch, Maduro zu stürzen, ist kaum verborgen“, stellte The Economist fest und wies darauf hin, dass die Trump-Administration der CIA bereits die Durchführung von Geheimoperationen im Land und den Marines das Üben von amphibischen Landungen in Puerto Rico genehmigt hat.
Die Medien äußerten die Meinung, dass der Präsident kurz davor stehe, die Fehler des „Kriegs gegen den Terrorismus“ zu wiederholen, mit einem neuen Konfliktfront in seiner eigenen Hemisphäre. Und sie erinnerten daran, dass, obwohl Washington die nationale Verteidigung anruft, die Strategie keinen soliden politischen oder diplomatischen Plan für den Tag nach Maduro beinhaltet, ein Argument, das mit Empörung von der venezolanischen Zivilgesellschaft und der Führung des gewählten Präsidenten, Edmundo Gonzáles, und María Corina Machado, zurückgewiesen wird.
Der Artikel hob hervor, dass das Pentagon bereits mehr als 10.000 Einsatzkräfte in der Karibik stationiert hat, während der Flugzeugträger USS Gerald R. Ford, der größte der Welt, in die Region vorrückt.
Sin embargo, die von The Economist zitierten Analysten glauben, dass das Ergebnis unvorhersehbar sein kann: ein schnelles und erfolgreiches Eingreifen wie in Panama oder Grenada… oder eine langanhaltende Katastrophe wie im Irak oder Libyen.
„Eine schlecht gemanagte Intervention könnte den Antiamerikanismus anheizen, die Migration verschärfen und Chaos auslösen“, merkte die Veröffentlichung an.
Außenpolitik: „Trump muss Maduro stürzen“
Auf der anderen Seite der Debatte veröffentlichte der Analyst Matthew Kroenig, Vizepräsident des ‘Atlantic Council’, in Foreign Policy eine Kolumne mit dem Titel „Trump sollte Maduro absetzen“, in der er argumentierte, dass der Sturz des venezolanischen Führers nicht nur legitim, sondern auch notwendig sei.
Kroenig erklärte, dass Venezuela zum Hauptstützpunkt Russlands, Chinas und Irans in der westlichen Hemisphäre geworden ist und dass ein Fall des Landes einen strategischen und symbolischen Schlag zur Wiederherstellung des Einflusses der Vereinigten Staaten in Lateinamerika darstellen würde.
„Die Absetzung von Maduro könnte die Sicherheit der USA in der Region erheblich verbessern“, schrieb er. „Wenn Trump es schafft, eine dauerhafte proamerikanische Demokratie zu etablieren, wäre sein Erfolg mit dem von Reagan in Grenada oder Bush in Panama vergleichbar.“
Der Autor präsentierte drei operationale Szenarien:
- Koerperliche Diplomatie, die auf Drohungen basiert, um den Rücktritt von Maduro zu erzwingen.
- Gezielte Angriffe auf Militär- und Ölanlagen.
- Eine Soleimani-Operation, die darauf abzielt, den chavistischen Führer direkt zu beseitigen.
Für Kroenig ist eine Landinvasion ausgeschlossen, aber der Einsatz von „begrenzter und entscheidender Gewalt“ könnte einen politischen Übergang beschleunigen. Seiner Meinung nach zielt die Doktrin von Trump darauf ab, nicht zu „überwältigen“, sondern „durch Macht zu befrieden“, und Venezuela bietet die Gelegenheit, dies zu demonstrieren.
Ein neues Schachbrett des Kalten Krieges
Die beiden Analysen stimmen darin überein, dass Venezuela zum Epizentrum eines neuen globalen Wettkampfs geworden ist, in dem Washington, Moskau und Peking um Einfluss in der westlichen Hemisphäre konkurrieren.
Während The Economist einen historischen Fehler fürchtet, der die Misserfolge der Vergangenheit wiederholen könnte, sieht Foreign Policy eine Gelegenheit, eine "verbündete Demokratie" zu festigen und die Außenpolitik von Trump im hemisphärischen Kontext neu zu definieren.
Mitten in den maritimen Manövern, den harten Reden und den Leaks über Angriffspläne schwebt eine Frage über der Karibik: Wird der nächste Krieg der Vereinigten Staaten als ein Krieg „zur Befreiung“ wahrgenommen… oder als eine Wiederauflage ihres alten Images als weltweiter Gendarm?
Archiviert unter: