Die Entscheidung des Obersten Volksgerichts, den Prozess gegen Alejandro Gil Fernández unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu führen wegen des mutmaßlichen Vergehens der Spionage, hat niemanden überrascht, der mit dem kubanischen Justizsystem vertraut ist.
Was es jedoch sowohl im Inland als auch im Ausland ausgelöst hat, ist ein legitimes Unbehagen: Wer wird geschützt, wenn der Bevölkerung verweigert wird, die Einzelheiten eines Verfahrens zu erfahren, das einen ehemaligen Minister des Regimes betrifft? Die nationale Sicherheit oder die Machtstruktur, der er selbst angehörte?
Der einzige offizielle Versuch, den Hermetismus zu rechtfertigen, kam von der Zeitung Granma, die in den letzten Stunden einen Interview mit Dr. Arnel Medina Cuenca, dem Vizepräsidenten der Kubanischen Gesellschaft für Strafrecht und Professor für Strafrecht, geführt hat.
Seine Antworten bieten einen rechtlichen Rahmen, der mehr als aufzuklären, die Existenz einer an das Schweigen und die institutionelle Kontrolle angepassten Legalität bestätigt.
Eine „Judikative“ in einem System ohne Unabhängigkeit
“El Oberste Volksgericht informierte, dass der Prozess gegen den Bürger Alejandro Gil Fernández wegen Spionage unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden wird”, führte Granma. Auf die Gründe für diese Entscheidung angesprochen, antwortete Medina:
„Diese Entscheidung liegt ausschließlich beim Gericht, das den konkreten Fall analysiert und über alle Elemente der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung verfügt.“
Der Argumentation stützt sich auf Artikel 477 des Gesetzes 143, der festlegt, dass Gerichtsverfahren öffentlich sein müssen, es sei denn, es liegen „Gründe für die nationale Sicherheit, Moral, öffentliche Ordnung oder der Respekt für das Opfer oder dessen Angehörige“ vor.
Und hier wird die graue Zone aktiviert:
„Bei Verbrechen wie Spionage ist diese Einschränkung nahezu die Norm. Während der Debatte können Informationen ans Licht kommen, die aufgrund ihrer Natur die nationale Sicherheit gefährden, wenn sie öffentlich bekannt werden“, warnte Medina.
Der Schlüssel liegt in diesem letzten Satz: „diese Einschränkung ist fast eine Norm“.
Was in Fällen außergewöhnlicher Art als Ausnahme gedacht war, wird in der Praxis zum Standardverfahren, um Prozesse mit hohem politischen Gehalt abzusichern.
Das Argument, "übergeordnete rechtliche Güter" zu schützen, klingt auf dem Papier legitim, aber in einem Land ohne freie Presse und unabhängige richterliche Kontrolle verstärkt es lediglich die Macht des Staates, im Schatten zu agieren.
Nationale Sicherheit… oder Schutz des Apparats?
Der Fall von Alejandro Gil ist kein gewöhnlicher. Er war das Gesicht der durch das Regime während der Pandemie auferlegten wirtschaftlichen Anpassung. Während die Bevölkerung unter Stromausfällen, Inflation und Knappheit litt, war Gil die Person, die im Fernsehen die "Tarea Ordenamiento" und andere unpopuläre Maßnahmen verteidigte.
Ihr Sturz stellt nicht nur einen politischen Umschwung dar, sondern auch eine interne Spaltung, deren Ausmaß die Regierung anscheinend entschieden zu verbergen sucht.
Wofür wird er tatsächlich beschuldigt? Welche Informationen könnte er übergeben haben und an wen? Welche anderen Beamten sind beteiligt? Handelt es sich um eine rechtliche Angelegenheit oder um eine politische Abrechnung?
Keine dieser Fragen hat eine Antwort, und wahrscheinlich wird es auch keine geben, wenn der Prozess, wie bisher, in völliger Stille verläuft.
Das Verbrechen der Spionage: Ein rechtlicher Rahmen, der für Mehrdeutigkeit geschaffen wurde
Medina Cuenca erklärte, dass Spionage im kubanischen Strafgesetzbuch eines der schwerwiegendsten Vergehen ist, mit Strafen, die von 10 Jahren Gefängnis bis zur Todesstrafe reichen.
„Wer im Interesse eines ausländischen Staates und zum Nachteil der Sicherheit des Staates Spionage betreibt, indem er an den Informationsdiensten eines ausländischen Staates teilnimmt, mit ihnen zusammenarbeitet oder Beziehungen zu ihnen pflegt, oder ihnen Berichte zur Verfügung stellt, oder sie beschafft oder versucht, diese zu beschaffen, um sie zu übermitteln“, erklärte er.
Aber die Regelung beschränkt sich nicht nur auf ausländische Geheimdienste. Sie umfasst auch diejenigen, die mit NGOs, internationalen Institutionen oder sogar „juristischen oder natürlichen Personen“ zusammenarbeiten, wenn man ihre Handlungen als gegen die Interessen des Staates gerichtet interpretiert.
Das heißt, so gut wie jeder Kontakt zur Außenwelt kann kriminalisiert werden, wenn es die politische Macht so entscheidet.
„Selbst das simple Eindringen auf heimliche Weise, durch Täuschung, Gewalt oder Bestechung in einen dieser Orte wird mit einer Haftstrafe von zwei bis fünf Jahren bestraft“, fügte Medina hinzu.
Der Entwurf dieser rechtlichen Figur scheint weniger darauf ausgerichtet zu sein, die nationale Sicherheit zu schützen, als vielmehr ein Instrument zu schaffen, um abweichendes oder für den statu quo gefährliches Verhalten zu bestrafen.
Vermutung der Unschuld oder implizite Medienverurteilung?
Trotz der Schwere der Anklagen betonte Medina Cuenca, dass die Rechte des Angeklagten garantiert sind: „Die Verfassung und das Gesetz legen fest, dass jeder Angeklagte bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung als unschuldig gilt.“
Nichtsdestotrotz ist Alejandro Gil in der Praxis aus dem offiziellen Diskurs verschwunden. Sein zuvor allgegenwärtiges Bild wurde getilgt. Er hatte keine Möglichkeit, sich öffentlich zu äußern, und die Schließung des Verfahrens verstärkt seinIsolation.
Die Unschuldsvermutung, sofern sie existiert, gilt nur innerhalb der von dem System, das anklagt, kontrollierten Grenzen.
Mehr als ein Verbrechen, aber nur eines sichtbar
Als die Generalstaatsanwaltschaft der Republik die Anklage gegen Gil formell bekannt gab, wurde auch auf andere Delikte neben Spionage hingewiesen. Medina Cuenca erklärte, dass dies die Existenz von „mindestens zwei unterschiedlichen Akten“ impliziert und dass das Gericht entschieden hat, mit dem schwerwiegendsten Fall zu beginnen.
„Die anderen Straftaten, von denen angenommen wird, dass sie andere Personen betreffen, werden zu gegebener Zeit in einem späteren Verfahren verhandelt“, sagte er.
Hier stellt sich eine weitere relevante Frage: Warum die Ursachen aufteilen? Wen schützt diese Fragmentierung des Prozesses? Handelt es sich um einen Versuch, Verantwortlichkeiten in den Machtbereichen zu entkoppeln?
Das Schweigen schützt nicht nur Gil. Es schützt auch diejenigen, die an seiner Seite gearbeitet, ihn überwacht, gefördert oder von seinen Entscheidungen profitiert haben. Ein geschlossener Prozess entbindet sie ebenfalls von der Verantwortung gegenüber der Öffentlichkeit.
Ein rechtlicher Rahmen im Dienste der Macht
Medina Cuenca schloss sein Eingreifen mit einer Botschaft zur Legitimierung des Systems ab:
„Unser Strafgesetzbuch, im Einklang mit dem internationalen vergleichenden Recht, typifiziert dieses Vergehen mit aller gebotenen Striktheit [...] Das Gerichtsverfahren erfolgt mit strikter Einhaltung des Rechts und gewährleistet sowohl den Schutz der nationalen Sicherheit als auch die Rechte des Angeklagten. Es ist ein empfindliches, aber notwendiges Gleichgewicht, das das kubanische Recht präzise erfasst.“
Dennoch besteht außerhalb der offiziellen Rhetorik eine unangenehme Realität: Das kubanische Gesetz kann streng, aber nicht transparent sein; es kann ausgewogen erscheinen, jedoch nur, wenn die Macht nicht in Gefahr ist.
Der Prozess gegen Alejandro Gil, der für die Öffentlichkeit geschlossen ist, ohne Zugang für unabhängige Medien oder Anwesenheit internationaler Beobachter, ist ein weiteres Beispiel dafür, dass die Justiz in Kuba hinter verschlossenen Türen verwaltet wird, fernab der Bürgeraufsicht.
Der Volksoberster Gerichtshof von Kuba hat für diesen Dienstag, den 11. November 2025, um 9:30 Uhr morgens, den Beginn des Hauptverfahrens gegen Alejandro Miguel Gil Fernández festgelegt, gemäß einer offiziellen Mitteilung, die diesen Montag veröffentlicht wurde.
Der Prozess findet im Saal für Straftaten gegen die Sicherheit des Staates statt und wird unter strengen Vertraulichkeitsmaßnahmen durchgeführt.
Der Hinweis besagte dass, “aus Gründen der nationalen Sicherheit werden an dem Verfahren die Parteien und die vom Gericht autorisierten Personen teilnehmen”, gemäß den Bestimmungen des Artikels 153 der kubanischen Verfassung und des Paragraphen 477.1 der Strafprozessordnung.
Es wurde ebenfalls mitgeteilt, dass sowohl die Verteidiger als auch der Angeklagte Zugang zu den Akten und zu den vorläufigen Schlussfolgerungen der Staatsanwaltschaft hatten, und dass auch die Schlussfolgerungen der Verteidigung bereits vorgelegt wurden.
Este wird der erste von zwei Gerichtsverfahren sein, mit denen Gil Fernández konfrontiert ist, und das schwerwiegendste von beiden: eine Anklage wegen Spionage, für die die kubanische Staatsanwaltschaft lebenslange Haft fordert.
Mehrere Anschuldigungen und ein beispielloser politischer Rückschlag
Gil Fernández wurde am 2. Februar 2024 von seinen Ämtern als Vizepremierminister und Minister für Wirtschaft und Planung entlassen, und etwas mehr als einen Monat später, am 7. März, wurde bekannt, dass gegen ihn ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren läuft.
Laut offiziellen Informationen erkannte der ehemalige Minister „schwere Vorwürfe“ an und reichte seinen Rücktritt vom Kommunistischen Partei Kubas sowie von seinem Sitz in der Nationalversammlung der Volksmacht ein.
Die Generalstaatsanwaltschaft der Republik bestätigte am 31. Oktober, dass sie Strafverfolgung gegen Gil Fernández und andere Beteiligte eingeleitet hatte, nachdem die Ermittlungen der Behörden des Innenministeriums abgeschlossen waren.
Die Steuerrechnung erwähnt eine umfangreiche Liste von Delikten, die dem ehemaligen Minister zugeschrieben werden: Spionage; Veruntreuung; Bestechung; Steuerhinterziehung; Geldwäsche; Fälschung öffentlicher Dokumente; Entwendung und Beschädigung von Dokumenten oder Gegenständen in offizieller Obhut; Einflussnahme und Handlungen zum Nachteil der wirtschaftlichen Tätigkeit oder der Vergabe von Aufträgen.
Archiviert unter:
