Verwandte Videos:
Die Bilder des Präsidenten Miguel Díaz-Canel, die an diesem Sonntag an einem freiwilligen Arbeitstag in der Provinz Artemisa zu Ehren des Kommandanten Ernesto Che Guevara teilnahmen, führten zu einer sofortigen Reaktion der Verachtung und Empörung unter kubanischen Nutzern, die die Authentizität der Szene und den Sinn der offiziellen Propaganda in Frage stellten.
Die Präsidentschaft von Kuba veröffentlichte auf ihrem Konto bei X Bilder des Regierungschefs während der Nationalen Freiwilligenarbeit, die anlässlich des 66. Jahrestages der ersten produktiven Arbeit unter der Leitung von Che einberufen wurde.
Laut der offiziellen Darstellung arbeitete der Präsident zusammen mit Mitgliedern des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei in der Landwirtschaftsunternehmen Agroindustrial Los Tamarindos in Artemisa.
In den Bildern ist auch Lis Cuesta sichtbar, die Nicht-Erste-Dame.
Después der Arbeiten erklärte der Präsident der Organisationskommission des 22. Kongresses der Gewerkschaftszentrale (CTC), Osnay Miguel Colina Rodríguez, dass der Che die produktive Arbeit als Quelle des Reichtums und als Grundlage des „solidarischen Geistes“ des kubanischen Volkes begriff.
Er erinnerte daran, dass diese Tage seiner Aussage nach über Jahrzehnte hinweg den Bau von Krankenhäusern und Schulen ermöglichten und Arbeitskräfte in bedürftige Regionen mobilisierten.
Er betonte auch die Notwendigkeit, „hart zu arbeiten“, in Bezug auf die Wiederherstellung des Ostens des Landes und die Hygiene in den Stadtvierteln mitten in der epidemiologischen Krise.
Dennoch wurde die offizielle Botschaft schnell von der Reaktion der Bürger überschattet. In den Kommentaren des Beitrags selbst und in den sozialen Medien begann eine unaufhaltsame Welle von Kritik, Spott und offener Ablehnung.
Viele Nutzer verspotteten die Szenerie und wiesen auf die Verwendung von Adidas-Sportkleidung, High-End-Sneakern und die für die Kamera inszenierten Posen hin.
Andere bezweifelten den tatsächlichen Nutzen der Geste und verwiesen darauf, dass es sich um leere Propaganda in einem Land mit Hunger, Mangel und einem zusammengebrochenen Agrarsystem handelt.
Mehrere Personen betonten, dass der Präsident keinerlei Erfahrung in landwirtschaftlichen Arbeiten hat und dass selbst die grundlegenden Elemente, wie beispielsweise die Art und Weise, wie man das Werkzeug hält, nicht glaubwürdig erscheinen.
Es erschienen auch Kommentare, die den Kontrast zwischen der traditionellen guevaristischen Rhetorik und der Verwendung von importierten Konsumsymbolen kritisierten, was früher als „ideologischer Diversionismus“ betrachtet worden wäre.
Andere hoben die politische Abnutzung des propagandistischen Mittels hervor: gezwungene Posen, Kleidung, die nicht der tatsächlichen Arbeit entspricht, und ein wiederholtes Skript, das die Bedingungen auf dem Feld oder die Krise, die Millionen von Kubanern betrifft, nicht verändert.
Das Ergebnis war eine Flut von Reaktionen, die einmal mehr die Kluft zwischen der offiziellen Erzählung und dem bissigen Humor, der Ermüdung und dem Unglauben einer Bürgerschaft aufzeigte, die diesen Inszenierungen keinen Glauben mehr schenkt.
Archiviert unter: