Die kubanischen Ärzte im Exil Lucio Enríquez Nodarse (Spanien), Andrés Fidalgo (Kap Verde) und Miguel Ángel Ruano (Kolumbien) stimmten in einer Debatte, die von CiberCuba organisiert wurde, überein, dass die Rekonstruktion des Gesundheitssystems in einem postdiktatorischen Kuba auf „einem universellen, öffentlichen und steuerfinanzierten Modell“ basieren sollte, jedoch mit „Koexistenz und strategischen Vereinbarungen mit dem privaten Sektor“.
Während der Tertulia betonte Enríquez Nodarse, dass die spanische Erfahrung zeigt, dass „ein starkes öffentliches System nicht mit privater Zusammenarbeit unvereinbar ist“, solange es klare Regelungen gibt. „Es geht nicht darum, das Öffentliche abzubauen, sondern es professionell zu verwalten“, erklärte er.
Die Debatte begann mit einem gemeinsamen Befund: der Notwendigkeit, das kubanische Gesundheitswesen strukturell nach den Kriterien solider Governance, Professionalisierung des Managements und Bekämpfung von Korruption zu transformieren. An diesem Punkt betonte Ruano, dass „ohne klare Regeln und Transparenz keine mögliche Gesundheitsübergang stattfinden kann“, während Fidalgo hinzufügte, dass die Rechenschaftspflicht „ein Grundpfeiler vom ersten Tag an sein muss“.
Die drei Fachleute plädierten für die nationale Homogenität im Zugang. Enríquez Nodarse erklärte, dass Kuba bestreben sollte, eine einheitliche Gesundheitskarte einzuführen, die eine gleichmäßige Deckung im gesamten Gebiet gewährleistet. Er räumte jedoch ein, dass dies nicht einfach sei, da nicht einmal Spanien eine vollkommene Homogenität in allen seinen Gebieten erreicht habe. Dennoch bleibt es das System mit den besten globalen Ergebnissen, betonte er.
Spanien wurde einstimmig als das Hauptmodell für seine Kombination aus Qualität der Versorgung und universellem Zugang vorgestellt. Enríquez Nodarse erklärte, dass das spanische System, das hauptsächlich über Steuern finanziert wird, eine umfassende Abdeckung bietet, ohne auf Vereinbarungen mit dem privaten Sektor zu verzichten. „Dieses Gleichgewicht ermöglicht es, die Wartezeiten zu verkürzen und die Universalisierung aufrechtzuerhalten“, betonte er.
Im Rahmen der Analyse des kolumbianischen Falls erklärte Doktor Miguel Ángel Ruano, dass das gemischte Modell seines Landes wertvolle Lektionen für Kuba bietet. „Kolumbien zeigt, dass multiple Akteure unter einem einheitlichen Regulierungsrahmen zusammenarbeiten können, ohne die soziale Ausrichtung des Systems zu verlieren“, betonte er. Dennoch warnte er, dass die Gesundheitsreformen in seinem Land Widerstand erfahren haben, wenn sie als übermäßig zentralisiert wahrgenommen werden. „Der kubanische Übergang wird politischen und sozialen Konsens benötigen, keine Impositionen“, unterstrich er.
Andrés Fidalgo hob seinerseits die Erfahrung von Cabo Verde hervor, als Beispiel dafür, wie private Konkurrenz Verbesserungen im öffentlichen Sektor vorantreiben kann. Wie er erklärte, schuf die Öffnung für private Akteure Anreize, die Gesundheitsstandards und -indikatoren erhöhten. "Wenn es regulierte Konkurrenz gibt, ist das öffentliche System gezwungen, sich zu verbessern", betonte er und bestand darauf, dass der Schlüssel in einer effektiven Aufsicht und klaren Zielen der öffentlichen Gesundheit liegt.
In Bezug auf Kuba waren sich die drei einig, dass die Priorität im menschlichen Kapital liegen muss. Ruano betonte, dass „ohne gut ausgebildete und motivierte Ärzte kein System funktioniert“, während Fidalgo die Notwendigkeit unterstrich, Arbeitsbedingungen zu schaffen, die der Abwanderung von Talenten entgegenwirken. Enríquez Nodarse fügte hinzu, dass die kontinuierliche Weiterbildung und die Professionalisierung des Krankenhausmanagements entscheidend sein werden, um jedes Modell, das implementiert wird, zu erhalten.
Dies war vielleicht der umstrittenste Punkt der Debatte, denn während Fidalgo der Meinung ist, dass das Humankapital am wichtigsten ist und Kuba das hat, war Ruano deutlich und erklärte, dass er nicht beabsichtige, nach Kuba zurückzukehren, da er bereits sein Leben in Kolumbien aufgebaut hat, wo er seine Unternehmen hat, und er glaubt zudem, dass es vielen anderen Ärzten ähnlich ergehen wird. Fidalgo hingegen ist der Überzeugung, dass nicht alle kubanischen Ärzte einen Status wie den von Ruano erreicht haben, und er ist überzeugt, dass sie sich für eine Rückkehr nach Kuba entscheiden werden, wenn es Anreize dafür gibt.
Zusammenfassend verteidigte das Gremium einen Fahrplan, der Universalität, öffentliche Finanzierung durch Steuern und regulierte Beteiligung des privaten Sektors kombiniert, mit einem Fokus auf Governance, Transparenz und Talentbindung als Grundlagen des Gesundheitsübergangs in Kuba.
Archiviert unter: