Der US-Außenminister, Marco Rubio, verteidigte am Dienstag im Kapitol die Entscheidung der Donald Trump-Administratie, den militärischen Angriff gegen Iran nicht zuvor im Kongress zur Abstimmung zu bringen, während die Fragen von demokratischen Abgeordneten zunahmen.
Vor der Presse war Rubio direkt, als er gefragt wurde, warum die Mitglieder des Kongresses nicht im Voraus informiert wurden.
„Wir können 535 Mitglieder des Kongresses nicht benachrichtigen. Sie können abstimmen, wie sie wollen. Es gibt kein Gesetz, das besagt, dass wir das tun müssen“, betonte er.
Der Leiter der amerikanischen Diplomatie betonte, dass „es kein Gesetz gibt, das den Präsidenten verpflichtet, um Erlaubnis zu bitten“, um eine militärische Operation anzuordnen, wie die am Samstag gegen das iranische Regime gestartete.
Benachrichtigung an die "Gruppe der Acht"
Rubio stellte sicher, dass das Weiße Haus die geltenden rechtlichen Verfahren eingehalten hat, als es die entsprechenden legislative Führer informierte.
“Wir haben es getan. Wir haben die Führer des Kongresses informiert. Wir haben die Gruppe der Acht zweimal informiert. Wir haben das Gesetz zu 100% eingehalten”, erklärte er.
Er fügte auch hinzu: „Kein Gesetz verlangt vom Präsidenten (…) Keine Präsidentschaftsverwaltung hat jemals das Gesetz über Kriegsmächte als verfassungsmäßig akzeptiert. Damit gesagt, gehorchen wir den Benachrichtigungen 48 Stunden später.“
Er verglich sogar die Häufigkeit der aktuellen Informationsveranstaltungen mit der vorherigen Verwaltung.
„Ich habe an mehr Informationsveranstaltungen der Banda de los Ocho teilgenommen als in den vier Jahren von Biden. Ich war in der Banda de los Ocho. Wir halten uns an das Gesetz und werden uns weiterhin daran halten“, sagte er.
Das sogenannte Grupo de los Ocho ist das rechtliche Verfahren, durch das die Exekutive hochgradig vertrauliche Geheimdienstangelegenheiten einem kleinen Zirkel von Kongressführern mitteilen kann.
Es setzt sich aus den Fraktionsführern der Mehrheit und der Minderheit des Senats und des Repräsentantenhauses sowie den Vorsitzenden und den ranghöchsten Mitgliedern der Geheimdienstausschüsse beider Kammern zusammen, wie im Titel 50 des Kodex der Vereinigten Staaten festgelegt.
Unter normalen Umständen verlangt das Gesetz, dass der Präsident die Geheimdienstausschüsse über bedeutende Aktivitäten vollständig informiert.
Dennoch sieht der gleiche rechtliche Rahmen vor, dass der Präsident unter „außergewöhnlichen Umständen“ die Benachrichtigung an diese kleine Gruppe einschränken kann, wenn er es für unerlässlich hält, Informationen über eine verdeckte Aktion zu beschränken.
„Die härtesten Schläge stehen noch bevor.“
Die Aussagen von Rubio zur Rechtmäßigkeit der Operation erfolgten im Kontext einer Militäroffensive, die laut der Trump-Administration darauf abzielt, die Raketenfähigkeit des Iran zu neutralisieren.
Der Außenminister warnte, dass die Kampagne noch nicht abgeschlossen ist: „Ich werde die Einzelheiten unserer taktischen Bemühungen nicht enthüllen, aber die härtesten Schläge stehen noch bevor, und zwar von der US-Armee. Die nächste Phase wird noch schmerzhafter für den Iran sein, als es jetzt der Fall ist.“
Rubio betonte, dass das zentrale Ziel darin besteht, die Fähigkeit Irans zur Herstellung und zum Einsatz von ballistischen Raketen und Angriffsdrohnen zu zerstören.
„Unsere Mission und unser Ansatz ist die Zerstörung der Fähigkeit Irans, ballistische Raketen herzustellen und zu entwickeln, sowie die Bedrohung durch globale Verschiffung“, erklärte er.
Außerdem wiederholte er das Argument des Weißen Hauses, dass Teheran eine „unmittelbare Bedrohung“ für die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten darstelle. Wie er erklärte, kam das Verteidigungsministerium zu dem Schluss, dass es kostspieliger in Bezug auf Menschenleben gewesen wäre, einen ersten iranischen Angriff abzuwarten.
„Das Verteidigungsministerium bewertete, dass wir, wenn wir erwartet hätten, dass sie uns zuerst angreifen (…) dann mehr Verluste und mehr Chaos erlitten hätten“, sagte Rubio.
Und fügte hinzu: „Die Verwaltung hat proaktiv und defensiv gearbeitet, um größere Schäden zu verhindern. Hätten wir das nicht getan, hätte es eine Anhörung im Kapitol gegeben darüber, wie wir wussten, dass dies passieren würde, und nicht proaktiv gehandelt haben, um den Verlust von Leben zu verhindern.“
In seiner strategischen Bewertung stellte er fest, dass die Operation „früher oder später geschehen musste“.
„Iran hätte innerhalb eines Jahres die Grenze der Immunität überschritten und würde über Kurzstreckenraketen sowie so viele Drohnen verfügen, dass niemand etwas dagegen hätte tun können, weil sie die Welt als Geisel genommen hätten“, sagte er.
Politische Debatte in Washington
Die Offensive hat starke Kritik unter demokratischen Gesetzgebern ausgelöst, die sowohl die These einer unmittelbaren Bedrohung als auch die Entscheidung, keine formelle Genehmigung des Kongresses einzuholen, in Frage stellen.
Der Senator Mark Warner, Mitglied des Geheimdienstausschusses, erklärte, dass, gemäß den verfügbaren Informationen „es keine unmittelbare Bedrohung für die Vereinigten Staaten gab“, und er betonte, dass der Präsident darlegen müsse, warum es „so entscheidend“ war, einen Krieg eigenständig zu beginnen.
Rubio hingegen leugnete, dass der Regimewechsel das erklärte Ziel Washingtons sei, obwohl die amerikanischen und israelischen Angriffe führende Persönlichkeiten der iranischen Führung eliminiert haben.
„Auch wenn wir uns ein neues Regime wünschen würden, ist die Schlussfolgerung, dass unabhängig davon, wer in einem Jahr dieses Land regiert, sie weder diese ballistischen Raketen noch diese Drohnen besitzen werden, um uns zu bedrohen. Das ist das Ziel dieser Mission“, betonte er.
Er gab auch zu, dass es derzeit keine diplomatischen Austausch mit Teheran gibt und schloss Szenarien einer weiteren Eskalation nicht aus, obwohl er die unmittelbare Möglichkeit einer Landinvasion minimierte.
Mientras tanto, der Präsident Donald Trump verteidigte die Offensive als „unsere letzte und beste Gelegenheit, um anzugreifen (...) und die unerträglichen Bedrohungen, die dieses kranke und finstere Regime darstellt, zu beseitigen“ und versicherte zudem, dass die militärischen Operationen schneller vorankommen als erwartet.
Die Debatte über die Grenzen der präsidialen Macht in Zeiten des Krieges rückt somit wieder ins Zentrum der amerikanischen Politik, mit einer Verwaltung, die behauptet, im Rahmen des Gesetzes gehandelt zu haben, und einer Opposition, die detailliertere Erklärungen über die Dringlichkeit und die Verfassungsmäßigkeit der Entscheidung fordert.
Archiviert unter: