Die aktuellen Aussagen von Miguel Díaz-Canel, in denen er behauptet, dass die Revolution „alle Elenden“ beseitigt hat und dass die Kubaner heute „mehr Rechte als je zuvor“ haben, sind nicht neu.
Der ermüdende Bericht des von Raúl Castro ernannten Regierungschefs, der im Palast vor dem sanften Pablo Iglesias präsentiert wurde, ist Teil einer seit Jahrzehnten wiederholten Rede der Macht, die dazu dient, 67 Jahre absoluten Kontrolls zu rechtfertigen.
Jedoch zerbricht diese Erzählung bei jeder auch nur minimal strengen Überprüfung der historischen Daten und der aktuellen Realität des Landes.
Eine Republik mit Problemen, aber weit entfernt vom Zusammenbruch, den das Regime beschreibt
Die Kuba vor 1959 hatte Ungleichheiten, ländliche Armut und wirtschaftliche Abhängigkeit. Aber es war, wie die offizielle Rhetorik betont, kein verwüstetes Land und verfügte nicht über grundlegende Dienstleistungen.
In den 50er Jahren gehörte die Insel zu den fortgeschrittensten Volkswirtschaften Lateinamerikas. Studien zur Wirtschaftsgeschichte, veröffentlicht im Journal of Economic History, zeigen, dass ihr BIP pro Kopf zu den höchsten der Region gehörte, vergleichbar mit dem von Argentinien oder Uruguay.
In der Gesundheitspolitik waren die Indikatoren solide für ihren Kontext: eine Lebenserwartung von nahe 62 Jahren und eine Säuglingssterblichkeit von rund 30 pro 1.000 Lebendgeburten, die laut von der WHO verwendeten Rekonstruktionen und in The Lancet analysiert zu den niedrigsten des Kontinents gehörten. Kuba verfügte zudem über etwa 6.000 Ärzte für sechs Millionen Einwohner, ein bemerkenswerter Anteil in der Region.
In der Bildung schwankte die Alphabetisierung zwischen 60% und 76% vor der Kampagne von 1961, laut Studien, die auf historischen Volkszählungen basieren. Sie war nicht universell, aber auch nicht nicht existent.
A ello kam ein hohes Niveau an Verbrauch und Modernisierung für Lateinamerika hinzu: erweiterter Zugang zu Elektrizität, Fernsehern und Automobilen sowie einer der höchsten Kalorienverbräuche der Region, laut historischen Daten der FAO.
Das Bild eines Kuba, das in absoluter Elend versunken ist, stimmt nicht mit diesen Daten überein.
Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten: real, aber nicht einzigartig oder außergewöhnlich
Díaz-Canel besteht darauf, die Republik als eine „Neokolonie“ ohne Souveränität darzustellen.
Es stimmt, dass es eine starke Beziehung zu den Vereinigten Staaten gab, mit Investitionen zwischen 750 und 861 Millionen Dollar (sehr hohe Beträge für die damalige Zeit) in Schlüsselsektoren wie Zucker, Elektrizität oder Transport, laut Dokumenten des Außenministeriums.
Es ist auch wahr, dass diese Präsenz Abhängigkeit erzeugte. Doch es wird ein schlüssel Fakt ausgelassen: diese Unternehmen arbeiteten innerhalb der kubanischen Wirtschaft, schufen Arbeitsplätze, zahlten Löhne und Steuern und trugen zur Entwicklung ganzer Sektoren bei.
Noch wichtiger ist, dass Kuba keine Ausnahme war. Wie die CEPAL dokumentiert, funktionierte praktisch ganz Lateinamerika unter einem Modell, das von ausländischem Kapital abhängig war: Argentinien vom britischen, Chile vom Kupfer in ausländischem Besitz, Venezuela vom multinationalen Öl.
Das Problem war nicht die Existenz ausländischer Investitionen, sondern die Kombination aus Abhängigkeit, Ungleichheit und institutioneller Schwäche.
Das in eine Karikatur von „Raubstaat ohne eigene Wirtschaft“ zu verwandeln, ist eine propagandistische Vereinfachung.
Die Revolution: Von der Abhängigkeit zu Washington zur Unterordnung unter Moskau
Fern von der Beseitigung der Abhängigkeit verwandelte die Revolution sie. Kuba begann, fast vollständig von der Sowjetunion abhängig zu werden.
Über Jahrzehnte hinweg überlebte das Land dank massiver Subventionen: dem Kauf von Zucker zu künstlichen Preisen, der Lieferung von subventioniertem Öl und direkter finanzieller Unterstützung, wie Studien von CEPAL und dem Ökonomen Carmelo Mesa-Lago dokumentieren.
Die angebliche "Souveränität" wurde in Episoden wie der Raketenkrise von 1962 in Frage gestellt, als Kuba als strategisches Element im Kalten Krieg genutzt wurde.
Der Zusammenbruch der UdSSR im Jahr 1991 führte zu einem wirtschaftlichen Rückgang von über 30 %, was eine unangenehme Realität offenbarte: Das Modell war nicht tragfähig.
Die Abhängigkeit verschwand nicht; sie wechselte lediglich von kapitalistischen Akteuren zu kommunistischen Regierungen.
Soziale Errungenschaften: real, aber auf einer vorherigen Basis aufgebaut
Das Regime schreibt sich die Fortschritte im Gesundheits- und Bildungswesen oft exklusiv zu. Diese sind jedoch nicht aus dem Nichts entstanden.
Kuba verfügte bereits vor 1959 über eine Gesundheits- und Bildungsinfrastruktur. Die Revolution erweiterte und universalierte diese Dienstleistungen und erreichte hohe Bildungsniveaus (wenn auch nicht absolute), eine Lebenserwartung von 78 Jahren und eine niedrige Säuglingssterblichkeit, wie Weltbank berichtet.
Doch diese Errungenschaften koexistierten jahrzehntelang mit der sowjetischen wirtschaftlichen Unterstützung und stehen heute im Kontrast zu einer Realität, die von Mangel geprägt ist.
Internationale Organisationen wie das Welternährungsprogramm warnen vor Rezession, Inflation und zunehmender Nahrungsmittelunsicherheit. Die hat auf den Verfall grundlegender Rechte hingewiesen, während Human Rights Watch Stromausfälle, das Fehlen von Medikamenten und eine humanitäre Krise dokumentiert.
Dies ist der Kontext, in dem Díaz-Canel von „mehr Rechten als je zuvor“ spricht.
Von einer unvollkommenen Republik zu einem System ohne Freiheiten
Der tiefste Unterschied ist nicht nur wirtschaftlicher, sondern auch politischer Natur.
Antes 1959 war Kuba eine Republik mit einem Mehrparteiensystem, Wahlen —mit Unregelmäßigkeiten in Phasen wie der Diktatur von Fulgencio Batista— und einer aktiven Zivilgesellschaft. Es gab unabhängige Presse, öffentliche Debatten und Räume für Beteiligung.
Nach der Revolution wurde ein System mit einer Einheitspartei instauriert: Die Wettbewerbswahlen verschwanden, die Opposition wurde verboten und grundlegende Bürgerfreiheiten wurden beseitigt, wie Organisationen wie Human Rights Watch und Freedom House dokumentieren.
Der Bürger hat aufgehört, politisches Subjekt zu sein, und ist zu einem Objekt der Kontrolle geworden.
Der Kontrast, den die offizielle Rhetorik zu verbergen versucht
Die "Kontinuität" von Díaz-Canel verzerrt nicht nur die Vergangenheit: sie versucht, die Aufmerksamkeit von der Gegenwart abzulenken, so wie es die Brüder Fidel und Raúl Castro über sechs Jahrzehnte lehrten.
Während die Regierung von historischen Errungenschaften spricht, sieht sich das Land mit einer der schlimmsten Krisen seiner jüngeren Geschichte konfrontiert: Stromausfälle von bis zu 30 Stunden, weitverbreitete Knappheit und eine kumulierte wirtschaftliche Schrumpfung, die Hunderttausende von Kubanern zur Emigration gedrängt hat.
Die historischen Beweise und die aktuellen Daten führen zu einer unangenehmen Schlussfolgerung für die Macht:
- Kuba vor 1959 war ein relativ fortgeschrittenes Land in Lateinamerika, obwohl es ungleich und abhängig war.
- Die Revolution erweiterte soziale Dienstleistungen, begann jedoch nicht bei null.
- Die Abhängigkeit verschwand nicht: sie verlagerte sich zunächst in die UdSSR und dann zu anderen Verbündeten wie Venezuela und Mexiko.
- Die Kosten sind eine stagnierende Wirtschaft und der Verlust grundlegender Freiheiten gewesen.
Fazit
Der Mythos von einem durch die Revolution verwüsteten Kuba und einer erlösenden Revolution hält dem Kontrast mit den Fakten nicht stand.
Es geht nicht darum, die Vergangenheit zu idealisieren, sondern darum, eine Erzählung zu dekonstruieren, die genutzt wurde, um Jahrzehnte politischer Kontrolle und wirtschaftlichen Misserfolgs zu rechtfertigen.
Heute, wenn Díaz-Canel auf diese Rhetorik beharrt, fungiert die Realität von Millionen Kubanern – geprägt von Entbehrungen, Stromausfällen und Zukunftslosigkeit – als die überzeugendste Widerlegung.
Archiviert unter: