Welche Rolle spielt Sandro Castro in der Machtstrategie des kubanischen Regimes?

In einem neuen Interview äußerte Sandro Castro, der Enkel von Fidel Castro, mehrere Aussagen, die in einem anderen Kontext einfach umstritten, auffällig oder sogar typisch für jemanden erscheinen könnten, den viele als eine frivol erscheinende Persönlichkeit betrachten. Er kritisierte Miguel Díaz-Canel und behauptete, dass dieser keine gute Arbeit leiste; er sprach über Entscheidungen, die längst hätten getroffen werden müssen, die jedoch nicht getroffen wurden; definierte sich selbst als kapitalistischer als kommunistischer; versicherte, dass viele kubanische Bürger ein kapitalistisches Modell mit Souveränität bevorzugen würden; lobte Fidel Castro und sagte, er habe „andere Menschen respektiert“, und sprach zudem über die Härten des Alltags in Kuba, mit Stromausfällen, Mangel, Wassermangel und Schwierigkeiten, die seiner Meinung nach „sogar einen Castro“ betreffen.

Alles das, gesagt von irgendjemandem in Kuba, hätte Gewicht. Aber von jemandem mit diesem Nachnamen, in einem Interview mit CNN, der im Land lebt, erhält es eine ganz andere Dimension.

Weil es hier nicht nur darum geht, was gesagt wurde. Es geht um etwas viel Wichtigeres: warum es gesagt werden konnte.

In Kuba ist der Preis des Wortes bekannt. In Kuba weiß man ganz genau, dass es junge Menschen gibt, die überwacht, zum Schweigen gebracht, festgenommen oder unter Hausarrest stehen – und das aus viel trivialeren Gründen: wegen eines Beitrags in sozialen Netzwerken, wegen eines unangenehmen Kommentars, wegen einer Anzeige, eines Gestes, eines Satzes. Daher ist es, wenn jemand aus dem symbolischen Kreis der Macht mit solcher scheinbaren Freiheit auf einer internationalen Plattform sprechen kann, kein unwesentlicher oder harmloser Vorgang.

Y hier ist es wichtig, etwas Essentielles zu erinnern: so sehr man auch versucht, alles auf die Figur von Díaz-Canel zu reduzieren, funktioniert das kubanische Modell nicht auf der Grundlage autonomer persönlicher Entscheidungen an der sichtbaren Spitze. In Kuba wird keine wichtige Entscheidung ohne vorherige Genehmigung des wahren Machtzentrums getroffen. Das ist genau eines der Merkmale des Systems. Deshalb wäre es, gelinde gesagt, naiv, diese Aussagen nur als die spontane Meinung eines Individuums zu interpretieren.

Viele werden sagen, dass Sandro Castro ein Schwächling ist. Das mag sein. Aber die Geschichte lehrt, dass der Schwächling niemals eine irrelevante Figur war. Der Hofnarr des Königs war nicht außerhalb des Hofes: er war innerhalb. Er regierte nicht, aber er sprach von einem erlaubten Ort aus. Er sagte Dinge, die andere nicht sagen konnten. Zwischen Spott, Leichtigkeit und Spektakel führte er manchmal Wahrheiten, Spannungen oder Botschaften ein, die in einer anderen Stimme bestraft worden wären. Und das war immer seine tiefste Funktion: nicht nur zu unterhalten, sondern das Undenkbare zu sagen, ohne die Ordnung ganz zu brechen.

Por eso, vielleicht ist die Frage nicht, ob Sandro Castro die Wahrheit gesagt hat oder ob er sich lächerlich gemacht hat. Die entscheidende Frage ist eine andere: welche Rolle spielt er?

Wenn innerhalb des eigenen Gründungsnachnamens der sichtbare Herrscher kritisiert wird, normalisiert sich die Sprache des Kapitalismus, das soziale Unbehagen wird anerkannt und gleichzeitig wird die mythische Figur des Gründers bewahrt, könnten wir möglicherweise nicht eine Abkehr vom System sehen, sondern eine viel kompliziertere Operation: die Möglichkeit, Verantwortlichkeiten zu verschieben, den Erzählrahmen aufzulockern und neue Rahmenbedingungen zu sondieren, ohne den tatsächlichen Kern der Macht zu demontieren.

Das bedeutet: nicht notwendigerweise ein Systemwechsel, sondern vielleicht eine Anpassung der Rhetorik. Nicht zwangsläufig eine Öffnung, sondern eine kalkulierte Handhabung des Unmuts. Nicht unbedingt ein Bruch, sondern eine Weise, die öffentliche Meinung emotional und symbolisch auf etwas vorzubereiten, das noch nicht vollständig benannt wird.

Deshalb ist es ratsam, diese Episode mit weniger Naivität und mehr Erinnerungsvermögen zu betrachten.

In einem Land, in dem das Sprechen Folgen hat, sprechen auch die Ausnahmen. Und manchmal... sagen sie mehr als die ausgesprochenen Worte.