Der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, nahm an diesem Mittwoch an einem beispiellosen Ereignis teil, indem er persönlich die mündlichen Ausführungen vor dem Obersten Gerichtshof besuchte, wo einer der bedeutendsten Fälle seiner zweiten Amtszeit geprüft wird: die Exekutive, die darauf abzielt, die Staatsbürgerschaft durch Geburt für Kinder von Einwanderern ohne rechtlichen oder vorübergehenden Status abzuschaffen.
Die Anwesenheit des Mandatsträgers am Obersten Gerichtshof – ein Novum für einen amtierenden Präsidenten – bestimmt den Ton eines Tages, der von politischen, juristischen und symbolischen Spannungen geprägt ist.
„Ich gehe“, hatte Trump Journalisten aus dem Oval Office angekündigt und seine Absicht bestätigt, an der Anhörung teilzunehmen. US-Medien erfassten den Moment, als der Präsident das Weiße Haus in Richtung Oberster Gerichtshof verlassen hatte.
Es war geplant, dass die Anhörung um vier Uhr nachmittags (lokale Zeit) beginnt, wie die Agentur AP. hervorhob.
Bis zum Abschluss dieses Berichts sind die Ergebnisse der Anhörung noch nicht bekannt geworden, aber der Präsident hat gerade auf Truth Social etwas veröffentlicht, das bestätigt, dass das Ergebnis möglicherweise nicht seinen Erwartungen entspricht.
"Wir sind das einzige Land der Welt, das so STUPID ist, die Staatsbürgerschaft durch Geburtsrecht zu gewähren! Präsident DONALD J. TRUMP",
Trump unter dem Blick der Richter
Die Ankunft des Präsidenten am Obersten Gerichtshof wurde von Menschenmengen auf den Straßen von Washington verfolgt, während seine Karawane auf das Gebäude des Gerichts zusteuerte.
Binnen, ohne erlaubte Kameras, wurden die Argumente in Anwesenheit eines Präsidenten entwickelt, der ein angespanntes Verhältnis zur höchsten Justizbehörde hat.
Nach jüngsten nachteiligen Entscheidungen - wie der Aufhebung seiner Zölle durch Notfallbefugnisse - hat Trump öffentlich gegen die Richter gewettert, sogar gegen einige, die er selbst ernannt hat.
„Einige von ihnen gefallen mir, andere gefallen mir nicht“, erklärte er am Dienstag in Bezug auf die Richter.
Dage zuvor äußerte er auch Kritik in seinem Netzwerk Truth Social: „Die Staatsbürgerschaft durch Geburt hat nichts mit wohlhabenden Leuten aus China zu tun… Es geht um die BABYS VON SKLAVEN!“, schrieb er; und fügte hinzu: „Dumme Richter und Staatsanwälte werden ein Land nicht groß machen!“.
Ein entscheidender Fall für Millionen von Familien
Im Zentrum der Debatte steht ein am ersten Tag seines neuen Mandats von Trump unterzeichnetes Dekret, das das automatische Recht auf US-Staatsbürgerschaft für im Land geborene Kinder, deren Eltern keine Bürger oder ständigen Einwohner sind, einschränken soll.
Die Maßnahme, die Teil einer umfassenden Migrationsoffensive seiner Verwaltung ist, ist noch nicht in Kraft getreten, da mehrere Bundesgerichte sie blockiert haben, weil sie sie als illegal oder wahrscheinlich verfassungswidrig erachten.
Jetzt muss der Oberste Gerichtshof entscheiden, ob ein Präsident die 14. Änderung - die 1868 ratifiziert wurde - durch eine Exekutivverordnung neu interpretieren kann.
Dieses verfassungsmäßige Prinzip hat historisch festgehalten, dass „alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder eingebürgert wurden und ihrer Zuständigkeit unterliegen, Staatsbürger der Vereinigten Staaten sind“.
Die Entscheidung, die die Richter treffen werden und die für Anfang des Sommers geplant ist, könnte einen der Grundpfeiler des amerikanischen Rechtssystems neu definieren und mehr als eine viertel Million Babys betreffen, die jedes Jahr im Land geboren werden.
Eine Rechtsstreitigkeit mit starkem politischem Hintergrund
Der Fall stellt auch einen neuen Test für die umfangreichen Machtansprüche von Trump dar, die bestehende juristische Präzedenzfälle in Frage gestellt haben.
Die Verwaltung verteidigt, dass die traditionelle Auffassung von Staatsbürgerschaft falsch ist, und argumentiert, dass die Kinder von Nicht-Staatsbürgern nicht "der Jurisdiktion" der Vereinigten Staaten unterliegen.
Der Generalstaatsanwalt, D. John Sauer, forderte das Gericht auf, das zu korrigieren, was er als „seit langem anhaltende Missverständnisse über die Bedeutung der Verfassung“ bezeichnete.
Dennoch hat kein unterer Gerichtshof diese These unterstützt.
Im Gegenteil, mehrere Entscheidungen haben das historische Urteil von 1898 im Fall Wong Kim Ark herangezogen, das die Staatsbürgerschaft für ein in den Vereinigten Staaten geborenes Kind chinesischer Eltern anerkannt hat.
Von der Seite der Kläger warnte die juristische Direktorin der Amerikanischen Bürgerrechtsunion (ACLU), Cecillia Wang: „Wir haben den Präsidenten der Vereinigten Staaten, der versucht, die Definition der amerikanischen Staatsbürgerschaft radikal neu zu interpretieren.“
Reaktionen und Warnungen
Desde der ACLU, betonte ihr Geschäftsführer, Anthony D. Romero, die Bedeutung des Moments und schätzte die Auswirkungen von Trumps Anwesenheit im Raum als gering ein: „Sie werden sehen, wie die ACLU ihm eine Lektion über die Bedeutung der Verfassung und die Staatsbürgerschaft durch Geburtsrecht erteilt.“
„Jeder Versuch, die Aufmerksamkeit von der Schwere und Bedeutung dieses Falls abzulenken, wird scheitern. Der Oberste Gerichtshof ist befugt, die Verfassung zu interpretieren und zu verteidigen, selbst unter dem wachsamen Auge eines amtierenden Präsidenten“, fügte er hinzu.
Ein Urteil mit tiefgreifenden Auswirkungen
Obwohl Trump seine Rhetorik auf die illegale Einwanderung konzentriert hat, würde die Anordnung auch Personen betreffen, die legal in den Vereinigten Staaten leben, wie Studenten oder Antragsteller auf eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung, indem sie von den Eltern verlangen, ihren Status nachzuweisen, damit ihre Kinder die Staatsbürgerschaft erhalten können.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird nicht nur den Umfang der Staatsbürgerschaft durch Geburt definieren, sondern auch die Grenzen der präsidialen Macht im Hinblick auf die Verfassung festlegen.
Es steht viel mehr auf dem Spiel als nur eine Migrationspolitik: Es ist die Auslegung eines Prinzips, das die rechtliche Identität der Vereinigten Staaten seit über einem Jahrhundert geprägt hat.
Archiviert unter: