Sandro Castro, Enkel von Fidel Castro, veröffentlichte auf seinem Instagram-Account ein Video, in dem er sieht, wie er Essen an obdachlose oder gefährdete Personen auf den heruntergekommenen Straßen Havannas verteilt.
In den Bildern, die eine intensive Debatte mit Hunderten von Kommentaren in wenigen Stunden ausgelöst haben, sieht man den 33-Jährigen, der Essensboxen an Personen in einer Umgebung mit angesammeltem Müll und maroden Gebäuden verteilt, die die Krise widerspiegelt, die die Hauptstadt Kubas durchlebt.
Zu Beginn des Videos sagt Castro: „Lasst uns das Herz vieler Menschen erfreuen.“ Am Ende fügt er hinzu: „Und ja, meine Leute, das ist ein Inhalt, den wir von Herzen gemacht haben, und ich lade euch alle ein, euch mir anzuschließen und Menschen in Not zu helfen.“
Die Reaktionen auf Instagram waren völlig gespalten. Die schärfsten Kritiker wiesen direkt auf den Widerspruch zwischen der Geste und dem Nachnamen hin: "Das, was der Großvater zerstört hat, reparieren", schrieb ein Nutzer. Ein anderer war direkter: "Asere, wenn du wirklich helfen willst, sag deiner Familie, sie soll Kuba verlassen. Kuba braucht keine Almosen, es braucht Freiheit." Ein dritter Kommentar fasste das Gefühl vieler zusammen: "Solidarität zeigt man privat, sonst wird sie zur Demütigung."
Andere hinterfragten den öffentlichen Charakter der Veranstaltung und bezeichneten sie als "reine Show für die sozialen Medien", während sie forderten, dass, wenn man wirklich helfen wolle, man über Freiheit und politische Gefangene sprechen solle. Die politische Dimension der Debatte wurde in einem Satz zusammengefasst: "Während die einen Essen verteilen, werden andere wegen ihrer Meinungsäußerung verhaftet."
Nicht alle Kommentare waren negativ. Ein Teil der Anhänger lobte die Geste mit Sätzen wie „Du bist anders als der Rest deiner Familie“ und „Wir wählen die Familie, die uns zukommt, nicht aus“, und erkannte in Sandro den Willen, sich von dem Erbe zu distanzieren, das er trägt.
Der Video erscheint zu einem Zeitpunkt hoher medialer Aufmerksamkeit für den jungen Unternehmer. Im vergangenen März hat The New York Times ein ausführliches Profil über ihn veröffentlicht, in dem er als eine Figur beschrieben wird, die Prahlerei, Satire und versteckte Kritiken am Regime vereint. Kurz darauf gab er ein Interview bei CNN en Español, in dem er erklärte, dass die Mehrheit der Kubaner Kapitalisten und keine Kommunisten sein möchte, kritisierte Miguel Díaz-Canel dafür, dass er keine gute Arbeit leistet und enthüllte, dass er wegen seiner satirischen Videos von der Staatsicherheit zu einem Verhör zitiert wurde. Der US-Senator Rick Scott kritisierte am zweiten April CNN, weil sie ihm eine Plattform geboten hatten, und beschuldigte den Sender, das Regime zu legitimieren.
Diese internationale Sichtbarkeit nährt die Misstrauen derjenigen, die die Lebensmittelausgabe eher als ein Image-Strategie denn als einen echten Akt der Solidarität betrachten. Sandro Castro ist zudem Eigentümer der Bar EFE im Vedado, deren Mindestkonsum pro Tisch zwei Monatsgehälter eines durchschnittlichen Kubaners entspricht, wie der New York Times selbst berichtete.
Doch über die Kommentare zu Sandros jüngster Veröffentlichung hinaus zeigen diese Reaktionen ein emotionales Klima, das von Skepsis geprägt ist. Selbst wenn es punktuelle Anerkennung für die Geste gibt, überwiegt der Verdacht hinsichtlich der Absichten und vor allem hinsichtlich ihrer tatsächlichen Reichweite. In einem Kuba, das von Knappheit und Ungleichheit geprägt ist, wird individuelle Hilfe — insbesondere wenn sie von Personen stammt, die mit der Macht verbunden sind — nicht isoliert betrachtet, sondern als Teil eines größeren politischen Gefüges, das jede Interpretation beeinflusst.
Die Debatte zeigt auch einen deutlich höheren Anspruch an diejenigen, die direkt oder symbolisch zur Elite des Regimes gehören. Für einen bedeutenden Teil der Nutzer reichen wohltätige Aktionen nicht aus: Es wird eine klare Stellungnahme zu den strukturellen Problemen des Landes erwartet. Diese andere Messlatte erklärt, warum eine Geste, die in einem anderen Kontext unbesehen Beifall finden könnte, hier Ablehnung oder mindestens Unbehagen auslöst.
Gleichzeitig spiegeln die Reaktionen eine Spannung zwischen dem Symbolischen und dem Praktischen wider. Lebensmittel zu verteilen hat eine unmittelbare und sichtbare Auswirkung, aber es ändert nichts an den zugrunde liegenden Ursachen der Krise. Daher verlagern viele Kommentare schnell das Gespräch vom Akt selbst zu Fragen wie Freiheit, Rechten oder historischer Verantwortung. Der Gestus fungiert in diesem Sinne eher als Auslöser für die Debatte als als Endpunkt.
Es ist auch eine aufgestaute Müdigkeit spürbar gegenüber dem, was einige als sich wiederholende Narrative betrachten: punktuelle Aktionen, die sich nicht in nachhaltige Veränderungen übersetzen. Dies nährt die Vorstellung, dass jede Initiative dieser Art das Risiko läuft, als opportunistisch wahrgenommen zu werden, insbesondere in einem Kontext, in dem die Bürger täglich mit Mängeln konfrontiert sind und nur wenige Wege haben, ihre Forderungen zu äußern.
Insgesamt bestätigt die Diskussion, dass es im heutigen Kuba praktisch keine „neutralen“ Gesten gibt. Jeder öffentliche Akt, insbesondere wenn er Figuren betrifft, die mit der Macht verbunden sind, ist unweigerlich von der Politik durchdrungen. Und genau diese Last macht aus einer scheinbar solidarischen Handlung ein weiteres Kapitel in einem viel tiefgreifenderen Debatte über Verantwortung, Legitimität und die Zukunft des Landes.
Archiviert unter: