Ein Bundesberufungsgericht hat am vergangenen Freitag die Regierung von Donald Trump angewiesen, die südliche Grenze wieder zu öffnen und den Zugang zu Asylinterviews wiederherzustellen. In einem Urteil, das der Einwanderungsanwalt Willy Allen am Montag als „eine große Entscheidung des Bundesgerichts“ bezeichnete, äußerte er sich in einem Interview mit CiberCuba.
Das Berufungsgericht des D.C. Circuits hat das Urteil im Fall RAICES v. Noem mit einer Abstimmung von zwei zu eins in einem 122 Seiten umfassenden Urteil erlassen und die Asylverbote, die die Trump-Administration seit dem ersten Tag ihrer zweiten Amtszeit am 20. Januar 2025 umgesetzt hat, für illegal erklärt.
Allen, der die Entscheidung in seiner wöchentlichen Sendung gemeinsam mit Tania Costa analysierte, erklärte, dass das Gericht anordnete, dass «die Regierung die Grenze erneut öffnet und Asylanträge an der Grenze zulässt», warnte jedoch, dass die praktische Umsetzung noch abzuwarten bleibt.
Auf die Frage, ob das bedeutet, dass ein Kubaner an die Grenze kommen und sofort Asyl beantragen kann, wurde Allen direkt: „Noch nicht, denn im Moment gibt es die Anordnung, die am Freitag herausgekommen ist. Es ist eine Entscheidung von 122 Seiten.“
Der Anwalt erkannte an, dass er das vollständige Urteil noch nicht gelesen hatte und dass er hoffte, seine Kollegen würden ihm den Inhalt des Dokuments auf Englisch ausführlich erklären.
Trotz seines Vertrauens in das Justizsystem — „ich vertraue den Bundesgerichten“, erklärte er —, erwartete Allen Widerstand von der Exekutive: „Ich vermute, dass es eine Berufung geben wird. Ich vermute, dass sie sich Zeit lassen werden, um die Grenze zu öffnen.“
Ihre Verdachtsmomente haben institutionelle Unterstützung. Das Department of Homeland Security (DHS) hat bereits erklärt, dass das Urteil „nicht das letzte Wort“ sein wird, was auf eine mögliche Berufung beim Obersten Gerichtshof hindeutet. Der Sicherheitsberater Stephen Miller bezeichnete die Entscheidung als „Abscheulichkeit“.
Das Urteil weist das Argument der Verwaltung zurück, dass Abschnitt 212(f) des Einwanderungs- und Nationalitätsgesetzes es ihr ermögliche, Asylbewerber ohne Anhörung summarily abzuschieben, und erklärt die präsidentielle Proklamation, die eine „Invasion“ als Vorwand für einen vollständigen Shutdown anführt, für verfassungswidrig.
Die Migrationspolitik von Trump hat die Kubaner stark getroffen. Die Zustimmung zur Asylanträge für Bürger der Insel fiel landesweit auf 7%, und die Grenzübertritte sanken von 151.000 im Haushaltsjahr 2024 auf 31.944 im Haushaltsjahr 2025.
Dieser gerichtliche Rückschlag für die Asylpolitik von Trump reiht sich in andere juristische Auseinandersetzungen ein, die die Regierung vor Gericht im Bereich Migration verloren hat, in einem Muster, das Allen als unvermeidlich beschrieb.
Der Anwalt wies darauf hin, dass er und seine Kollegen derzeit an Klagen arbeiten, um die Regierung zu zwingen, offene Fälle abzuschließen und Einladungen zur Einbürgerung auszustellen, wobei er erwartet, dass die Bundesgerichte ebenfalls anordnen werden, diese Funktionen wieder aufzunehmen.
Die Supreme Court hat sich bereits zuvor zu den Versuchen der Trump-Administration geäußert, das Asylrecht einzuschränken, und das neue Urteil des D.C. Circuit bestätigt eine Entscheidung eines unteren Gerichts, das die Politik bereits am 2. Juli 2025 blockiert hatte.
Lee Gelernt, Anwalt der ACLU, der den Fall vorbrachte, feierte die Entscheidung als „das Ende einer unmenschlichen Politik, die Familien, einschließlich Kinder, ohne Anhörung in Gefahr brachte“.
Archiviert unter: