Verwandte Videos:
Ein einstimmiges Gremium von drei Richtern des Second Circuit Court of Appeals wies die Politik der Trump-Administration zurück, die eine obligatorische Haft ohne die Möglichkeit, Kaution zu beantragen, für festgehaltene Migranten vorsah, unabhängig davon, wie lange sie bereits in den Vereinigten Staaten lebten.
Das Urteil bezeichnete die Maßnahme als «das umfassendste Mandat für Massenverhaftungen ohne Kaution in der Geschichte der Nation für Millionen von Nichtbürgern» und betonte, dass sie «ernsthafte verfassungsrechtliche Fragen» aufwirft.
Ein übergreifende gerichtliche Ablehnung
Die Stellungnahme wurde von Richter Joseph F. Bianco verfasst – er wurde von Trump selbst ernannt – und von den Richtern Alison J. Nathan (von Biden nominiert) und José A. Cabranes (von Clinton nominiert) unterstützt, was den überparteilichen Charakter der gerichtlichen Ablehnung der Maßnahme unterstreicht.
Bianco schrieb, dass die Politik «einen seismischen Schock durch unser System der Einwanderungshaft und die Gesellschaft senden, unsere bereits überlastete Haftinfrastruktur überfluten, Millionen ins Gefängnis bringen, Familien trennen und Gemeinschaften stören» würde.
Der Beschluss gilt für die Bundesstaaten New York, Connecticut und Vermont, und öffnet die Tür dafür, dass der Oberste Gerichtshof endgültig entscheiden kann, ob die Regierung Millionen von Migranten unbegrenzt festhalten kann, ohne ihnen die Möglichkeit zu geben, vor einem Richter zu erscheinen.
Der Fall, der die Entscheidung ausgelöst hat
Der Fall, der das Urteil motivierte, ist der von Ricardo Aparecido Barbosa da Cunha, einem brasilianischen Bürger, der etwa im Jahr 2005 in die Vereinigten Staaten einreiste, 2016 Asyl beantragte und während der Prüfung seines Antrags eine Arbeitserlaubnis erhielt.
Da Cunha hat keine strafrechtlichen Vorbelastungen, ist Eigentümer eines Wohnhauses in Massachusetts, wo er mit seiner Frau und seinen beiden US-amerikanischen Kindern lebt, und leitet ein kleines Bauunternehmen.
Er wurde im September 2025 vom Dienst für Einwanderungs- und Zollkontrolle (ICE) aufgrund eines Verwaltungsbefehls festgenommen und in Abschiebungsverfahren verwickelt, ohne dass ihm gestattet wurde, vor einem Einwanderungsrichter einen Antrag auf Kaution zu stellen.
Ursprung der Migrationspolitik
Die in Frage gestellte Politik wurde durch ein Memorandum umgesetzt, das im Juli 2025 von Todd M. Lyons - dem amtierenden Direktor von ICE - unterzeichnet wurde, das anordnete, alle Migranten ohne Überprüfung als Personen unter obligatorischer Inhaftierung zu behandeln, und damit Jahrzehnte der Praxis umkehrte, in denen diese Maßnahme auf diejenigen beschränkt war, die gerade die Grenze überschritten hatten oder schwere Vorstrafen hatten.
Gerichtüberlastung und überwältigende Ablehnung
Diese Neuinterpretation hat die Bundesgerichte überflutet, mit etwa 30.000 Anträgen auf Habeas Corpus von Migranten, die, da sie in den Einwanderungsgerichten keine Kaution beantragen konnten, den gerichtlichen Weg gewählt haben.
Mehr als 370 Bundesrichter -etwa 90% derjenigen, die diese Anträge geprüft haben- haben die Position der Regierung abgelehnt, so die in dem Urteil selbst zitierten Daten.
Eine Analyse des US-Mediums Politico hat ergeben, dass 420 Bezirksrichter die Haltung von Trump abgelehnt haben, während nur 47 sie unterstützt haben.
Sin embargo, das jüngste Urteil des Zweiten Zirkels schafft eine gerichtliche Spaltung mit den Gerichten des Fünften und des Achten Zirkels, die - in gespaltenen Urteilen von zwei zu eins - die Politik der zwingenden Inhaftierung der Trump-Administration unterstützten und somit den Fall direkt auf den Weg zum Obersten Gerichtshof bringen.
Reaktion der Regierung und Antwort der zivilen Organisationen
Das Department of Homeland Security (DHS) hat eine Berufung vorausgesehen und die Maßnahme verteidigt.
„Trump und der Sekretär Markwayne Mullin setzen dieses Gesetz genauso um, wie es geschrieben wurde, um Amerika sicher zu halten“, betonte das DHS und warnte, dass „die Richteraktivisten in diesen Angelegenheiten wiederholt vom Obersten Gerichtshof widerrufen wurden.“
Von der entgegengesetzten Seite feierte Amy Belsher, Direktorin der Abteilung für Klagen im Bereich Einwanderungsrechte der New Yorker Bürgerrechtsunion, die Entscheidung.
„Die Regierung kann Millionen von Nicht-Bürgern, von denen viele seit Jahrzehnten hier leben, nicht zwangsläufig festhalten, ohne ihnen die Möglichkeit zu geben, ihre Freilassung zu beantragen. Das widerspricht der Verfassung, dem Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsrecht und der grundlegenden menschlichen Anständigkeit“, erklärte Belsher.
Auswirkungen auf die kubanische Gemeinschaft
Der Einfluss der neuen Einwanderungspolitik auf die kubanische Gemeinschaft war erheblich: die Festnahmen von Kubanern durch ICE sind um 463% gestiegen seit Oktober 2024, mit 1.152 kubanischen Festnahmen bis Januar 2026, 60% davon im Süden Floridas, viele von ihnen im Besitz des Formulars I-220A und ohne die Möglichkeit einer Kaution festgehalten.
Die Festnahmen von Migranten ohne Vorstrafen stiegen um 770% unter der Verwaltung von Trump bis April 2026, und einige Kubaner konnten ihre Freilassung nur durch Kautionszahlungen von bis zu 25.000 Dollar erreichen.
Archiviert unter: