Gerardo Hernández Nordelo, nationaler Koordinator der Komitees zur Verteidigung der Revolution (CDR) und einer der sogenannten „Fünf Helden“ des kubanischen Regimes, erklärte, dass, falls die Vereinigten Staaten Kuba invadieren würden, eine Guerillakrieg „am Tag nach“ der Besetzung entfacht würde und verglich das Szenario mit Vietnam. Der kubanische Politanalyst und Journalist Camilo Loret de Mola widerlegt diese Drohung Punkt für Punkt und bezeichnet sie als Fantasie ohne echten Hintergrund.
Hernández erkannte offen an, dass Kuba keine Möglichkeit hat, einen direkten Konflikt mit dem amerikanischen Militär zu gewinnen oder zu verhindern, dass sie das Land übernehmen und besetzen. Sein Argument ist, dass die „Überraschung“ später kommt. „Am Tag danach werden unsere geheimen Einheiten aktiv werden, Sabotage durchführen und versuchen, die Besetzer indirekt herauszufordern, bis sie überzeugt sind, dass sie dieses Land verlassen müssen, weil sie in diesem langfristigen, alltäglichen Kampf, Tag für Tag, besiegt werden.“
Loret de Mola, interviewt von Tania Costa, verbirgt seinen Skeptizismus nicht: „Er bewegt tatsächlich einen Fetisch für die Trump-Administration.“
Der Analyst weist darauf hin, dass der Vergleich mit Vietnam in geopolitischer und logistischer Hinsicht ungültig ist. „Vietnam hatte eine direkte Verbindung, eine direkte Nachbarschaft zu China, durch die zu jener Zeit eine starke Sowjetunion alle möglichen Waffen und Nachschub lieferte, um sich in diesem Krieg zu behaupten. Erstens gibt es die Sowjetunion nicht mehr, und es gibt auch keinen Ersatz dafür“, erklärt er.
Ebenso fügte er hinzu, dass Kuba im Unterschied zu Vietnam eine Insel ohne Landgrenzen ist, mit obsoleter sowjetischer Bewaffnung und ohne einen externen Sponsor, der bereit ist, die geopolitischen Kosten für die Finanzierung einer Guerrilla gegen Washington im Jahr 2026 zu übernehmen.
Loret de Mola fragt direkt: «Glauben Sie, dass China sich im aktuellen geopolitischen Kontext oder Russland sich riskieren wird, der Sponsor oder Financier dieser individuellen Guerillas zu sein?»
Das stärkste Argument des Analysts zielt auf die soziale Basis dieses angeblichen Widerstands ab. „Mit wem rechnest du? Mit dem gleichen Kubaner, der jeden Tag ohne Licht, ohne Essen, mit Müll vor der Tür aufsteht? Glaube wirklich, dass dieser Mann für dich kämpfen wird?“, fragt Loret de Mola.
Um dies zu veranschaulichen, zitiert er eine Kubanerin, die auf der Insel lebt und mit der er Kontakt hält. Auf diese Frage antwortete sie: „Schau, lass meine Nachbarin anrufen, die Mutter der Zwillinge, denn wenn man an ihre Tür klopft und ihr sagt, dass sie für Díaz-Canel kämpfen soll, wird sie diejenigen umbringen, die an ihre Tür klopfen. Denn wir sind in einer Situation, in der wir nur wollen, dass sie gehen.“
Der Analyst schließt ironisch: «Es scheint, als hätte Herr Gerardo nicht mit der Mutter der Jimaguas gesprochen.»
Die Äußerungen von Hernández erfolgen im Rahmen der Kampagne „Meine Unterschrift für das Vaterland“, die am 19. April während der Feier zum 65. Jahrestag von Playa Girón gestartet wurde. Dabei übt das Regime Druck auf die Bürger aus, in Arbeitsstätten und Schulen Unterschriften zu leisten, und verpflichtet sie somit zur Verteidigung der Revolution im Falle einer möglichen militärischen Intervention der Vereinigten Staaten.
Loret de Mola beschreibt die Realität dieser Unterschriften ohne Ambiguität. „Es gibt Menschen, die aus Angst, ihren Job zu verlieren, unterschreiben, weil es ihnen gleichgültig ist oder weil sie Fanatiker der Revolution sind. Aber es gibt Menschen, die unterschreiben. Unglaublich.“
Der Analyst schätzt, dass die Rede von Hernández darauf abzielt, die Trump-Administration einzuschüchtern, indem sie an die Misserfolge in Afghanistan und im Irak erinnert, warnt jedoch, dass Kuba mit diesen Szenarien nicht vergleichbar ist, da es an durchlässigen Grenzen und garantierten externen Lieferungen fehlt.
Loret de Mola schätzt, dass 90 % der Teilnehmer am den ihnen präsentierten Worten keinen Glauben schenken, und fügt eine abschließende Überlegung hinzu, die die Fragilität der gesamten Bedrohung zusammenfasst. „Und wenn sie es glauben würden, und wenn sie über diese Möglichkeit nachdenken? Sie haben keine Möglichkeit, es zu verteidigen. Sie haben keine Möglichkeit, es aufrechtzuerhalten.“
Archiviert unter: