Die Architektin Ileana Pérez Drago, Expertin für koloniale Restaurierung, die für das Büro des Historikers von Havanna arbeitete, weist auf eine strukturelle und ideologische Widersprüchlichkeit des kubanischen Regimes hin, die, so ihre eigenen Worte, «nicht einmal eine Sekunde hält»: Die Schuld am US-Embargo für alle Übel des Landes zu geben, während ein Wirtschaftsmodell angenommen wurde, das theoretisch vollständig unabhängig vom westlichen Kapitalismus sein sollte.
Pérez Drago erklärt, dass der CAME —Rat für wirtschaftliche gegenseitige Hilfe, der 1949 von Stalin gegründet wurde— genau dazu konzipiert wurde, eine kohärente wirtschaftliche Alternative zum Kapitalismus anzubieten.
„Wenn Sie erwägen, eine alternative Gesellschaft zu gründen, müssen Sie eine wirtschaftliche Alternative und etwas in dieser Art haben“, sagt die Architektin.
Dort sieht sie, wie sie sagt, die grundsätzliche Inkoherenz: „Es gibt ein systemisches Inkoherenzproblem in der kubanischen Diktatur, das darin besteht zu sagen, dass die Probleme Kubas auf das Embargo der Vereinigten Staaten zurückzuführen sind. Wenn man wirklich eine andere Option als den Kapitalismus wählt, wäre es sinnlos, von einem Embargo oder von irgendetwas anderem zu sprechen oder die Vereinigten Staaten zu erwähnen, denn man geht davon aus, dass man in ein ganz anderes Fahrzeug eingestiegen ist, mit einer viel besseren Option.“
Die Widersprüchlichkeit verschärft sich, wenn man betrachtet, dass das Regime gleichzeitig auf den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank angewiesen ist, Institutionen, die hauptsächlich von Washington finanziert werden.
„Wie werden Sie das Geld des IWF und der Weltbank benötigen, das insbesondere von den Vereinigten Staaten finanziert wird, hauptsächlich von den Vereinigten Staaten, die Sie als Ihren Feind erklären und außerdem aus dem Land werfen?“, fragt Pérez Drago.
Die Architektin fasst es mit einem prägnanten Bild zusammen: „Sie werden ein neues, anderes Projekt machen, und Sie wollen, dass derjenige, für den Sie bei der Wahl der Hausfinanzierung gestimmt haben, Ihnen das Geld gibt, um Ihr Projekt zu finanzieren. Das heißt, wenn Sie es so darstellen, hält das nicht einmal eine Sekunde, nicht einmal eine Sekunde hält das.“
Pérez Drago bedauert, dass diese Debatte selten zu ihrem zentralen Punkt gelangt. „Man spricht manchmal so viel über das Embargo, die Blockade und so weiter, und es wird nicht klar gesagt, dass dies inkohärent ist, dass das völlig inkohärent ist“, betont er.
Die Architektin reserviert ihre schärfsten Worte für Fidel Castro und seine Entscheidung, das sozialistische Projekt nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion aufrechtzuerhalten. Kuba war 1972 dem Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe beigetreten und war auf Subventionen der UdSSR in Höhe von jährlich zwischen 4.000 und 6.000 Millionen Dollar angewiesen, die bis zu 20 % des kubanischen BIP ausmachten. Als der Block im Juni 1991 aufgelöst wurde, erklärten sich alle Mitgliedstaaten bereit, kapitalistisch zu werden und den Internationalen Währungsfonds aufzusuchen.
Castro war die Ausnahme, und das, so Pérez Drago, war eine historische Verantwortungslosigkeit. „Fidel Castro war ein großer Verantwortungsloser, als der CAME abgebaut wurde und die Sowjetunion zusammenbrach, zu sagen 'ich werde weitermachen' und dieses Volk im Meer zu versenken. Er war ein großer Verantwortungsloser, weil er kein Projekt hatte, kein Projekt und niemanden, der ihm irgendetwas finanzierte.“
Diese Entscheidung führte zum Sonderperiode, einem der tiefsten Traumata in der jüngeren Geschichte Kubas, mit einem Rückgang des BIP von bis zu 35% zwischen 1990 und 1994. Jahrzehnte später hat der eigene Díaz-Canel zugegeben, dass Kuba die harten Jahre dieser Periode erneut durchlebt, während viele Kubaner auf der Insel der Meinung sind, dass die aktuelle Situation schlimmer ist als die Sonderperiode selbst.
Pérez Drago schließt sein Argument mit einem Satz ab, der Jahrzehnte offizieller Narration zusammenfasst: „Alle Länder des RGW sind zum Internationalen Währungsfonds gegangen und haben sich als kapitalistisch erklärt. Und er sagte nein, denn er ist Besitzer einer Insel mit 11 Millionen Sklaven, die die ganze Zeit versuchen, zu gehen.“
Archiviert unter: