Verwandte Videos:
Der Außenminister der Vereinigten Staaten, Marco Rubio, hat die Streichung von 83 % der Programme der United States Agency for International Development (USAID) bekannt gegeben, was die Beendigung von 5.200 Verträgen bedeutet.
Rubio rechtfertigte diese Entscheidung mit dem Argument, dass "Zehntausende von Millionen Dollar" für Maßnahmen ausgegeben worden seien, die weder nützlich waren noch sogar den grundlegenden nationalen Interessen der Vereinigten Staaten schadeten
„In Rücksprache mit dem Kongress beabsichtigen wir, dass die verbleibenden 18% der Programme, die wir aufrechterhalten (etwa 1.000), nun effektiver unter dem Außenministerium verwaltet werden“, sagte der US-Beamte über das soziale Netzwerk X.
Diese Maßnahme betrifft die Majorität der 10.000 Mitarbeiter von USAID, von denen laut den aktuellen Plänen mehr als 9.500 entlassen werden.
Die Entscheidung hat Kritik und rechtliche Schritte hervorgerufen. Zwei Organisationen, die mehrere NGOs und Hilfeempfänger vereinen, haben die Unterbrechung der Finanzierung laufender Programme angeprangert und warnen vor den negativen Auswirkungen auf gefährdete Gemeinschaften.
Die Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten wies einen Antrag zurück, der eine gerichtliche Anordnung blockieren wollte, die die Zahlung von fast 2.000 Millionen Dollar aus zuvor eingefrorenen Mitteln der Agentur verlangt. Dies stellt einen Rückschlag für die Bemühungen der Regierung dar, die ausländische Hilfe einzuschränken.
Además haben sich interne Spannungen in der Verwaltung ergeben. Kürzlich hatten Rubio und Elon Musk, der Direktor des Ministeriums für Regierungs-effizienz (DOGE), ein Zusammentreffen während einer Besprechung im Weißen Haus, in Bezug auf das Management und die Effizienz von USAID.
Rubio trat die Position des interimsgestellten Administrators der USAID im Monat Februar an. Diese Entscheidung ist Teil einer bedeutenden Umstrukturierung der Agentur unter der Verwaltung von Präsident Donald Trump, mit dem Ziel, ihre Operationen mit den Interessen der US-Außenpolitik in Einklang zu bringen.
Während seiner Amtszeit hat Rubio USAID dafür kritisiert, sich wie eine "globale Wohltätigkeit" zu verhalten und nicht die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten angemessen zu fördern.
Diese Haltung hat zur Aussetzung von Mitteln für unabhängige Medien und nichtstaatliche Organisationen in Lateinamerika geführt, darunter CubaNet, ein Portal, das US-Finanzierung erhielt, um Demokratie und Menschenrechte in Kuba zu fördern.
Häufig gestellte Fragen zur Stornierung von USAID-Programmen durch Marco Rubio
Welcher Prozentsatz der Programme der USAID wurde von Marco Rubio abgesagt?
Marco Rubio hat die Streichung von 83% der Programme der USAID angekündigt. Diese Entscheidung bedeutet die Beendigung von 5.200 Verträgen und betrifft mehr als 9.500 Mitarbeiter, die entlassen werden. Nur 18% der Programme werden unter dem Außenministerium effizienter verwaltet.
Was ist der Grund für die Streichung von USAID-Programmen?
Marco Rubio rechtfertigte die Streichung der USAID-Programme und wies darauf hin, dass "Zehntausende Millionen Dollar" für Initiativen ausgegeben worden seien, die nicht nützlich oder sogar schädlich für die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten seien. Das Ziel dieser Maßnahme ist es, die Auslandshilfe mit den Interessen der amerikanischen Außenpolitik in Einklang zu bringen.
Wie beeinflusst diese Entscheidung die Organisationen in Kuba?
Die Streichung von Mitteln der USAID hat erhebliche Konsequenzen für unabhängige Medien und NGOs in Kuba, die auf diese Unterstützung angewiesen waren. Die Aussetzung der Mittel gefährdet die Fortführung von Projekten, die Demokratie und Menschenrechte auf der Insel gefördert haben. Ohne diese Ressourcen könnte die cubanische Regierung ihre Propaganda und Repression verstärken.
Welche Kritiken hat die Streichung von USAID-Programmen hervorrufen?
Die Streichung von Programmen der USAID hat erhebliche Kritik ausgelöst. Nichtregierungsorganisationen und Begünstigte haben die Unterbrechung der Finanzierung laufender Programme angeprangert und argumentiert, dass dies gravierende Folgen für die verletzlichen Gemeinschaften haben könnte, die auf diese angewiesen sind. Es wurden auch interne Spannungen in der Verwaltung und Kritiken von demokratischen Gesetzgebern berichtet.
Archiviert unter: