Kann die „Währungsreform“ die Wirtschaft des kubanischen Regimes retten?

Der Banco Central de Kuba (BCC) hat ein neues Devisenmarktschema aktiviert, das ab dem 18. Dezember 2025 einen täglichen flexiblen Wechselkurs neben den zwei bestehenden (1×24 und 1×120) einführt.

Der Regime stellte die Maßnahme als einen Schritt hin zur so lange versprochenen „Währungsunion“, zur wirtschaftlichen Modernisierung und zu mehr Transparenz dar. Allerdings zeigt eine technische und empirische Analyse, dass es sich nicht um eine strukturelle Reform handelt, sondern um eine kosmetische Anpassung mit tiefgreifenden systemischen Risiken.

Im Wesentlichen strebt die Regierung an, offizielle Devisen zu erfassen und zu zentralisieren, den informellen Markt zu verdrängen und die Wirtschaft durch ein strenges und von oben kontrolliertes System zu "ordnen".

Das Problem ist, dass diese Art von Schema —in der wirtschaftlichen Literatur eingehend untersucht— tiefe Verzerrungen erzeugt, eine schlechte Ressourcenverteilung verursacht und die Persistenz von Parallelmärkten in einer Wirtschaft begünstigt, in der der reale Preis der Währung durch den informellen Markt bestimmt wird.

Was ist ein Wechselkursregime und warum ist es wichtig?

Der Wechselkurs ist der Preis, zu dem eine Währung gegen eine andere getauscht wird, und ist ein zentrales Element der Wirtschaftspolitik eines jeden Landes: er beeinflusst die Binnenpreise, die Wettbewerbsfähigkeit, die Inflation und den Außenhandel.

Seine Bestimmung durch die Kräfte von Angebot und Nachfrage ist ein grundlegendes Prinzip der internationalen Finanzen. Wenn ein Staat segmentiert eingreift — wie es Kuba vorschlägt — betritt man den Bereich der Mehrfach-Wechselkurssysteme, die vom Internationalen Währungsfonds, Ökonomen und multilateralen Organisationen umfassend diskutiert wurden.

Die Systeme mit mehreren Wechselkursen bestehen aus verschiedenen Sätzen, die je nach Art der Transaktion und dem wirtschaftlichen Akteur zugewiesen werden. In der Theorie können sie strategische Reserven schützen und temporäre Präferenzen in Krisenzeiten gewähren, aber sie verzerren auch Preissignale und die effiziente Verteilung von Ressourcen.

Reale Wirtschaft vs. offizielle Reden: Die Falle der multiplen Regime

Die kubanischen Behörden argumentieren, dass die drei Devisensegmente – zwei feste und eines variable – es ermöglichen werden, “den Markt zu ordnen” und einen legalen Zugang zu Devisen zu bieten. Laut der Aussage wäre der variable Kurs wettbewerbsfähiger als der informelle und würde Familien und Unternehmen näher an einen sicheren “offiziellen” Markt bringen.

Die theoretische und empirische Erfahrung legt jedoch das Gegenteil nahe:

1. Preisdistortion und schlechte Ressourcenverteilung

Ein System mit mehreren Preisen erzeugt keinen einzigen Gleichgewichtspreis, sondern künstliche Preise, die die Ressourcenallokation verzerren und die effiziente Produktion entmutigen.

Zum Beispiel werden die Sektoren, die von günstigeren Preisen profitieren, Ressourcen erhalten, die nicht unbedingt ihrer tatsächlichen Wettbewerbsfähigkeit entsprechen. Dieses Versagen wurde in klassischen Arbeiten über multiple Systeme beschrieben, in denen festgestellt wird, dass „die Zuteilung von Ressourcen nicht mehr nach Preisen erfolgt, sondern aufgrund von politischen Entscheidungen, die an ökonomischer Logik mangeln“.

Das ist kein abstraktes Problem: Unternehmen und Einzelpersonen werden dazu neigen, zwischen offiziellen und inoffiziellen Tarifen zu arbitrieren, wobei sie Aktivitäten bevorzugen, die mit günstigeren Tarifen oder dem informellen Markt verbunden sind, und dadurch perverse Anreize schaffen, um Transaktionen zu verschleiern und umzuleiten.

2. Schwierigkeiten bei der offiziellen Anpassung

Die Literatur der Weltbank über multiple Systeme dokumentiert, dass diese die Persistenz von Schwarzmärkten fördern, da wirtschaftliche Akteure bei einer überbewerteten offiziellen Parität bevorzugen, außerhalb des offiziellen Kreislaufs zu agieren.

Das Risiko besteht darin, dass sich der offizielle Wechselkurs nicht schnell genug an die tatsächlichen wirtschaftlichen Bedingungen anpasst, wodurch die Lücke zum parallelen Markt perpetuiert wird.

Im Fall von Kuba könnte der offizielle „schwebende“ Wechselkurs letztendlich vom BCC discretionär verwaltet werden, ohne dass er tatsächlich das reale Angebot und die Nachfrage widerspiegelt, wie es häufig in Modellen mit teilweisen oder verwalteten Märkten der Fall ist.

3. Anreize für Korruption und Steuerhinterziehung

Die klassische Literatur dokumentiert, dass bei mehreren Wechselkursen die Arbitragegewinne mietseekenden Verhalten und Steuervermeidungsschemata fördern, wie das Verstecken offizieller Einkünfte, um sie auf dem Schwarzmarkt zu höheren Tarifen zu verkaufen.

Das führt zu Risiken von Kollusionen zwischen Privatpersonen, Staatsunternehmen und politischen Kontrolleuren, wodurch Strukturen der Korruption entstehen, die das Ziel unterminieren, den Markt zu "regeln".

Der informelle Markt wird nicht verschwinden: Illusion oder Strategie?

Die offizielle Propaganda selbst erkennt an, dass derinformelle Markt nicht sofort beseitigt werden kann, was in Wirklichkeit ein Eingeständnis des Scheiterns ist.

Der inoffizielle Markt – wo der Dollar und der Euro frei nach tatsächlichem Angebot und Nachfrage gehandelt werden – wird weiterhin als Referenz für die gesamte Wirtschaft fungieren, da es in Kuba kein anderes glaubwürdiges Maß für den Wert gibt.

Die Forschungsarbeit über parallele Devisenmärkte zeigt, dass der Schwarzmarkt sich aus der Diskrepanz zwischen dem offiziellen Wechselkurs und dem tatsächlichen Wert, den die Akteure der Fremdwährung beimessen, ernährt, wenn strenge offizielle Kontrollen bestehen.

Dieses Phänomen wurde in mehreren Entwicklungsländern dokumentiert, wo sich verschiedene Typen mit parallelen Raten kombinierten, die die reale Abwertung des informellen Marktes widerspiegelten.

In Situationen wie der venezolanischen, wo die offiziellen und parallelen Wechselkurse enorm divergieren, haben die Behörden sogar Transaktionen zu nicht offiziellen Wechselkursen bestraft und damit indirekt die Dominanz der realen Kurse außerhalb des staatlichen Kreislaufs anerkannt.

Es gibt keine Reserven, keine Produktion, kein Wachstum

Jenseits der theoretischen Ingenieurmängel eines Mehrpreissystems ist das grundlegende Problem Kubas strukturell:

• Es gibt nicht genügend internationale Reserven.
• Die exportfähige Produktion hat sich drastisch verringert.
• Die innere Produktionskapazität ist unzureichend, um ein solides Wachstum zu gewährleisten.
• Die Nachfrage nach privaten Devisen übersteigt bei weitem das offizielle Angebot.

Ohne robuste Exporte und Vertrauen in die nationale Währung fehlt einem "offiziellen" Devisenmarkt die materielle Basis.

In Abwesenheit ausreichender Reserven kann nur geschehen, dass das staatliche System Zinssätze anbietet, die die Mehrheit der Bevölkerung und der Unternehmen nicht akzeptiert, was den informellen Markt stärkt.

Fazit: Ein Make-up für eine zunehmend hässliche Krise

Die Maßnahme, eine variable Gebühr neben zwei festen Sätzen einzuführen, stellt keine Reform eines liberalen Marktes dar, noch ist sie eine Geldpolitik, die mit langfristigen Zielen vereinbar ist. Vielmehr ist es ein Versuch des Regimes, um:

1. Devisen erfassen, die außerhalb der staatlichen Kontrolle zirkulieren.
2. MLC innerhalb der staatlichen Banken sammeln, um strategische Importe zu unterstützen.
3. Eine Illusion von Flexibilität anbieten, die die zentralen Verzerrungen nicht korrigiert.

Die Literatur über multiple Wechselkursregime ist eindeutig: Diese Politiken lösen die Probleme nicht, sondern neigen dazu, duale Märkte zu perpetuieren, Arbitrage zu erzeugen, das Vertrauen in die offizielle Währung zu erodieren und die Ressourcenallokation zu komplizieren.

In Kuba, wo die Produktion, die Investitionen und die Reserven auf einem Minimum sind, wird das wahrscheinliche Ergebnis nicht die Stabilität sein, sondern ein formalisiertes Marktgeschehen, das zunehmend vom tatsächlichen Wert der Währung entkoppelt ist, eine anhaltende Informalität, eine Verschärfung der Ungleichheit und ein größerer Druck auf die Haushalte, die auf Rücküberweisungen und Ersparnisse in Fremdwährungen angewiesen sind.