Humberto López‘ Lügen über das Helms-Burton-Gesetz

Die neue Protestwelle ist im Land losgetreten und die kubanische Propaganda und die kubanischen Beamten haben nicht gezögert, – wie sie es immer tun – der Regierung der Vereinigten Staaten die Schuld zu geben.

Im Rahmen des Drehbuchs hinterließ Humberto López – das berüchtigte Mitglied des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Kubas und Kommentator im kubanischen Staatsfernsehen – am 18. März 2024 erneut einige Kommentare in der Sendung des Fernsehmagazins Buenos Días. Aussagen, die ihre Bereitschaft zum Lügen und zur wissentlichen Manipulation demonstrieren.

López erklärte – in Bezug auf die Regierung der Vereinigten Staaten –: „Sie sind diejenigen, die uns ersticken; „Sie fördern und schüren heute wie immer Spaltungen, Spaltungen nicht nur hier, sie schüren sie überall auf der Welt, wo ein Konflikt Vorteile mit sich bringt oder wo manche Menschen, wie wir, es wagen, selbst zu denken.“

Auf diese Weise verknüpfte der Kommentator die Proteste mit den historischen „Absichten“ der Regierung der Vereinigten Staaten, Kuba zu kontrollieren. Es sollte die mangelnde Entscheidungsfreiheit der Protestanten und die „mögliche“ Übereinstimmung mit den angeblichen Interessen der Vereinigten Staaten demonstrieren. Interessen, die laut López für die protestierenden Kubaner katastrophal sein könnten.

In diesem Sinne sagte der kommunistische Aktivist:

„Wir dürfen nicht vergessen, dass es für den hypothetischen Fall, der nicht eintreten wird, dass sie der Revolution ein Ende setzen, (...) ein Helms-Burton-Gesetz für Kuba gibt.“ In diesem hypothetischen Fall hätte Kuba einen Koordinator. Ein Amerikaner, der alles leiten wird (...). Und dieser Koordinator muss als erste Aufgabe den Batista-Dieben und -Mördern alles zurückgeben, was sie aus dieser Stadt gestohlen haben (...). „Es ist vielleicht der Ort, an dem Sie heute leben, es ist vielleicht Ihr Haus, wo Ihre Schule ist, sogar das Land muss zurückgegeben werden.“

Das Parlament von Humberto López ist – keine Überraschung – FALSCH.

Amerikanischer Koordinator

Der Gesetz über kubanische Freiheit und demokratische Solidarität (Helms-Burton-Gesetz) war ein Gesetz, das 1996 von der kubanischen Lobby im Kongress der Vereinigten Staaten gefördert wurde Abschuss der Brothers to the Rescue-Flugzeuge. Ziel der Verordnungen ist es, zu einem bestimmten Zeitpunkt das Sanktionssystem und die US-Politik gegenüber Kuba zu kodifizieren. Darin werden die Bedingungen festgelegt, die auf der Insel erfüllt sein müssen, damit das Embargo aufgehoben und die Beziehungen zwischen Havanna und Washington vollständig wiederhergestellt werden können.

Abschnitt 207 des Gesetzes stellt sicher, dass der Kongress der Vereinigten Staaten der Ansicht ist, dass für die vollständige Wiederaufnahme der wirtschaftlichen und diplomatischen Beziehungen zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten eine wesentliche Voraussetzung erfüllt sein muss, nämlich die „zufriedenstellende Lösung“ der gegen ihn gerichteten Eigentumsansprüche. eine von den Vereinigten Staaten anerkannte kubanische Regierung.“

Im Gegensatz zu dem, was der Propagandist behauptet, sieht das Helms-Burton-Gesetz jedoch nicht die Ernennung eines US-Verwalters vor, der den Übergang in Kuba überwachen soll; Vielmehr legt es Anforderungen fest, wie und wann davon ausgegangen werden kann, dass es auf der Insel eine Übergangsregierung oder eine gewählte Regierung gibt. Es wird jedoch nicht die Einsetzung eines US-Streithelfers zur Führung des Prozesses eingeleitet.

Tatsächlich bezieht sich die Erwähnung eines amerikanischen „Koordinators“ im Helms-Burton-Gesetz hauptsächlich auf die Bereitstellung von „Wirtschaftshilfe“ für Kuba. Gemäß der Gesetzgebung kann der Präsident der Vereinigten Staaten, sobald er anhand der im Gesetz festgelegten Kriterien feststellt, dass in Kuba eine Übergangsregierung oder eine gewählte Regierung gebildet wurde, einen Plan oder eine Strategie zur Verteilung der Wirtschaftshilfe auf der Insel umsetzen.

Das Gesetz sieht vor, dass die Hilfe über US-Bundesbehörden, Nichtregierungsorganisationen sowie private und freiwillige Organisationen geleitet wird. Darüber hinaus erteilt es dem Präsidenten der Vereinigten Staaten die Befugnis, einen „koordinierenden Beamten“ zu ernennen, der für die Umsetzung der Strategie zur Verteilung der Wirtschaftshilfe, für die Sicherstellung einer schnellen und effizienten Verteilung und für die Sicherstellung einer angemessenen Koordinierung zwischen den US-Behörden, die diese bereitstellen, verantwortlich ist Unterstützung sowie die Überwachung und Beilegung etwaiger Streitigkeiten zwischen ihnen.

Das Helms-Burton-Gesetz legt außerdem fest, dass nur dann, wenn in Kuba eine demokratisch gewählte Regierung an der Macht ist, ein Gemeinsamer Rat zwischen den Vereinigten Staaten und Kuba geschaffen werden kann, um die Koordinierung zwischen der Regierung in Washington und dem Privatsektor sicherzustellen und eine marktbasierte Entwicklung zu fördern regelmäßige Treffen zwischen Vertretern des Privatsektors beider Länder zu organisieren mit dem Ziel, den bilateralen Handel zu erleichtern.

Verliere die Häuser

Während aus dem Helms-Burton-Gesetz klar hervorgeht, dass die Lösung von Eigentumsansprüchen eine wesentliche Voraussetzung für die Aufhebung des Pfandrechts ist, genießen nicht alle Ansprüche den gleichen gesetzlichen Schutz und auch nicht die Rückgabe von Eigentum – einige existieren nicht einmal oder sind es nicht nicht das, was sie waren – die wichtigste rechtliche Lösung, die die USA in Betracht gezogen haben.

Im Jahr 2004 gewährte die United States Agency for Development (USAID) der American University of Creighton – insbesondere ihrer juristischen Fakultät – einen Zuschuss von fast 400.000 US-Dollar, um mögliche Wege zur Lösung von Ansprüchen auf Immobilien in einem zukünftigen Übergangsszenario in Kuba vorzuschlagen. Die Untersuchung wurde erstmals 2007 im Rahmen der Machtübergabe zwischen Fidel und Raúl Castro veröffentlicht und 2015 aktualisiert, als die offizielle Machtübergabe zwischen dem jüngsten der Castros und Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez bekannt gegeben wurde .

Forschung der Creighton University mit dem Titel „Bericht über die Beilegung offener Eigentumsansprüche zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten» unterteilt die Ansprüche auf verstaatlichtes Eigentum hauptsächlich in den 1960er Jahren in drei Gruppen.

Die erste Gruppe von Eigentumsansprüchen, die durch den Castroismus verstaatlicht wurden, liegt in den Händen amerikanischer Staatsangehöriger. Das heißt, Einzelpersonen und Unternehmen, die zum Zeitpunkt der Enteignung US-Bürger waren oder als solche registriert waren. Die Kläger beglaubigten ihre Ansprüche durch die Federal Claims Settlement Commission (FCSC).

Im Jahr 1964 der Kongress der Vereinigten Staaten gegründet das erste Cuban Claims Program, im Rahmen dessen dem FCSC seit dem 1. Januar 1959 die Befugnis erteilt wurde, die Gültigkeit und Höhe der Ansprüche von US-Bürgern gegen die Regierung Kubas auf Enteignung ihres Eigentums zu bestimmen 1966 und 1972. In diesem Zeitraum gingen 8.816 Klagen ein – 1.146 von US-amerikanischen Unternehmen und 7.670 von einzelnen Bürgern. Es bescheinigte 5.911 dieser Forderungen mit einem Gesamtbetrag von 1,8 Milliarden; 1.195 Ansprüche mit einem Gesamtbetrag von 1,5 Milliarden wurden abgelehnt; 1.710 Klagen wurden ohne Gegenleistung abgewiesen (oder wurden zurückgezogen).

Im Juli 2005 sagte Condoleezza Rice – US-Außenministerin – besorgt FCSC soll ein zweites Programm für kubanische Ansprüche durchführen, um Ansprüche der kubanischen Regierung auf Enteignung von Eigentum von US-Bürgern nach Mai 1967 zu beurteilen und zu bestätigen gültig. Der erste entspricht etwa 51 Millionen Dollar, der zweite 16.000 USD. Die Zertifizierungen wurden ohne Einwände angenommen und dem Außenminister zur Verwendung in künftigen Verhandlungen mit der kubanischen Regierung vorgelegt.

Die zweite Gruppe von Eigentumsansprüchen wird von kubanisch-amerikanischen Exilanten gehalten. Die Mitglieder dieser Gruppe waren zum Zeitpunkt der Enteignung ihres Eigentums Kubaner. Mit anderen Worten, die „Batista-Diebe und -Mörder“ gehören zu dieser Gruppe, auf die sich Humberto López bezog, als er erklärte, dass das Helms-Burton-Gesetz darauf abzielt, „ihnen alles zurückzugeben, sogar ihre Häuser“.

Doch im Gegensatz zu Humbertos Aussage waren Antragsteller aus der kubanischen Exilgemeinschaft nicht Teil des vom FCSC durchgeführten Zertifizierungsprozesses und sind daher durch die Gesetzgebung nicht im gleichen Maße geschützt wie US-amerikanische Antragsteller. Obwohl das Helms-Burton-Gesetz das Recht kubanischer Amerikaner anerkennt, Ansprüche gegen die Regierung in Havanna einzureichen, schließt Abschnitt 304 der Vorschriften Eigentumsansprüche der kubanischen Exilgemeinschaft von dem hohen gesetzlichen Schutzniveau aus, das den Klägern vom FCSC gewährt wird.

Tatsächlich erkennt die Studie der Creighton University an, dass das US-Recht (im Allgemeinen) ihr Recht auf „Wiederherstellung“ nicht anerkennt, da Mitglieder der kubanischen Exilgemeinschaft kubanische Staatsbürger waren, als ihr Eigentum enteignet wurde. Folglich versteht er, dass die beste Lösung für Eigentumsansprüche zwischen kubanischen Exilanten und der neuen Regierung nicht durch internationales oder US-amerikanisches Recht, sondern durch das kubanische Justizsystem wäre. Um dies zu erreichen, schlagen sie vor – sobald eine Übergangsregierung oder eine gewählte Regierung auf der Insel etabliert ist – die Schaffung eines Sondergerichtshofs für kubanische Ansprüche, einer unabhängigen Kammer, die für einen bestimmten Zeitraum eingerichtet wird und auf das künftige kubanische Justizsystem reagiert.

Daher erkennen die Amerikaner an, dass das Helms-Burton-Gesetz und sein Rechtssystem den in den 1960er Jahren enteigneten kubanischen Exilanten (oder ihren Erben) keinen Schutz bieten, um die Rückgabe ihres Eigentums zu fordern. Im Gegenteil, sie verstehen, dass die Regeln für eine mögliche Entschädigung oder Entschädigung in Kuba festgelegt und von einem indigenen Justizsystem verwaltet werden müssen.

Zusätzlich zu den Beweisen, die zeigen, dass das Helms-Burton-Gesetz keine rechtlichen Garantien für die Rückgabe von Eigentum an kubanische Exilanten bietet, Es gibt auch Hinweise darauf, dass der Schutz unschuldiger Dritter – die derzeit in in den 1960er Jahren beschlagnahmten Häusern leben – ein öffentliches Anliegen sowohl der US-Regierung als auch von Wissenschaftlern war, die Lösungen zur Bewältigung von Eigentumsansprüchen in einem zukünftigen Kuba vorgeschlagen haben.

Die Commission to Assist a Free Cuba (CAFC) war ein behördenübergreifendes Gremium, das 2003 von US-Präsident George W. Bush gegründet wurde. Präsidentin der CAFC war die damalige Außenministerin Condoleeza Rice und Sekretär war Carlos Gutiérrez, ein kubanischer Amerikaner Handelsminister während der Bush-Präsidentschaft und Präsident des United States-Cuba Business Council der US-Handelskammer (eine Einrichtung, die sich für die Stärkung und Ausweitung der Handelsbeziehungen zwischen beiden Ländern einsetzt).

Die CAFC beabsichtigte, Beiträge zur Gestaltung einer US-Politik zu leisten, die einen Übergangsprozess in Kuba förderte und unterstützte. Im Jahr 2006 wurde ein Bericht veröffentlicht, der einen Abschnitt zum Thema „Eigentumsrechte und beschlagnahmtes Eigentum“ enthielt. In diesem Abschnitt wurde in dem Bericht darauf hingewiesen, dass die kubanische Übergangsregierung den derzeitigen kubanischen Bewohnern versichern muss, dass sie in ihren Häusern und ihrem Eigentum sicher sind und keiner „willkürlichen Ausweisung“ ausgesetzt sind. Der Bericht erkennt jedoch auch an, dass „Personen, deren Eigentum in Kuba entschädigungslos enteignet wurde, sich dafür entscheiden können, Rechtsbehelfe einzulegen oder eine Entschädigung zu fordern.“

Zusätzlich zu den öffentlichen Äußerungen der Regierung der Vereinigten Staaten, die auf Grundsätzen des Völkerrechts basieren, Die Autoren der Studie der Creighton University versichern, dass eine „spezifische Rückerstattung“ (also die Rückgabe von Eigentum) nur erfolgen sollte, wenn dadurch „unschuldigen Dritten“ kein Schaden zugefügt wird.. Amerikanische Juristen und Spezialisten versichern, dass die Paradigmen zur Bestimmung, wer ein „unschuldiger Dritter“ ist, im Völkerrecht klar sind.

Sie weisen als Beispiel für einen „unschuldigen Dritten“ darauf hin, dass normale kubanische Bürger, die auf Grundstücken leben oder arbeiten, auf die ein Anspruch erhoben wird, nicht in der Besitznahme der ihnen zur Verfügung stehenden Grundstücke gestört werden sollten (sie sollten nicht aus ihren Häusern oder Gebäuden entfernt werden). besetzen. Als „unschuldige Dritte“ gelten hingegen ausländische Konzerne, die enteignetes Eigentum in voller Kenntnis der Anspruchsberechtigung des Vorbesitzers verwerten.

Die Idee, unschuldige Eigentümer oder Besitzer zu schützen, ist nicht nur der amerikanischen Regierung oder dem amerikanischen Rechtssystem vorbehalten. Es wurde in anderen Kontexten von Ansprüchen angewendet und unterstützt, die denen ähneln, mit denen Kuba in Zukunft konfrontiert sein könnte.

Die Tatsache, dass Menschen, die derzeit in Häusern leben, die in den 1960er Jahren enteignet wurden, während eines demokratischen Übergangs in Kuba nicht vertrieben werden können, bedeutet jedoch nicht, dass Exilkubaner mit Anwartschaftsrechten die Möglichkeit verlieren, andere Formen der Entschädigung zu prüfen .