Die Regierung des Präsidenten Donald Trump hat eine bundesgerichtliche Anordnung verletzt, indem sie zwei Kubaner und sechs weitere Migranten in ein drittes Land, konkret nach Südsudan, abgeschoben hat. Dies erklärt der Richter Brian Murphy vom Bundesgericht für den District von Massachusetts.
Murphy erklärte, dass die Deportation „unbestreitbar gegen die Anordnung“ seines Gerichts verstoßen habe, da den Migranten nicht die Möglichkeit gegeben wurde, ihren Transfer in ein Land, das nicht ihrem Herkunftsland entspricht, anzufechten.
In einer am Mittwoch stattgefundenen Anhörung betonte Murphy, dass „es diesen Personen unmöglich war, eine bedeutende Möglichkeit zu haben, sich gegen ihre Überstellung nach Südsudan zu wehren“.
Diese Aussage unterstreicht das Argument, dass die Regierung die Garantien des ordnungsgemäßen Verfahrens absichtlich ignoriert hat.
Según der BBC und CBS News, Murphy erließ am 18. April eine Anordnung, die festlegte, dass illegale Einwanderer eine “bedeutende Gelegenheit” haben müssen, um gegen ihre Abschiebung in Drittländer Einspruch zu erheben.
Am Donnerstag hat die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, gegen Murphy gewettert, den sie beschuldigte, zu versuchen, "diese Monster zurück" nach den USA zu bringen.
„Jetzt zwingt Richter Murphy die Bundesbeamten, mehr als zwei Wochen in Dschibuti zu bleiben, was unsere diplomatischen Beziehungen der Vereinigten Staaten mit Ländern auf der ganzen Welt gefährdet und das Leben der Beamten in Gefahr bringt, da sie mit diesen illegalen Mördern, Verbrechern und Vergewaltigern zusammen sein müssen“, sagte Leavitt.
Leavitt, der die Namen und Vorstrafen der acht abgeschobenen Personen bekanntgab, bezeichnete Murphy's Anordnung als eine "massive gerichtliche Überschreitung".
„Er kann die Außenpolitik und die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten von Amerika nicht kontrollieren, und es zu suggerieren, ist vollkommen absurd“, erklärte er.
Ein umstrittener Flug
Trotz des gerichtlichen Beschlusses von Murphy startete an diesem Mittwoch ein Flugzeug aus Texas mit einem zunächst nicht bekannten Ziel, dessen acht Migranten an Bord hatte.
Die Sprecherin des Ministeriums für Innere Sicherheit (DHS), Tricia McLaughlin, bestätigte am Mittwoch in einer Pressekonferenz den Abflug des Fluges, verweigerte jedoch die Bekanntgabe des endgültigen Ziels „aus Sicherheitsgründen“ und erklärte, dass die Personen sich weiterhin unter der Obhut der US-Regierung befänden.
Später, angesichts des medialen und gerichtlichen Drucks, stellte er klar, dass der Flug möglicherweise mehrere Zwischenstopps eingelegt hat, und fügte hinzu: „Ich warne sie davor, anzunehmen, dass ihr Endziel der Südsudan ist“, obwohl er betonte, dass „das nicht ihr Endziel ist“.
Dennoch wiesen gerichtliche Unterlagen und Zeugenaussagen von Anwälten eindeutig darauf hin, dass das afrikanische Land das vom Regierung gewählte Ziel war.
Die Migranten wurden identifiziert als Enrique Arias Hierro und José Manuel Rodríguez (beide aus Kuba), Jesús Muñoz Gutiérrez (Mexiko), Thongxay Nilakout (Laos), Kyaw Mya und Nyo Myint (Myanmar), Tuan Thanh Phan (Vietnam) und Dian Peter Domach (Südsudan).
Alle haben Vorstrafen, die nach dem DHS Verbrechen wie Mord, Kindervergewaltigung, sexuelle Übergriffe und Raubüberfälle mit Waffe umfassen.
McLaughlin bezeichnete die Deportierten als „einige der barbarischsten und gewalttätigsten Individuen“.
„Kein Land der Welt wollte sie aufnehmen, weil ihre Verbrechen außergewöhnlich monströs und barbarisch waren [...] aber dank des Außenministeriums fanden wir ein Land, das bereit war, diese Illegalen aufzunehmen“, fügte er hinzu.
McLaughlin verteidigte die Aktion als eine „diplomatische und militärische Sicherheitsoperation“ und griff Richter Murphy direkt an, indem er sagte, dass „es absolut absurd ist, dass ein Bezirksrichter versucht, die Außenpolitik und die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten zu bestimmen.“
Diese Erklärungen spiegeln den wachsenden Konflikt zwischen der Exekutive und der Judikative während der Amtszeit von Trump wider, insbesondere im Bereich der Migrationspolitik.
Die Haltung der Regierung wurde auch vom amtierenden Direktor des Einwanderungs- und Zollvollzugs (ICE), Todd Lyons, unterstützt, der erklärte, dass wenn ein Land sich weigert, seine Bürger zurückzunehmen, die Vereinigten Staaten „die Möglichkeit haben, ein sicheres Drittland zu finden“.
Lyons fügte hinzu, dass „sein Land ihn nicht zurücknehmen würde“ und bezeichnete diese Staaten als „widerspenstig“.
Verfahrensunregelmäßigkeiten und rechtliche Beschwerden
Verschiedene Organisationen, die sich für die Rechte der Migranten einsetzen, haben einen Eilantrag bei dem Gericht in Massachusetts eingereicht, in dem sie darauf hinweisen, dass ihre Klienten mit weniger als 24 Stunden Vorankündigung und ohne Sprachassistenz benachrichtigt wurden.
Im Fall von Nyo Myint, einem Bürger von Myanmar, erklärte sein Anwalt Jonathan Ryan gegenüber der BBC, dass er am 19. Mai zwei widersprüchliche Mitteilungen erhalten habe - eine, die ihn nach Südafrika und eine andere, die ihn nach Südsudan schickte - beide auf Englisch, einer Sprache, die Myint kaum verstand.
„Ich habe nicht die geringste Ahnung, wo er ist“, sagte Ryan und fügte hinzu, dass „die Regierung der Vereinigten Staaten ihn verschwinden lassen hat“.
Der Anwalt betonte auch, dass, obwohl sein Mandant Vorstrafen hatte, „diese Personen absichtlich vom Staat für dieses Manöver ausgewählt wurden, um unsere Aufmerksamkeit von der offensichtlichen Missachtung des Gerichts durch die Regierung abzulenken“.
Y er fuhr fort: „Wenn wir zulassen, dass die Regierung entscheidet, wer das rechtmäßige Verfahren verdient und wer Rechte hat, verzichten wir auf alle Rechte.“
Die BBC berichtete ebenfalls, dass ein Tag vor dem Start Richter Murphy angeordnet hatte, dass die Migranten in Gewahrsam der Regierung bleiben, menschenwürdig behandelt werden und angemessene Zeit haben sollten, um gegen ihre Abschiebungen Einspruch zu erheben.
Eine sich ausweitende internationale Strategie
Der Vorfall ist Teil eines umfassenderen Kontextes der beschleunigten Abschiebungen durch die Regierung von Trump, die versuchte, Vereinbarungen mit Drittländern zu treffen, um abgeschobene Personen aufzunehmen.
Mitte März wurden mehr als 200 Migranten, überwiegend Venezolaner, aufgrund eines geheimen Abkommens mit Präsident Nayib Bukele in ein Mega-Gefängnis in El Salvador gebracht, für das die USA sechs Millionen Dollar bezahlen würden.
Andere Länder wie Ruanda, Benin, Angola, Äquatorialguinea, Eswatini und Moldawien wurden ebenfalls in Presseberichten als mögliche Empfänger von abgeschobenen Migranten genannt.
Zur gleichen Zeit kündigte der damalige Außenminister Marco Rubio die Aufhebung von Visas für Bürger aus Südsudan an, als Reaktion auf die Weigerung dieses Landes, Abgeschobene anzunehmen, was die Widersprüchlichkeit verstärkt, sie ebenfalls dorthin geschickt zu haben.
Häufig gestellte Fragen zur Deportation von Kubanern nach Südsudan
Warum erklärte der Richter Brian Murphy die Abschiebung von Kubanern nach Südsudan für rechtswidrig?
Richter Brian Murphy stellte fest, dass die Abschiebung eine Verletzung eines bundesstaatlichen Gerichtsbeschlusses darstellte, da den Migranten nicht die Möglichkeit gegeben wurde, ihren Transfer in ein anderes Land als das Herkunftsland anzufechten, was eine Verletzung des rechtlichen Gehörs darstellt.
Wie reagierte die Regierung von Trump auf die Entscheidung von Richter Murphy?
Die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, kritisierte scharf Richter Murphy, und warf ihm vor, seine richterlichen Befugnisse zu überschreiten und in die Außenpolitik sowie die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten eingreifen zu wollen.
Was ist mit den nach Südsudan abgeschobenen Kubanern passiert?
Die ursprünglich deportierten Kubaner wurden auf eine US-Militärbasis in Dschibuti gebracht, wo sie in Gewahrsam bleiben, während sie auf eine gerichtliche Entscheidung warten, die es ermöglicht, Interviews zur glaubhaften Furcht durchzuführen und potenziell ihre Einwanderungsfälle wieder zu eröffnen.
Welche Auswirkungen hat die Abschiebung in Drittländer wie Südsudan?
Die Deportation in Drittländer wirft ernsthafte rechtliche und menschenrechtliche Bedenken auf, insbesondere wenn sie ohne ein bilaterales Abkommen und in Ländern mit Instabilität, wie dem Südsudan, erfolgt, der mit einer humanitären Krise konfrontiert ist und keine formellen Migrationsabkommen mit den Vereinigten Staaten hat.
Archiviert unter:
