Die Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschied an diesem Freitag zugunsten der Verwaltung von Donald Trump und sicherte ihm einen rechtlichen Sieg, der es ihm ermöglicht, seine Vorschläge zur Abschaffung der automatischen Staatsbürgerschaft durch Geburt voranzutreiben. Diese Maßnahme könnte tiefe Auswirkungen auf Millionen von Menschen haben, insbesondere auf Kinder von Einwanderern, die auf amerikanischem Boden geboren wurden.
Das Urteil des Gerichts, das von einer konservativen Mehrheit gefällt wurde, erlaubt es der Exekutive vorübergehend, Maßnahmen zu ergreifen, die darauf abzielen, dieses verfassungsmäßige Prinzip einzuschränken, während die rechtlichen Auseinandersetzungen in unteren Instanzen weitergehen. Dies ist ein entscheidender Schritt in Trumps Migrationsstrategie, der seit seiner ersten Amtszeit versucht, die Kriterien dafür, wer als Bürger der Vereinigten Staaten angesehen werden kann, neu zu definieren.
Was ist die Staatsbürgerschaft durch Geburt?
Bekannt im Englischen als jus soli (Recht des Bodens) ist die Staatsbürgerschaft durch Geburt ein rechtliches Prinzip, das unmittelbar jeder Person, die auf dem Gebiet eines Landes geboren wird, die Staatsangehörigkeit verleiht, unabhängig von der Staatsangehörigkeit oder dem migratorischen Status der Eltern.
In den Vereinigten Staaten ist dieses Recht in der 14. Amendement der Verfassung verankert, das besagt: „Alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder dort naturalisiert sind und ihrer Jurisdiktion unterliegen, sind Bürger der Vereinigten Staaten.“
Dieses Prinzip ist seit Jahrzehnten eine grundlegende Garantie für die Kinder von Einwanderern, darunter viele Kubaner, die beim Geburtsrecht die amerikanische Staatsbürgerschaft erhalten, selbst wenn ihre Eltern keinen legalen Status haben.
Was möchte Trump machen?
Der Vorschlag von Donald Trump zielt darauf ab, die automatische Staatsbürgerschaft für Kinder von Einwanderern in irregulärem Status abzuschaffen, wobei er argumentiert, dass dieses Recht „missverstanden“ wurde und zu einem „Anreiz für illegale Einwanderung“ geworden sei.
Mit der Unterstützung konservativer Kreise hat Trump verteidigt, dass die Staatsbürgerschaft nur jenen zugesprochen werden sollte, die von Bürgern oder rechtmäßigen Einwohnern geboren werden. Das heutige Urteil ermöglicht es seiner Regierung vorübergehend, exekutive Maßnahmen zur Erreichung dieses Ziels einzuleiten, während die verfassungsrechtlichen Herausforderungen vor Bundesgerichten verhandelt werden.
Welche Länder erkennen die Staatsbürgerschaft durch Geburt an?
Der jus soli ist nicht universell. Obwohl er in früheren Jahrhunderten in Amerika weit verbreitet war, halten heute nur noch wenige Länder diesen Grundsatz ohne Einschränkungen aufrecht.
Länder, die die Staatsbürgerschaft durch Geburt ohne Bedingungen anerkennen:
- Argentinien
- Barbados
- Belice
- Bolivien
- Brasilien
- Kanada
- Chile
- Kuba
- Dominica
- Ecuador
- El Salvador
- Fiyi
- Granada
- Guatemala
- Guyana
- Honduras
- Jamaika
- Lesotho
- Mexiko
- Nicaragua
- Pakistan
- Panama
- Paraguay
- Peru
- San Cristóbal und Nieves
- Saint Vincent und die Grenadinen
- Santa Lucía
- Trinidad und Tobago
- Vereinigte Staaten
- Uruguay
- Venezuela
In Europa erkennen die meisten Länder die Staatsbürgerschaft durch Geburt nicht automatisch an, sondern wenden das jus sanguinis (Recht des Blutes) an, das heißt, die Staatsangehörigkeit wird von den Eltern übertragen, nicht durch den Geburtsort.
Wen könnte das betreffen?
Die Abschaffung des jus soli in den Vereinigten Staaten würde sich direkt auf die Kinder von Migranten in irregulären Verhältnissen auswirken, einschließlich Hunderter kubanischer Familien, die den amerikanischen Boden als Fluchtweg vor der politischen Unterdrückung und der wirtschaftlichen Prekarität des kubanischen Regimes genutzt haben.
Die Maßnahme könnte tausende von Minderjährigen in einem rechtlichen Limbo belassen, ohne automatischen Zugang zur Staatsbürgerschaft oder zu damit verbundenen Rechten wie medizinischer Versorgung, Bildung oder rechtlichem Schutz.
Reaktionen und nächste Schritte
Verschiedene Menschenrechtsorganisationen und Einwanderungsanwälte haben das Urteil als eine direkte Bedrohung des Prinzips der Gleichheit vor dem Gesetz bezeichnet. Gruppen wie die ACLU und Human Rights Watch haben versprochen, den rechtlichen Kampf fortzusetzen.
Von Seiten der Trump-nahe stehenden Sektoren wird die Entscheidung als Fortschritt im Hinblick auf die „Rückgewinnung der Kontrolle über die Einwanderung“ und zur Vermeidung von „Missbrauch des Systems“ gefeiert.
Die Kontroversen beginnen gerade erst. Obwohl der Oberste Gerichtshof vorübergehend grünes Licht gegeben hat, muss der Kern des Falls noch vor unteren Bundesgerichten geklärt werden, was eine neue Saison rechtlicher und politischer Spannungen inmitten des Wahlkampfs voraussagt.
Archiviert unter:
