Verwandte Videos:
Ein Bundesberufungsgericht hat am Freitag das Urteil wegen Missachtung, das ein Richter der Verwaltung des Präsidenten Donald Trump in einem Fall im Zusammenhang mit der Ausweisung venezolanischer Migranten in ein Hochsicherheitsgefängnis in El Salvador auferlegt hatte, aufgehoben.
Das dreiköpfige Richtergremium, mit zwei Stimmen dafür und einer dagegen, kam zu dem Schluss, dass der Bezirksrichter James E. Boasberg seine Befugnisse überschritten und in die Kompetenzen der Exekutive im Bereich der Außenpolitik eingegriffen hat.
Die Richter Gregory Katsas und Neomi Rao —beide von Trump nominiert— unterstützten die Mehrheitsmeinung, die den Beschluss von Boasberg als einen Versuch bezeichnete, die "Kontrolle über die Führung der Außenpolitik" durch die Exekutive zu übernehmen, ein Bereich, in dem die Judikative "ihre geringste Einflussnahme" hat.
Im Dissens warf die von Barack Obama ernannte Richterin Cornelia Pillard der Mehrheit vor, „einem beispielhaften Richter erheblichen Schaden zuzufügen“ und die Bemühungen um den Schutz der richterlichen Autorität zu untergraben.
Boasberg hatte einen hinreichenden Grund gefunden, um die Trump-Administration wegen Missachtung zu erklären, nachdem Flugzeuge mit Migranten in Richtung El Salvador abgehoben waren, obwohl sie, wie er in der Anhörung sagte, nach den USA zurückkehren sollten.
Der Richter beschuldigte Beamte, das Gesetz über ausländische Feinde zu nutzen, um Abschiebungen zu beschleunigen, bevor die Betroffenen diese vor Gericht anfechten konnten, und ignorierte seine mündliche Anweisung.
Die Regierung verteidigte ihr Vorgehen mit dem Argument, dass der Befehl von Boasberg niemals in einem schriftlichen Dokument festgehalten wurde, und sie daher nicht verpflichtet seien, einem mündlichen Mandat Folge zu leisten.
Die 250 Migranten wurden ins Zentrum zur Bekämpfung des Terrorismus (CECOT) gebracht, wo sie monatelang blieben, bis sie im Rahmen eines Gefangenenaustauschs mit den USA freigelassen wurden.
Der Fall verursachte erhebliche Spannungen zwischen der Judikative und der Exekutive und führte sogar zu einer ungewöhnlichen Beschwerde wegen richterlicher Fehlverhaltens gegen Boasberg, die vom Justizministerium eingereicht wurde.
Nach Bekanntwerden des Urteils der Berufung feierte die Generalstaatsanwältin Pam Bondi das, was sie als einen „großen Sieg“ zur Verteidigung der Anwendung des Gesetzes über ausländische Feinde durch Trump bezeichnete, und versprach, weiterhin „vor Gericht zu gewinnen“.
Der Anwalt der ACLU, Lee Gelernt, der die Migranten vertritt, argumentierte seinerseits, dass die Entscheidung des Richters „eindeutig“ sei und kündigte an, dass sie „alle Optionen“ prüfen, um auf die Entscheidung zu reagieren.
Experten warnen, dass dieses Urteil weitreichende Auswirkungen auf die Grenzen der Judikative haben könnte, um Maßnahmen der Exekutive im Bereich der Einwanderung und der Außenpolitik zu stoppen.
Häufig gestellte Fragen zur Aufhebung des Urteils wegen Missachtung gegen die Trump-Administration aufgrund von Abschiebungen nach El Salvador
Warum hat das Berufungsgericht das Urteil wegen Missachtung gegen die Trump-Administration aufgehoben?
Das Berufungsgericht hob das Urteil wegen Missachtungs des Gerichts auf, da es der Meinung war, dass Richter James E. Boasberg seine Befugnisse überschritt und in die Kompetenzen der Exekutive in Fragen der Außenpolitik eingriff. Die Richter Gregory Katsas und Neomi Rao unterstützten diese Auffassung und argumentierten, dass die Judikative nur einen begrenzten Einfluss auf außenpolitische Angelegenheiten hat.
Was war der Ursprung des Missachtungsvorwurfs, der der Verwaltung Trump gemacht wurde?
Der Missbrauch entstand, als die Verwaltung Trump Migranten trotz einer Anordnung des Richters Boasberg, die diese Maßnahmen verbot, nach El Salvador abschob. Der Richter beschuldigte die Verwaltung, das Gesetz über ausländische Feinde zu nutzen, um die Abschiebungen zu beschleunigen, ohne den Betroffenen die Möglichkeit zu geben, die Entscheidung vor Gericht anzufechten.
Was ist das Gesetz über ausländische Feinde und warum wurde es in diesem Fall angewendet?
Das Gesetz über ausländische Feinde ist eine Gesetzgebung aus dem 18. Jahrhundert, die die Festnahme und Ausweisung von Bürgern feindlicher Länder während bewaffneter Konflikte ermöglicht. Die Trump-Administration berief sich darauf, um venezolanische Migranten, die beschuldigt wurden, kriminellen Banden anzugehören, schnell abzuschieben, was wegen seiner Anwendung in Friedenszeiten Kontroversen auslöste.
Welche Auswirkungen könnte dieses Berufungsurteil auf die Judikative und die Exekutive in den Vereinigten Staaten haben?
Dieses Urteil könnte die Fähigkeit der Judikative einschränken, Maßnahmen der Exekutive im Bereich Einwanderung und Außenpolitik zu stoppen. Mit der Aufhebung des Missachtungsurteils wird die Autorität der Exekutive gegenüber gerichtlichen Entscheidungen gestärkt, was einen Präzedenzfall für die Grenzen jeder Regierungsgewalt schaffen könnte.
Wie haben die beteiligten Parteien auf das Urteil des Berufungsgerichts reagiert?
Die Generalstaatsanwältin Pam Bondi feierte das Urteil als "großen Sieg" für die Trump-Administration, während der Anwalt der ACLU, Lee Gelernt, der die Migranten vertritt, die Entscheidung kritisierte und ankündigte, dass sie "alle Optionen" prüfen, um auf das Berufungsurteil zu reagieren.
Archiviert unter: