Verwandte Videos:
Es sind mehrere Tage vergangen, seit Miami Herald eine Untersuchung veröffentlicht hat, die die Informationslandschaft über Kuba erschüttert hat: Durchgestochene interne Finanzdokumente von GAESA, dem militärischen Unternehmenskonglomerat, zeigen, dass dieses mehr als 18.000 Millionen Dollar an Vermögenswerten kontrolliert, die sich schnell in Bargeld umwandeln lassen.
Die Zahl übersteigt die internationalen Reserven von Ländern wie Uruguay, Panama oder Costa Rica und bleibt laut den Recherchen des angesehenen Mediums außerhalb der Reichweite staatlicher Prüfer, in den Händen der Revolutionsstreitkräfte (FAR) und steht im Widerspruch zu den dringendsten Bedürfnissen der Bevölkerung.
Trotz der Schwere der Anschuldigungen und der internationalen Reaktionen hat das Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten (MINREX) noch keine offizielle Antwort gegeben. Es gab weder Erklärungen von seinem Leiter, Bruno Rodríguez Parrilla, noch Mitteilungen auf seinen institutionellen Kanälen oder Interviews in staatlichen Medien, die auf den Kern der Angelegenheit eingehen.
Das Thema findet sich ebenfalls nicht auf den Titelseiten der offiziellen Presse, die sich entschieden hat, den Skandal zu ignorieren und ihre gewohnte Propagandaagenda aufrechtzuerhalten.
Eine indirekte und persönliche Antwort
Die einzige öffentliche Reaktion in Bezug auf das Außenministerium kam indirekt und nicht direkt an den Miami Herald.
Rodney González Maestrey, Direktor für Rechtsangelegenheiten und Analyse der Generaldirektion der Vereinigten Staaten des MINREX, veröffentlichte eine Nachricht auf Facebook, die, anstatt auf die Beschwerde der amerikanischen Zeitung zu antworten, sich darauf konzentrierte, den unabhängigen Journalisten Mario J. Pentón anzugreifen.
Pentón, wohnhaft in den Vereinigten Staaten und Mitarbeiter unabhängiger Medien, hatte die Untersuchung des Herald kommentiert und zwei prominente Persönlichkeiten der kubanischen Diplomatie kritisiert: Carlos Fernández de Cossío, stellvertretender Außenminister, und Johana Tablada de la Torre, stellvertretende Generaldirektorin der Direktion für die Vereinigten Staaten.
En seinem Beitrag wies Pentón darauf hin, dass keiner von ihnen ein einziges Wort über die 18 Milliarden Dollar, die GAESA zugeschrieben werden, gesagt habe. Er hinterfragte ihr Schweigen und erinnerte daran, dass ein großer Teil der kubanischen Bevölkerung aufgrund der Internetbeschränkungen auf der Insel nicht frei auf den ursprünglichen Bericht zugreifen kann.
Weit davon entfernt, die Herausforderung anzunehmen, Informationen zu beantworten oder zu klären, widmete González Maestrey seine Botschaft dem Ziel, Pentón zu diskreditieren, den er als „Instrument der kubanischen extremen Rechten“ bezeichnete, und beschuldigte ihn, zu versuchen, die Politik Washingtons gegen Kuba zu „legitimieren“.
In seinem Text vermischte der Beamte Verweise auf die US-Sanktionen im Handel mit Treibstoffen, die Situation im Transportwesen und in der Industrie sowie eine Verteidigung des vom Militär verwalteten Tourismus, wobei er die Kritiken an diesem Sektor als eigennützige Angriffe auf das Land darstellte.
Die Kunst, das Gespräch zu lenken
Das Ergebnis war ein Text, der das zugrunde liegende Thema vollständig umschiffte: die Existenz einer multimillionenschweren Reserve in den Händen von GAESA und die fehlende Transparenz bezüglich ihres Verbleibs. Stattdessen entschied sich González Maestrey, die Diskussion auf zwei wiederkehrende Achsen der offiziellen Rhetorik zu lenken:
- Der Embargo / die Blockade als universelle Erklärung für die Mängel in Kuba. Der Beamte präsentierte den Bericht und die Kommentare von Pentón als Teil eines "Angriffs", der im Rahmen der US-Politik gegenüber der Insel stattfindet, ohne Beweise anzubieten, die die vom Herald vorgelegten Zahlen widerlegten.
- Die Verteidigung des vom GAESA kontrollierten Tourismus als „wichtige Einkommensquelle“ stellt in Frage, dass die Militarisierung der Wirtschaft kritisiert wird, und deutet an, dass solche Kritiken „Vorwände“ sind, um eine Tätigkeit zu schädigen, die seiner Meinung nach dem Land zugutekommt.
Diese Art der Argumentation – ein Klassiker in der offiziellen Propaganda – verlagert den Fokus von konkreten Daten hin zu einer manichäischen Erzählung, in der jede Kritik als Komplizenschaft mit „der extremen Rechten“ oder „dem äußeren Feind“ interpretiert wird.
Eine alte Taktik: den Konflikt personalisieren
Die Botschaft von González Maestrey konzentrierte sich ebenfalls auf persönliche Aspekte. Er wies darauf hin, dass "die Sünde" von Vizeminister Fernández de Cossío darin bestand, Familie in den Vereinigten Staaten zu haben, und die von Tablada de la Torre, aus offiziellen Gründen in dieses Land zu reisen.
Unter dieser Logik, ironisierte er, hätten auch Persönlichkeiten wie Senator Marco Rubio keine Autorität, um eine Meinung zu äußern, angesichts der Korruption in ihrem eigenen Land.
Dieses Mittel, die Debatte auf das persönliche oder familiäre Leben der Gesprächspartner zu verlagern, ist eine weitere häufige Taktik des Regimes: den Konflikt zu personalisieren, um strukturelle Fragestellungen zu vermeiden.
Auf diese Weise beabsichtigte der Rechtsberater des Außenministeriums, dass die Diskussion nicht mehr um die Existenz von 18.000 Millionen Dollar außerhalb der zivilen Kontrolle kreiste, sondern zu einem gegenseitigen Schlagabtausch über Moral, Reisen und persönliche Verbindungen wurde.
Was nicht gesagt wird
En keinem Teil des Textes von González Maestrey gab es eine explizite Negation der vom Miami Herald veröffentlichten Zahlen. Es gab auch keine Erklärung zum Ursprung, zur Verwendung oder zum Ziel dieser Mittel, noch wurde klargestellt, ob GAESA verpflichtet ist, einen Teil ihrer Reserven an den Staathuhaushalt zu melden oder zu transferieren, um die Krise zu mildern.
Dieses Schweigen steht im Gegensatz zu der Geschwindigkeit, mit der das MINREX gewöhnlich auf andere kritische Berichte oder Themen reagiert, zu denen die Propagandamaschinerie besser eingespielt ist, wie die US-Sanktionen und die Auswirkungen der "Blockade".
In diesem Fall sind das institutionelle Schweigen und die persönliche sowie tangentiale Antwort eines Amtsträgers Indikatoren für den kalten Schweiß in Havanna und die Angst des totalitären Regimes vor der Verbreitung von Informationen, die seine Korruption und seine grausame Natur offenbaren, die losgelöst von jeglichem öffentlichen Dienst und jeglichem Engagement für das Wohl der Bürger ist.
Ein Problem, das über die Netzwerke hinausgeht
Die Veröffentlichung von González Maestrey bewegt sich im Bereich der sozialen Medien, wo das Außenministerium in den letzten Jahren versucht hat, ein Bild des „ideologischen Kampfes“ mit aktiven Konten und häufigen Nachrichten zu projizieren.
Dennoch scheint die Strategie in Bezug auf wirtschaftlich und politisch hochimpactante Angelegenheiten wie diese die gegenteilige zu sein: offizielle Stellungnahmen zu vermeiden und den digitalen Lärm anstelle formeller Antworten ersetzen zu lassen.
In diesem Fall bestand das „Geräusch“ darin, den Boten – Pentón – zu diskreditieren und die Erzählung über die Blockade sowie die Verteidigung der von den Militärs kontrollierten Sektoren zu wiederholen, ohne auf den Inhalt der Anzeige einzugehen.
Für Beobachter und Kritiker ist dies eine Bestätigung dafür, dass das Außenministerium als Teil des politischen Schutzschildes von GAESA agiert, dem Konglomerat, das den Großteil der Devisen verwaltet und akkumuliert, die ins Land fließen.
Die Stille als Strategie
Die Abwesenheit einer offiziellen Antwort des MINREX zu den 18.000 Millionen Dollar von GAESA, kombiniert mit dem Versuch, das Gespräch auf persönlicher Angriffe und Narrative über das Embargo umzulenken, stellt eine Strategie der diskursiven Kontrolle dar: Die Anzeige wird weder bestätigt noch dementiert, es wird einfach vermieden, dass der öffentliche Fokus darauf bleibt.
In der Zwischenzeit verschlechtern sich die Lebensbedingungen auf der Insel weiterhin, und das Regime hält seine Reserven in militärischen Händen, fernab von der Kontrolle durch die Bürger oder dem Einsatz zur Milderung der Krise.
Der Fall veranschaulicht, wie in der kubanischen Politik offizielles Schweigen nicht das Fehlen einer Antwort bedeutet: Es ist eine Antwort für sich, kalkuliert und konsistent mit dem intransparenten Umgang mit wirtschaftlicher Macht.
Archiviert unter: