Verwandte Videos:
Ein Bundesrichter hat am Montag eine geteilte Entscheidung in einem der rechtlichen Fälle getroffen, die das umstrittene Migrantenlager bekannt als „Alligator Alcatraz“ betreffen.
Die Entscheidung wies einen Teil der Ansprüche der Kläger zurück, hielt jedoch andere Anschuldigungen aufrecht, die nun in einer anderen Jurisdiktion geklärt werden müssen.
Die ursprüngliche Forderung: Zugang zu Anwälten und Gerichtsverhandlungen
Der Fall wurde am 16. Juli vorgestellt, wenige Wochen nachdem die ersten Migranten in das Zentrum verlegt worden waren.
En seiner Beschwerde behauptete eine Gruppe von Festgenommenen, dass sie keinen vertraulichen Zugang zu ihren Anwälten oder zu Anhörungen vor den Einwanderungsgerichten hatten, was ihrer Meinung nach ihre grundlegenden Rechte verletzte.
Während einer Anhörung in Miami beantragten die Anwälte für Bürgerrechte eine einstweilige Verfügung, die die Einrichtung verpflichten sollte, private Treffen mit ihren Rechtsbeiständen zu gewährleisten und Gerichtsverhandlungen zu ermöglichen.
Laut ihrer Aussage „konnten die Anwälte weder Zugang erhalten noch, geschweige denn, das zuständige Gericht für diese Anhörungen identifizieren“.
Sechs der Kläger konnten über Videokonferenzen mit ihren Vertretern kommunizieren, berichteten jedoch, dass diese Gespräche nicht vertraulich waren: Sie fanden in offenen Räumen statt und standen unter der Aufsicht des Personals des Zentrums.
Die Wende mit der Ernennung von Krome
En einem 47-seitigen Urteil -zitiert von der Agentur AP- stellte der Amtsrichter Rodolfo Ruiz fest, dass sich die Situation erheblich geändert hat, nachdem die Regierung von Donald Trump das Krome North Processing Center in Miami als Standort zur Bearbeitung der Fälle aller in “Alligator Alcatraz” festgehaltenen Personen bestimmt hat.
Diese Änderung, erklärte der Richter, hob die Hauptbeschwerde der Kläger auf: das Fehlen eines zuständigen Einwanderungsgerichts.
„Viel hat sich seit der Einreichung der Klage geändert“, schrieb Ruiz und erinnerte daran, dass die Zivilklage ständigen Änderungen unterlegen hatte.
„Fast alle Aspekte der zivilrechtlichen Klage der Kläger – ihre Klagegründe, ihre unterstützenden Fakten, ihre örtlichen Theorien, ihre Argumente in der Sache und ihre Anträge auf Abhilfe – haben sich mit jeder Einreichung geändert“, fügte er hinzu.
Mit dieser Argumentation wies Ruiz die Vorwürfe zurück, die mit dem fehlenden Zugang zu Anhörungen und Anwälten verbunden sind, da er der Meinung war, dass sie ihre Gültigkeit verloren haben.
Umstrittene Zuständigkeit
Ein weiterer wichtiger Punkt war die Diskussion über die Jurisdiktion. Das Detentionszentrum befindet sich auf einer abgelegenen Landebahn im Besitz des Miami-Dade County, liegt jedoch physisch im Collier County, das zum zentralen Distrikt von Florida gehört.
Der Staat und die Bundesregierung argumentierten, dass aus diesem Grund der südliche Bezirk - in dem die Klage eingereicht wurde - nicht das geeignete Forum sei.
Richter Ruiz stimmte dieser Position zu und ordnete die Überweisung des Falls an.
Welcher Teil der Klage ist noch aktiv?
Obwohl Ruiz die Hauptvorwürfe hinsichtlich des Zugangs zu rechtlicher Vertretung und Anhörungen zurückwies, ließ der Richter den Weg offen, damit die Kläger mit einem anderen Teil ihrer Ansprüche fortfahren können: den angeblichen Verletzungen des Ersten Verfassungszusatzes.
Diese Beschwerden, die sich auf Einschränkungen der Kommunikation und des Ausdrucks der Festgenommenen beziehen, werden im Central District of Florida geprüft, an den der Richter den Fall verwiesen hat.
Eine weitere rechtliche Auseinandersetzung: Die Umweltklagen
Das juristische Umfeld von “Alligator Alcatraz” kompliziert sich weiter durch ein parallel laufendes Verfahren.
Organisatoren Umweltschützer und die miccosukee-indigene Gemeinschaft haben Klage erhoben, um den Bau und die Expansion des Zentrums zu stoppen, bis die Einhaltung der bundesstaatlichen Umweltgesetzgebung gewährleistet ist.
In diesem Verfahren ordnete die Bundesrichterin Kathleen Williams mit Sitz in Miami am 7. August eine vorübergehende Pause von 14 Tagen in den Arbeiten an.
Die Zeugen haben letzte Woche ausgesagt, und es wird erwartet, dass vor Ablauf der einstweiligen Verfügung ein Urteil gefällt wird. Williams hat noch nicht entschieden, ob dieser Fall ebenfalls in eine andere Jurisdiktion verlegt werden sollte.
Häufig gestellte Fragen zum Fall des Gefängnisses "Alligator Alcatraz" in Florida
Welcher Teil der Klage gegen "Alligator Alcatraz" ist weiterhin gültig?
Der Teil der Klage, der weiterhin gültig ist, betrifft die angeblichen Verstöße gegen den Ersten Verfassungszusatz, die sich auf die Einschränkungen der Kommunikation und Ausdrucksweise der Gefangenen beziehen. Diese Vorwürfe werden im Zentralen Distrikt von Florida geprüft, wie vom Richter Rodolfo Ruiz entschieden wurde.
Warum wurden die wichtigsten Anschuldigungen der Klage abgelehnt?
Der Richter Rodolfo Ruiz wies die Hauptanklagen bezüglich des Zugangs zu Anwälten und Gerichtsanhörungen zurück, weil die Situation sich änderte, nachdem das Krome North Processing Center in Miami als Sitz zur Bearbeitung der Fälle der Festgenommenen benannt wurde. Diese Änderung machte die Beschwerde über das Fehlen eines zuständigen Einwanderungsgerichts hinfällig.
Welche Umwelkontroversen gibt es im Zentrum "Alligator Alcatraz"?
Das Zentrum sieht sich einer Klage wegen Umweltverstößen gegenüber, da Umweltorganisationen und die indigene Gemeinschaft der Miccosukee argumentieren, dass der Bau und die Erweiterung des Zentrums nicht den bundesstaatlichen Umweltgesetzen entsprachen. Die Richterin Kathleen Williams ordnete eine vorübergehende Unterbrechung der Arbeiten an, während diese Vorwürfe überprüft werden.
Was ist die Position der Regierung von Florida zu "Alligator Alcatraz"?
Die Regierung von Florida, unter der Leitung von Gouverneur Ron DeSantis, verteidigt das Zentrum als Teil einer Strategie zur Verstärkung des Kampfes gegen irreguläre Einwanderung. Trotz der Kritik aufgrund unmenschlicher Bedingungen und Menschenrechtsverletzungen behauptet die Verwaltung, dass die Mindeststandards eingehalten werden und plant, das Modell auf andere Bundesstaaten auszuweiten.
Archiviert unter: