Verwandte Videos:
Seit über zwei Jahrzehnten gehen die Ziele von Kuba und Venezuela Hand in Hand. Als Fidel Castro und Hugo Chávez zu Beginn der 2000er Jahre ihre politische und energetische Allianz besiegelten, fanden beide Regime im anderen den perfekten Partner für ihr Überleben.
Kuba bot Ärzten, militärischen Beratern, Geheimdienstinstrukteuren und eine Ideologie des Widerstands gegen die Vereinigten Staaten; Venezuela antwortete mit Öl, Devisen und diplomatischer Unterstützung in der Region. Dieses Abkommen machte Havanna zu einem entscheidenden Akteur im Chavismo und verschaffte dem kubanischen Regime nach dem sowjetischen Zusammenbruch Auftrieb.
Über Jahre hinweg wurde der Austausch von Rohöl gegen technisches und politisches Personal als ein Modell solidarischer Zusammenarbeit dargestellt. In Wirklichkeit festigte er eine strukturelle Abhängigkeit.
Heute kann die kubanische Wirtschaft ohne das venezolanische Öl nicht standhalten. Die massiven Stromausfälle, die Industriestillstände und der Zusammenbruch des Verkehrs sind sichtbare Symptome dieser Fragilität.
Y wenn Nicolás Maduro fällt, wie immer mehr Analysten voraussagen, wird die Konsequenz für Havanna unmittelbar sein: Die Insel wird ihre einzige stabile Energiequelle verlieren und damit das wenigste Gleichgewicht, das sie noch hat.
Der Zusammenbruch des internationalen Schutzes
Das globale Szenario, das Kuba umgibt, verschärft diese Verwundbarkeit noch weiter. Die Verbündeten, die ihm zu verschiedenen Zeiten politische oder wirtschaftliche Unterstützung boten, befinden sich in ihrem eigenen Rückgang.
Russland, das im Krieg mit der Ukraine steckt, hat seine Hilfskapazitäten drastisch reduziert. Die Versprechen neuer Öllieferungen haben angesichts der Dringlichkeit, seine Kriegsfront aufrechtzuerhalten und Sanktionen zu umgehen, an Bedeutung verloren. Der Kreml priorisiert seine Allianzen mit China und Indien und kann keine Ressourcen mehr für eine strategisch wertlose Insel aufwenden.
Iran, das in den letzten Jahren einen Annäherungsversuch an Havanna und Caracas unternahm, steht nach den gemeinsamen Angriffen der Vereinigten Staaten und Israels auf seine militärischen und nuklearen Einrichtungen still.
Die Verpflichtungen zur technologischen und energetischen Zusammenarbeit mit Kuba sind vom Tisch. Teheran hat jetzt seine eigenen inneren Dringlichkeiten und kann oder will kein Abenteuer in Lateinamerika unterstützen.
China hingegen hat den Pragmatismus gewählt. Die Ankunft von Donald Trump im Präsidentenamt und die Verhandlung eines neuen bilateralen Handelsabkommens haben die Prioritäten Pekings verändert.
In diesem Zusammenhang hat Kuba an Bedeutung verloren. Investitionsprojekte in Telekommunikation, Solarenergie und Transport erscheinen lediglich dekorativ, während die chinesischen Banken ihre finanziellen Bedingungen für kubanische Unternehmen verschärft haben.
Peking hält die Rhetorik der Freundschaft aufrecht, hat jedoch aufgehört, als politischer Partner zu agieren. Vielleicht ist das einzige Interesse der asiatischen Macht an der Insel ihre Nähe zu den USA und die Nutzung des Territoriums für elektronische Spionage gegen die rivalisierende Macht.
Selbst die Europäische Union bietet keinen Spielraum. Brüssel hat sich nach den wiederholten Berichten über Repression und Menschenrechtsverletzungen auf der Insel für Distanzierung entschieden.
Das Europäische Parlament hat die Freilassung politischer Gefangener und das Ende der Verfolgung von Dissidenten gefordert, während die europäischen Botschaften ein zurückhaltendes Auftreten wahren. Die zuvor mäßige, aber stabile Zusammenarbeit ist zu einem inhaltlosen Formalismus geworden.
Das Ergebnis dieser Umstrukturierung ist verheerend für Havanna. Erstmals seit 1959 fehlt dem kubanischen Regime eine effektive internationale Unterstützung. Weder Russland, noch Iran, noch China, noch Europa sind bereit, es zu stützen. Der Castroismus hat sein globales Schild verloren.
Ein Kontinent, der sein Zeichen ändert
Lateinamerika ist ebenfalls kein ideologischer Rückzugsort mehr. Die progressive Welle, die die Region in den 2000er Jahren dominierte, hat sich in einen neuen Pragmatismus aufgelöst.
Der Brasilien von Lula da Silva, einst ein fester Verbündeter des Chavismus und Kubas, vermeidet jede Stellungnahme zur venezolanischen Krise. Lula, sich des Gewichts seiner Wirtschaft und der Notwendigkeit von Stabilität bewusst, hält sich von ideologischen Konflikten fern. Sein Schweigen entspricht einer Distanzierung.
Mexiko, ein weiterer traditioneller Partner Havannas, steht unter direktem Druck aus Washington. Das Weiße Haus verknüpft Migrations- und Handelsabkommen mit einer kritischeren Haltung gegenüber dem bolivarischen Block. Obwohl die mexikanische Präsidentin es vermeidet, Havanna zu kritisieren und Öllieferungen an das Regime aufrecht erhält, ist ihr bewusst, dass Washington beobachtet und Einfluss auf die Angelegenheit ausüben kann.
In der Karibik ist das Bild noch klarer. Die kleinen Nationen, die einst den diplomatischen Solidaritätsblock mit der Insel bildeten, arbeiten nun aktiv mit den Vereinigten Staaten in den Bereichen maritime Sicherheit und Bekämpfung des Drogenhandels zusammen.
Die Karibik hat wieder unter dem Einfluss von Washington zu kreisen begonnen, und die antiimperialistische Rhetorik Kubas klingt so fern und irrelevant.
Die Militarisierung der Region verstärkt diese Tendenz. Die in den Gewässern der Karibik stationierte US-Flotte, die größte seit Jahrzehnten, zielt nicht nur darauf ab, den Drogenschmuggel einzudämmen, sondern auch eine klare Botschaft an Caracas und Havanna zu senden.
Die Einstufung des Kartells der Sonnen als ausländische terroristische Organisation und die Aufnahme hochrangiger venezolanischer Führer auf die Listen des Finanzministeriums öffnen die Tür zu wechselseitigen Sanktionen, die auch kubanische Institutionen betreffen könnten. Das kubanische Regime, das in Washington als „der Kopf der Schlange“ und Komplize des Chavismus wahrgenommen wird, befindet sich in der Schusslinie.
Rhetorik ohne Echo
Die Antwort der kubanischen Regierung war, wie immer, wortreich. In jüngsten Erklärungen wiederholten der Außenminister Bruno Rodríguez Parrilla und der stellvertretende Außenminister Carlos Fernández de Cossío das historische Drehbuch der sogenannten „Revolution“: Anklagen gegen den „Yankee-Imperialismus“, Verurteilungen der „Monroe-Doktrin“ und appellieren an das „Souveränitätsrecht der Völker“.
Laut Fernández de Cossío glaubt niemand an die „Fabel vom Kampf gegen den Drogenhandel“, die von den Vereinigten Staaten als Vorwand für eine Aggression genutzt wird, und die militärische Präsenz der Nordamerikaner in der Karibik stellt eine Bedrohung für den regionalen Frieden dar.
Rodríguez Parrilla warf Marco Rubio vor, zu lügen und eine unangemessene Offensive zu fördern, die gegen das Völkerrecht verstößt.
Die Rede scheint jedoch aus einer anderen Zeit zu stammen. In der aktuellen Hemisphäre ziehen es die lateinamerikanischen Regierungen, einschließlich der linken, vor, zu schweigen. Niemand unterstützt offen die Erzählung aus Havanna, noch wiederholt er die Parolen des klassischen Antimperialismus.
Die revolutionäre Rhetorik, die früher unmittelbaren Widerhall in internationalen Foren fand, hallt heute nur noch innerhalb des kubanischen Staatsapparates und einiger träge kreisender Satelliten wider. Propaganda ersetzt die Macht nicht mehr.
Ein Land an der Schwelle
Der Sturz von Maduro hätte in Kuba unvorhersehbare politische, wirtschaftliche und soziale Auswirkungen. Die Öllieferungen würden unterbrochen, die Stromausfälle würden zunehmen und das Land würde in einen Zustand allgemeiner Lähmung eintreten.
Der Konzern GAESA, der die dollarisierten Wirtschaft kontrolliert und eine extreme Undurchsichtigkeit über den Devisenfluss aufrechterhält, würde einen Rückgang seiner Einnahmen aufgrund des Verlusts venezolanischen Rohöls und der Verringerung seiner regionalen Aktivitäten erleben.
In der zivilen Gesellschaft, die von Inflation, Knappheit und Repression erschöpft ist, könnte die Unzufriedenheit sich in eine neue Welle von Protesten verwandeln, nun ohne die ehrfurchtsvolle Angst, die frühere Jahrzehnte geprägt hat.
All dies, zusammen mit der sich verschärfenden epidemiologischen Krise in Kuba und dem Zusammenbruch der öffentlichen Dienste, der zunehmenden Knappheit, dem Hunger und der Verzweiflung der Bevölkerung, hätte einen noch größeren Einfluss auf den Tourismussektor, einen der wirtschaftlichen Säulen Havannas.
Der Unterschied zum "Sonderperiode" besteht darin, dass das kubanische Volk nicht mehr in informatorischer Isolation lebt. Soziale Netzwerke, Kommunikationsplattformen und die Migrationserfahrung haben die Wahrnehmung der Krise verändert.
Die Bevölkerung glaubt nicht an heldenhafte Opfer oder an Widerstandsbotschaften. Angesichts eines neuen Kollapses müsste das Regime einer Gesellschaft gegenübertreten, die bewusster und weniger fügsam ist.
Ein Horizont ohne Verbündete
Wenn Maduro fällt, wird Havanna nicht nur seine Energiequelle verlieren, sondern auch seine wichtigste politische Rechtfertigung.
Der Chavismus war über Jahre hinweg die ideologische Rechtfertigung des Kastros: der Beweis, dass der Widerstand gegen die amerikanische Macht noch möglich war. Sein Verschwinden würde das symbolische Ende einer Ära markieren. Ohne Venezuela bliebe Kuba ohne Spiegel und Erzählung.
Die Geschichte wiederholt sich, aber unter schlechteren Bedingungen. Als die Sowjetunion einstürzte, hatte Havanna noch venezolanisches Öl und einen diplomatischen Spielraum in Lateinamerika. Diesmal wird es keinen Zufluchtsort und keine Subventionen geben. Weder Moskau, noch Peking, noch Mexiko werden zur Rettung kommen.
Das kubanische Regime ist nicht auf den Sturz von Maduro vorbereitet, da es nie gelernt hat, ohne einen Beschützer zu überleben. Seine Wirtschaft, sein ideologisches Apparate und seine politische Struktur wurden darauf ausgelegt, von anderen abhängig zu sein.
Heute hat dieses Modell seine Grenzen erreicht. Die Welt, die den Kastroismus getragen hat, ist zerfallen, und was bleibt, ist eine einsame Insel, gefangen in ihrem eigenen Diskurs.
Die Ära der politischen Subventionen endet. Wenn Caracas zusammenbricht, wird Havanna der gefürchtetsten Realität seit 1959 gegenüberstehen: sich selbst aufrechterhalten zu müssen. Und das ist eine Aufgabe, für die das Regime nicht vorbereitet ist.
Archiviert unter: