Verwandte Videos:
Der kubanische Abgeordnete Carlos Miguel Pérez Reyes, Gründer und Präsident des Technologieunternehmens Dofleini, veröffentlichte an diesem Donnerstag einen umfangreichen Text, der Kontroversen auslöste, da er versuchte, die Grenzen der Meinungsfreiheit in Kuba zu rechtfertigen, wenige Tage nach der Festnahme des Tuners William Sosa, der wegen kritischer Äußerungen in sozialen Netzwerken verhaftet wurde.
In ihrem Beitrag auf Facebook erklärte Pérez, dass sie die cubanische Verfassung und das Strafgesetzbuch überprüft habe, um zu erläutern, “wo das Recht auf Kritik endet und wo das Verbrechen beginnt”.
Er erklärte, dass die Kritik „ein Recht“ sei, jedoch Grenzen habe, die durch das Gesetz festgelegt sind, und verwies auf Artikel 4 der Verfassung, der den „sozialistischen System als unwiderruflich“ erklärt und daher verpflichtet, ihn gegenüber denen zu verteidigen, die ihn in Frage stellen.
Der Abgeordnete erwähnte auch die Artikel 120 und 143 des Strafgesetzbuches sowie das Dekret-Gesetz 370, die häufig verwendet werden, um Meinungen oder Veröffentlichungen in sozialen Netzwerken zu bestrafen.
Laut ihrer Interpretation ist die Kritik gültig, solange sie nicht „zur Gewalt aufruft, falsche Informationen verbreitet oder ausländische Finanzierung erhält“.
Dennoch wurde sein Versuch, die Meinungsfreiheit zu „erklären“, als Verteidigung des repressiven Systems in Kuba verstanden, wo vage Gesetze es ermöglichen, jede unbequeme Meinung gegenüber der Macht zu bestrafen.
In den Kommentaren sprach Pérez Reyes den spezifischen Fall von William Sosa an, vermied es jedoch, ihn als Ungerechtigkeit zu kennzeichnen.
„Ich habe keine Elemente, um ein fundiertes Urteil abzugeben... Ich bin berechtigt, Informationen anzufordern und zu fragen, auf welcher Grundlage die Warnung beruhte“, schrieb er.
William Sosa, wohnhaft in Las Tunas, wurde am 12. November von der Staatssicherheit verhaftet, nachdem er Reflexionen über die Wirtschaftskrise und die Korruption veröffentlicht hatte.
Sein Sohn bestätigte in sozialen Netzwerken, dass der Mann ins Gefängnis gebracht wurde, und berichtete, dass sein „einziges Verbrechen es war, zu denken und zu schreiben“.
Das Regime beschuldigt ihn des Verbrechens der „Ungehorsamkeit“, eine im Strafgesetzbuch verankerte Regelung, die wiederholt gegen Bürger angewandt wird, die ihre Meinung im Internet äußern.
Die Veröffentlichung des Abgeordneten löste eine intensive Debatte in den sozialen Netzwerken aus, mit Kommentaren, die von Unterstützung bis hin zu Empörung reichen.
Für manche, wie Carlos Camilo, war die Geste von Pérez Reyes ungewöhnlich und notwendig: „William ist ein Mann, der uns nur dazu bringen wollte, mit Respekt und Ehrlichkeit nachzudenken. Er ist ein Fidelist und Martiano. Danke, dass Sie das Thema angesprochen haben, heute ist die Hoffnung zurückgekehrt.“
Andere hingegen forderten Aktion und Kohärenz. Dariel Rodríguez García erinnerte daran: „Der Mann ist im Gefängnis, Abgeordneter. Aber nicht in einer Polizeistation, sondern in einem Gefängnis. Jeder Tag, der vergeht, ist eine Niederlage und eine Maschine der Enttäuschung.“
Aus einer kritischeren Perspektive stellte Mauricio de Miranda Parrondo die grundlegende Basis des Systems in Frage, das der Abgeordnete verteidigt: „Unsere Verfassung hat einen grundlegenden Widerspruch: Sie erkennt die Souveränität des Volkes an, stellt jedoch die Kommunistische Partei als übergeordnete Kraft auf. Wo stehen wir nun? Wir sind Bürger, keine Untertanen.“
Die Nutzerin Odalys Pérez äußerte sich positiv darüber, dass ein Abgeordneter das Thema ansprach, wies jedoch darauf hin: „Ehrliche Kritik zu unterdrücken, wird uns nicht voranbringen, im Gegenteil. Es ist ein dunkler Tunnel, aus dem man nur herauskommt, indem man zuhört und sich ändert.“
Flavia Cusidor reflektierte über die politische Kultur des Landes: „Über Jahre hinweg wurde echte Meinungsverschiedenheit als fehlender Respekt oder Konterrevolution betrachtet. Wir wissen bis heute nicht, wie man legitime Kritik von einem Vergehen unterscheiden kann.“
Nicht alle waren dagegen. Yanelis González Duvergel verteidigte die Existenz von Grenzen für die öffentliche Rede: „In Kuba sind diese Grenzen klar gezogen, und ich bevorzuge es so. Jeder kann seine Meinung äußern, aber ohne zu beleidigen.“
Schließlich stellte Pedro Orlando Guevara Yero die zentrale Frage, die weiterhin unbeantwortet bleibt: „Welche der genannten Gründe trifft auf den Fall von William Sosa zu? Dieser Mann sollte keine Minute länger in Haft sein. Man muss nur sein Profil überprüfen, um das zu erkennen.“
Archiviert unter: