Verwandte Videos:
Die Ankündigung am Freitag über die Abschaffung des Programms zur Familienzusammenführung (FRP) löste eine Flut von Reaktionen unter Kubanern innerhalb und außerhalb der Insel aus, begleitet von Botschaften, die von Frustration, einem Gefühl der Ungerechtigkeit und der Angst geprägt waren, ihre Kinder und andere Familienangehörige nicht wiedersehen zu können.
Nach Bekanntwerden der Entscheidung der Verwaltung von Präsident Donald Trump reagierten Hunderte von Lesern in den Sozialen Medien von CiberCuba, um die persönliche Auswirkung einer Maßnahme auszudrücken, die, so behaupten sie, ihnen keine realen Optionen lässt, um sich mit ihren Angehörigen zu versammeln.
Verschiedene Kommentare stimmten darin überein, dass die Entscheidung diejenigen bestraft, die über Jahre hinweg die legalen Wege beschritten haben.
Eine Leserin äußerte, dass es ungerecht sei, dass Menschen, die „alles im Rahmen des Gesetzes getan haben“, nun die Konsequenzen des Missbrauchs, der von anderen begangen wurde, tragen müssen. Eine andere bat darum, bestimmte Migrationskategorien auszuschließen, da der Schmerz, die eigenen Kinder nicht herbringen zu können, ihrer Meinung nach „zu groß“ sei.
Andere Nutzer interpretierten die Abschaffung des Programms als Teil einer umfassenderen Strategie zur Erhöhung der Abschiebungen.
In diesem Sinne stellte ein Kommentator fest, dass es sich um „einen weiteren Schachzug“ innerhalb einer zunehmend restriktiven Migrationspolitik handelt, während mehrere anmerkten, dass viele Kubaner den aktuellen Präsidenten bei der Wahl unterstützten und heute ihre Erwartungen frustriert sehen.
Einige Nachrichten vermischten Klage mit Selbstkritik. Ein Leser wies darauf hin, dass die Kubaner jahrzehntelang von Migrationsprivilegien profitiert haben, die als politisches Instrument genutzt wurden, und dass dieses Szenario nicht mehr existiert, während ein anderer von einem „ungläubigen“ Volk sprach, das letztendlich den Preis für falsche politische Allianzen zahlte.
Es gab auch Stimmen, die die Verantwortung auf die Herkunftsländer abwälzten. Ein Nutzer argumentierte, dass kein Land verpflichtet ist, die Wiedervereinigung in den Vereinigten Staaten zu garantieren und dass das eigentliche Problem die Unfähigkeit ist, die Lebensbedingungen in Kuba zu verbessern, was zur Emigration zwingt.
Inmitten der Verwirrung forderten mehrere Leser eine Unterscheidung zwischen der Aufhebung des Parole-Programms und der Fortführung traditioneller Familienanträge, eine Klarstellung, die ihrer Meinung nach nicht immer mit ausreichender Präzision kommuniziert wird.
Dennoch war der dominante Ton von Angst und Erschöpfung geprägt, mit Botschaften, die von Jahren des abrupten Wartens und von Familien erzählen, die sich erneut fühlen, als würde sich das Wiedersehen weiter entfernen.
Die Trump-Administration fügte heute der kubanischen Einwanderung einen weiteren Schlag zu, indem sie das FRP für Begünstigte der Insel vollständig abschaffte.
Die Maßnahme, die vom Amt für Einwanderung und Staatsbürgerschaft (USCIS) angekündigt wurde, hebt auch die Leistungen des FRP für Staatsangehörige von Kolumbien, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haiti und Honduras auf.
Die Regierung rechtfertigt die Entscheidung damit, dass sie beabsichtigt, den „Missbrauch der humanitären Bewährung“ zu beenden. Zudem wird argumentiert, dass dieser Mechanismus es ausländischen Personen mit unzureichend überprüften Vorstrafen ermöglichte, den traditionellen Prozess zu umgehen.
Laut der offiziellen Mitteilung war die Freiheit auf Bewährung nie dazu gedacht, extensiv und unkontrolliert angewendet zu werden, weshalb das Ministerium für innere Sicherheit (DHS) zu einem System der Einzelfallprüfung zurückkehrt.
Der Cuban Family Reunification Parole Program wurde 2007 unter der Verwaltung von George W. Bush (2001-2009) ins Leben gerufen und ermöglichte es US-Bürgern und rechtmäßigen Daueraufenthaltsberechtigten, einen vorübergehenden Aufenthaltsgenehmigung (Parole) zu beantragen, um ihre Familienangehörigen schnell aus Kuba zu bringen.
Das Programm war von 2016 bis zur schrittweisen Wiederbelebung durch die Verwaltung von Joe Biden (2021-2025) Mitte 2022 stillgelegt. Mit der Rückkehr von Trump kam es jedoch zu einem Stillstand bei den Terminen und Genehmigungen, bis sie schließlich endgültig abgesagt wurden.
Die Einstellung des Programms hat unmittelbare Konsequenzen für diejenigen, die sich bereits unter diesem Mechanismus in den Vereinigten Staaten befinden.
Wenn ein Begünstigter das Parole erhalten hat und dieses noch nicht abgelaufen ist, endet sein rechtlicher Aufenthalt am 14. Januar 2026, es sei denn, er hat ein offenes Formular I-485 (Antrag auf Anpassung des Status zur permanenter Aufenthalt).
Um als gültig betrachtet zu werden, muss dieser Antrag bis spätestens 15. Dezember 2025 eingereicht worden sein und bis zur Frist im Januar noch ausstehen.
Neben der Aufhebung des Migrationsstatus wird auch die Arbeitsgenehmigung der Betroffenen widerrufen. Jede Person wird individuell über das Ende ihrer Bewährungszeit und den Widerruf ihrer Arbeitserlaubnis informiert.
Diejenigen, die nach diesem Datum keine rechtliche Grundlage haben, um in den Vereinigten Staaten zu bleiben, müssen das Land sofort verlassen.
Das DHS empfiehlt, dass Personen, die nicht berechtigt sind zu bleiben, die Anwendung CBP One nutzen, um ihre Absicht auszudrücken, das Land zu verlassen.
Die Behörden bieten Anreize für die freiwillige Ausreise, darunter eine finanzielle Vergütung, finanzielle Unterstützung bei der Beschaffung von Reisedokumenten und die Streichung von Geldstrafen.
Die Regierung betont, dass "der Wunsch, Familien zusammenzuführen, nicht über der Verantwortung steht, Betrug zu verhindern und die nationale Sicherheit zu wahren."
No obstante, die Gemeinschaft der Kubaner mit dem Migrantendokument I-220A erhielt an diesem Freitag ein Zeichen der Hoffnung, nach der Anhörung der mündlichen Argumente, die am Berufungsgericht des 11. Bezirks stattfand, ein entscheidender Schritt in einem Rechtsstreit, der die zukünftige Einwanderung von Tausenden von Menschen in den Vereinigten Staaten beeinflussen könnte.
Laut dem Journalisten Javier Díaz von Univisión stellte der Einwanderungsanwalt Mark Prada in der Anhörung einen Antrag, um zu argumentieren, dass viele Kubaner falsch behandelt wurden und dass die Regierung ihnen ein Parole hätte gewähren müssen, anstatt sie mit einem I-220A-Dokument zu versehen, was sie in einen „migratorischen Zustand“ versetzt.
Archiviert unter: