Das Wort Hoffnung hat erneut mit Nachdruck unter Tausenden von Kubanern zirkuliert, die im Migrationslimbo des I-220A gefangen sind. Es gab kein Urteil, aber es gab Zeichen. Und für eine Gemeinschaft, die daran gewöhnt ist zu warten, reichte es aus, zu hören, dass „wir auf dem richtigen Weg sind“, um den Glauben neu zu entfachen.
Die Eröffnung der mündlichen Anhörung vor dem Berufungsgericht des elften Bezirks in Atlanta hinterließ bei Anwälten, Aktivisten und Migranten, die die Live-Übertragung verfolgten, ein klares Gefühl: Die Regierung wurde heftig in Frage gestellt, und die Verteidigung konnte die offizielle Darstellung über die Verwendung des I-220A anstelle des Parole erheblich unter Druck setzen.
Einer derjenigen, der seine Eindrücke teilte, war der Benutzer von TikTok , Manuel Valle Labord, der die Live-Zuschauerschaft verfolgte und das Geschehen als einen entscheidenden Tag beschrieb.
Seiner Meinung nach zeigten die Richter Unmut über die Widersprüche der Regierung. „Man kann nicht nur den Teil des Gesetzes anwenden, der einem passt, und den anderen ignorieren“, berichtete er und spielte auf die beständigen Fragestellungen des Gerichtsgremiums an die Staatsanwaltschaft an.
Laut seiner Einschätzung gab es sogar eine implizite Anerkennung prozessualer Fehler. „Es war ein großer Sieg. Es gibt ein großes Licht. Auch wenn sich die Entscheidung verzögert, glauben wir, dass sie sehr positiv sein könnte. Wir sind auf dem richtigen Weg, wir machen Fortschritte“, sagte er und stellte klar, dass er aus seiner persönlichen Interpretation sprach und nicht als Rechtsberater.
Das gleiche Gefühl wiederholte sich in der Übertragung von DORADO ALL SERVICES, wo die Inhaberin, sichtlich bewegt, eine Szene beschrieb, die mit dem Leid von Tausenden kubanischen Familien in Verbindung stand.
„Ich schaue mir den Prozess live an und was für eine Art von Verteidigung. Sie haben die Regierung regelrecht hinweggefegt“, erklärte er.
Er berichtete, dass er seine Arbeitsroutine beiseitegelegt hat, um jeden Moment der Anhörung zu verfolgen, und gestand, dass er die Verteidigung als „meisterhaft“ empfand, während der Anwalt der Regierung nervös wirkte. „Wir hoffen, dass dies mehr als eine ganz hervorragende Entscheidung für so viele Menschen ist, die so lange leiden mussten“, äußerte er.
Die Erwartung entsteht nicht aus dem Nichts. In der Anhörung verteidigte der Immigration Anwalt Mark Prada, dass Tausende von Kubanern falsch behandelt wurden, als sie ein I-220A erhielten, während sie gesetzlich unter Parole hätten freigelassen werden müssen. Diese fehlerhafte Einstufung ist es, die ihnen heute verweigert, sich auf das Gesetz über die kubanische Anpassung zu berufen und den Weg zur dauerhaften Wohnsitznahme einzuschlagen.
Der Anwalt José Guerrero, der im Gericht präsent war, bezeichnete die Ausführungen der Verteidigung als „meisterhaft“ und versicherte, dass die Regierung unter dem Druck der Richter ohne solide Argumente dastand.
In Aussagen gegenüber den Medien erklärte er, dass die Fragen des Gerichts auf einen grundlegenden Widerspruch hinwiesen, nämlich dass man den härtesten Teil des Migrationsprozesses anwenden und gleichzeitig den rechtlichen Mechanismus zur Freilassung leugnen kann.
Für Guerrero könnten die Nachrichten „sehr günstig“ sein, obwohl er betonte, dass es noch keine Entscheidung gibt und dass sich der Prozess Wochen oder Monate hinziehen kann.
Deutlich würde ein positives Urteil tiefe Auswirkungen haben, insbesondere für die Kubaner, die das Cuban Adjustment Act als einzigen Weg nutzen, um ihren Status nach einem Jahr und einem Tag in den Vereinigten Staaten zu regularisieren.
Obwohl der direkte Umfang zunächst auf die Staaten unter der Gerichtsbarkeit des elften Zirkels, Florida, Georgia und Alabama, beschränkt wäre, könnte der Präzedenzfall ein zentrales Argument für andere Fälle im Land werden.
Für den Moment hat sich in rechtlicher Hinsicht nichts geändert. Aber es hat sich etwas bewegt. Die Anhörung hinterließ das Gefühl, dass die Kubaner mit I-220A zum ersten Mal seit langem nicht nur Schweigen oder Ablehnung gehört haben, sondern unangenehme Fragen, die an die Regierung gerichtet waren.
Archiviert unter:
