Verwandte Videos:
Die Nachricht über den Angriff auf Venezuela und den gewaltsamen Rücktritt von Nicolás Maduro aus der Macht entfachte eine Welle von Reaktionen unter Kubanern im In- und Ausland.
In den sozialen Netzwerken, insbesondere auf Facebook, haben sich die gegensätzlichen Meinungen vervielfacht, von denen, die Erleichterung über den Ende eines Diktators, der dem Castrismus nahesteht, bis hin zu denen, die mit Besorgnis warnen, dass keine Bombe Demokratie bringen kann.
Für viele Kubaner, die von Jahrzehnten des Autoritarismus geprägt sind, war der erste Impuls emotional. Der Sturz von Maduro wurde als Riss in einem Machtblock gedeutet, zu dem auch Miguel Díaz-Canel, Daniel Ortega und Vladimir Putin gehören.
Einige feierten das Geschehene mit Ironie und Sarkasmus, überzeugt davon, dass die antiimperialistische Rhetorik des Chavismus und des kubanischen Regimes erneut entblößt wurde, angesichts des Fehlens einer realen Antwort. In diesen Botschaften zeigt sich eine Mischung aus Erleichterung und symbolischer Rache, genährt von Jahren des Exils, der Armut und gebrochener Versprechen.
„Maduro war eine der schlimmsten Karikaturen eines Diktators, die Hispanoamerika hervorgebracht hat“, schrieb der kubanische Intellektuelle José Manuel González Rubines, der seinen Rücktritt als „eine gute Nachricht“ bezeichnete. Dennoch ließ er in derselben Nachricht seine Besorgnis über die Methode deutlich werden: „Dass sein Rücktritt durch eine militärische Operation einer ausländischen Macht zustande gekommen ist, ist es nicht.“
Diese Ambivalenz fand sich in vielen Kommentaren wieder. Für einige Kubaner weckte das Bombardement alte historische Ängste. Der Komiker Ulises Toirac war eindeutig: „Nein. Ich applaudiert keiner Invasion. Weder der in der Ukraine noch der in Venezuela. Keine. Die Menschen zahlen die Ideale der Politiker.“
In derselben Linie wies der Schriftsteller Jorge Fernández Era hin, dass “man dem Stiefel, der dich eines Tages zerquetschen kann, keinen Glanz verleihen darf”, indem er die Ereignisse mit anderen Episoden nachträglich gefeierter Gewalt verglich.
Doch nicht alle betrachteten die Situation aus demselben Blickwinkel. Angesichts der Erschöpfung, die sich aus jahrzehntelangem Autoritarismus ergeben hat, gab es Kubaner, die das Eingreifen als eine extreme Lösung ansahen, angesichts von Regierungen, die die Macht nicht auf friedliche Weise verlassen.
„Die Demokratie beginnt nicht mit Wahlen: sie beginnt mit der Beseitigung des Diktators“, schrieb Nora Núñez, die erinnerte, dass in totalitären Systemen „der Zusammenbruch selten ohne äußere Kraft oder ohne Gewalt geschieht“.
Der kubanische Spiegel trat immer wieder in der Debatte auf. Aus Havanna teilte die Künstlerin LaSai Dela Vida das Bild einer eingestürzten Ecke und äußerte eine tiefgreifende Reflexion: „Cuba wurde nicht mit einem Raketenschlag getroffen, und doch scheint es im Krieg mit seinen Führungskräften zu sein.“ Für sie beginnt die Gewalt nicht mit einer Bombe, sondern „wenn ein Volk fällt, ohne dass die stillen Angriffe Jahr für Jahr wahrgenommen werden.“
Es gab auch diejenigen, die das Geschehen ohne Nuancen, mit Sarkasmus und Erleichterung feierten. „Endlich kam der Tag, an dem die Laternen von Nicolás Maduro, Vladimir Putin und Miguel Díaz-Canel erloschen sind“, schrieb Jorge Enrique Rodríguez, überzeugt davon, dass die Unterstützung aus Moskau und Havanna auf „Bellen, das niemals beißt“, reduziert wurde.
Andere hingegen riefen zur Vorsicht auf. Der Journalist José Raúl Gallego erinnerte daran, dass die tatsächliche Macht des Chavismus unverändert bleibt und dass „die Diktaturen mit kastristischem DNA die Macht nicht abgeben, sondern sich klammern und Zeit gewinnen“. Seiner Meinung nach, wenn das Übel „nicht an der Wurzel entfernt wird, neigt es dazu, sich zu verändern oder sich zu reproduzieren“.
Zwischen der Angst vor dem Krieg und der Erschöpfung angesichts der Diktaturen offenbarte die Debatte eine unangenehme Wahrheit: Für die Kubaner ist Venezuela nicht nur eine internationale Nachricht, sondern ein Spiegel ihrer eigenen Wunden, Erwartungen und Dilemmata.
Wie ein Benutzer schrieb: „Die Freiheit, die dir jemand gewährt, ist keine wahre Freiheit“, aber die Frage, die weiterhin unbeantwortet bleibt, ist, wie viel Schmerz es kostet, sie zu erreichen.
Archiviert unter: