Miguel Díaz-Canel teilte diesen Montag in seinen sozialen Medien ein Video mit der Botschaft „Fidel lebt“, begleitet von einem Ausschnitt aus einer Rede des historischen Führers der sogenannten „Kubanischen Revolution“, die in den 80er Jahren gehalten wurde.
„Es gibt etwas, das uns nicht gefällt, und es gefällt uns nicht, bedroht zu werden. Es gefällt uns nicht, wenn man versucht, uns einzuschüchtern: das gefällt uns nicht. Außerdem hat unser Volk schon lange die Vorstellung von Angst verloren“, sagte ein Fidel Castro, gestärkt durch die Unterstützung des „sozialistischen Lagers“.
Die Veröffentlichung des von Raúl Castro ernannten Herrschers erfolgt zu einem Zeitpunkt höchster Spannung auf dem Kontinent, nur wenige Tage nach der US-Militäroperation, die mit der Festnahme von Nicolás Maduro in Caracas endete, und nach einer Reihe von Warnungen aus Washington an Havanna wegen seiner Rolle bei der Unterstützung des chavistischen Regimes.
Warnungen aus Washington
Die Botschaft von Díaz-Canel reagiert indirekt auf ein Klima wachsender diplomatischer Drucks auf Kuba.
In den letzten Tagen haben Schlüsselpersonen der US-Regierung angedeutet, dass Havanna das nächste Ziel von Sanktionen oder „strategischer Eindämmung“ sein könnte, aufgrund seiner militärischen und nachrichtendienstlichen Beteiligung in Venezuela.
Der Staatssekretär Marco Rubio war einer der Ersten, der dies öffentlich vorschlug, und erklärte, dass „Kuba sehr besorgt sein muss“, nachdem Maduro gefallen ist, und erinnerte daran, dass das kubanische Regime „die Hand war, die den Chavismus seit zwei Jahrzehnten gestützt hat“.
Por sua parte, Donald Trump —der die Operation von Mar-a-Lago aus leitete— versicherte, dass “ohne die kubanische Unterstützung das venezolanische Regime vor Jahren gefallen wäre” und fügte hinzu, dass “Havanna für die Folgen seines Eingreifens verantwortlich sein wird”.
Während eines Gesprächs mit Journalisten an Bord der Air Force One erklärte Trump, dass „die kubanische Regierung sich sehr sorgen sollte“ und dass „das Regime in Havanna seit Jahren die repressive Maschinerie Venezuelas unterstützt“.
In späteren Äußerungen betonte er, dass “Kuba bereit ist zu fallen”, und verband die Festnahme von Maduro mit einem angeblichen “Dominom-effect” auf den Kastismus.
Por seinerseits Rubio sagte in einem Interview mit NBC, dass "das Sicherheitsapparat von Maduro von Kubanern kontrolliert wurde" und wies Havanna als "das wahre Gehirn der venezolanischen Repression" hin. Er fügte hinzu, dass "die Befreiung Venezuelas Kuba fatal schwächen wird" und dass Washington "nicht zulassen wird, dass sich diese Achse wieder konsolidiert".
Die Botschaft dahinter ist klar: Washington verbindet das Überleben des Kastropismus mit dem unterstützenden Netzwerk für Maduro und betrachtet ein „neutralisiertes Kuba“ als wesentlich, um zu verhindern, dass der Chavismus wiederaufersteht.
Die Rückkehr des Mythos
In diesem Kontext von Druck und „psychologischer Kriegsführung“ sitzt das kubanische Regime fest am Widerstands-narrativ, das die Ära von Fidel Castro prägte.
Die Veröffentlichung von Díaz-Canel ist kein Zufall: Das gewählte Video — ein herausfordernder Fidel mit fester Stimme aus den Jahren des Kalten Krieges — soll die Erzählung vom heroischen Volk, das sich nicht vor dem Imperium fürchtet und angesichts der Bedrohungen standhaft bleibt, wiederbeleben.
Aber wie es das alte Sprichwort sagt: "Sage mir, womit du prahlst, und ich sage dir, woran es dir mangelt." Hinter der herausfordernden Botschaft verbirgt sich eine tiefe politische Unsicherheit.
Die kubanische Regierung sieht sich einer beispiellosen Wirtschaftskrise, zurückgehaltenen sozialen Protesten, einer massiven Auswanderung und der Isolation ehemaliger Verbündeter in Lateinamerika gegenüber.
A diferencia von den 80er Jahren, als Fidel auf die Unterstützung des sozialistischen Blocks und eine stumme Garantie der Nichteroberung, die mit der UdSSR nach der Kuba-Krise verhandelt wurde, zählen konnte, dient Díaz-Canel ohne Schutznetz.
Hoy ist Kuba nicht mehr das romantische Epizentrum des lateinamerikanischen Widerstands, sondern ein erschöpftes Land mit einem ideologischen Apparat, der Gesten einer Vergangenheit wiederholt, die sich auflöst und einer Führung, die sich an die totalitäre Macht klammert, unfähig, sich mit den Wünschen und Bedürfnissen der Kubaner zu verbinden.
Archiviert unter:
