Die kubanische Paradoxie

Manchmal frage ich mich, ob das, was in Kuba passiert, nicht eher eine menschliche Paradoxie als eine politische Tragödie ist.

Ein Land, das in einer tiefen Krise steckt, wo der Alltag zu einer Abfolge von Entbehrungen geworden ist: endlose Stromausfälle, Gehälter, die nicht ausreichen, Jugendliche, die wegziehen, Krankenhäuser ohne Ressourcen, getrennte Familien. Eine Bevölkerung, die in der Mehrheit genau weiß, warum es so ist. Man sagt es leise, im Intimen, in den Warteschlangen, in den Häusern, in privaten Nachrichten. Es gibt wenig Verwirrung über die Ursachen. Es gibt Bewusstsein.

Y dennoch füllen sich die Straßen, wenn die Regierung einberuft. Märsche, Veranstaltungen, Versammlungen, Symbole, Parolen. Sichtbare Menschenmengen in einem Land, wo das Unsichtbare die Müdigkeit ist.

Hier tritt das Paradoxon zutage: Wie kann ein so weit verbreitetes Bewusstsein mit einem öffentlichen Verhalten coexistieren, das es zu negieren scheint?

Die einfache Erklärung wäre, von Fanatismus oder Manipulation zu sprechen. Aber das wäre zu oberflächlich. Die Realität ist komplexer und unangenehmer. Es geht nicht nur darum, zu glauben oder nicht zu glauben. Es geht darum, in einem System zu leben, in dem abweichende Meinungen reale, alltägliche, kumulative Kosten haben. Wo es bedeuten kann, Chancen zu verlieren, markiert zu werden oder ausgeschlossen zu sein. In einem Land, in dem fast alles vom Staat abhängt, ist Gehorsam nicht immer ideologisch: Oft ist es einfach eine Form des Schutzes.

Dann hört der Marsch auf, eine politische Ausdrucksform zu sein, und wird zu einem Akt des Überlebens. Man geht nicht, weil man überzeugt ist, man geht, weil man nicht nicht gehen kann. Man ruft nicht aus Glauben, sondern um nicht aufzufallen. Man beteiligt sich nicht aus Begeisterung, sondern aus Trägheit.

Es entsteht somit eine Art doppelte Realität: eine private, kritische, klare; und eine öffentliche, ritualisierte, disziplinierte. Eine Gesellschaft, in der es nicht als moralische Heuchelei gilt, eine Sache zu denken und eine andere zu sagen, sondern als psychologische Anpassung.

Das Beunruhigendste ist nicht nur, dass dies existiert, sondern dass es als Argument verwendet wird. Denn diese Bilder werden ständig von den Verteidigern des Regimes als Beweis für die Legitimität gezeigt: um zu behaupten, dass diejenigen von uns, die anders denken, im Unrecht sind, dass das Volk tatsächlich unterstützt, dass die Opposition minoritär oder erfunden ist. Und oft wird dies in Kommentaren, in Debatten, in sozialen Netzwerken wiederholt: die Menge als "endgültiger" Beweis.

Aber diese Lesart ignoriert etwas Wesentliches: Präsenz ist nicht dasselbe wie Zustimmung. In politischen Kontrollkontexten spiegelt das öffentliche Bild nicht unbedingt die soziale Wahrheit wider. Es reflektiert vor allem die Fähigkeit des Systems, zu organisieren, Druck auszuüben und Szenen zu schaffen. Es zeigt nicht Überzeugung; es zeigt Macht.

Von außen beginnt man sich eine weitere, noch schwierigere Frage zu stellen: Lohnen sich die Anstrengungen, für diejenigen die Stimme zu erheben, die anscheinend nicht für sich selbst sprechen? Macht es Sinn, Energie zu investieren, um ein Volk zu verteidigen, das, zumindest äußerlich, weiterhin das System unterstützt, das es unterdrückt?

Es ist eine berechtigte Frage. Sie entsteht aus der Ermüdung, nicht aus der Verachtung. Aus der Müdigkeit des Schreiens, während andere schweigen oder marschieren.

Doch vielleicht liegt hier die letzte Schicht der Paradoxie. Der wahre Triumph des Systems besteht nicht nur darin, dass die Menschen gehorchen, sondern dass selbst diejenigen, die die Ungerechtigkeit erkennen, anfangen zu zweifeln, ob Empathie überhaupt noch sinnvoll ist. Dass die Resignation ansteckend wird. Dass jeder nur noch daran denkt, sich selbst zu retten.

Kuba ist keine Gesellschaft, die durch einen Mangel an Intelligenz besiegt wurde. Es ist eine Gesellschaft, die erschöpft ist von zu viel Angst, Kontrolle und Zeit. Nicht überzeugt, sondern gefangen. Nicht loyal, sondern müde.

Und vielleicht ist das Ehrlichste, was man heute sagen kann, nicht, dass das Volk das unterstützt, was es unterdrückt, sondern dass es gelernt hat, innerhalb eines permanenten Widerspruchs zu leben: zu wissen, dass etwas nicht stimmt, aber zu fühlen, dass es gefährlicher ist, sich dem zu stellen, als es einfach zu ertragen.

Das ist im Grunde die kubanische Paradoxie: ein kollektives Bewusstsein, das existiert, aber nicht in kollektives Handeln umgewandelt werden kann. Eine Klarheit, die keinen Ausweg findet. Ein Land, das weiß, aber nicht handeln kann.