Die zweite Gerichtsverhandlung gegen Nicolás Maduro und seine Frau, Cilia Flores, die am Donnerstag am Bundesgericht des Southern District of New York stattfand, endete ohne entscheidende Beschlüsse des Richters und ließ grundlegende Fragen zur Finanzierung der Verteidigung des ehemaligen venezolanischen Staatschefs und zum Verlauf des Verfahrens offen.
Según reportierte die Agentur AP, Richter Alvin Hellerstein hat seine Entscheidung darüber verschoben, ob Maduro auf Gelder zugreifen kann, die mit dem venezolanischen Regime verbunden sind, um seine Anwälte zu bezahlen, ein Punkt, der zum zentralen Streitgegenstand des Rechtsstreits geworden ist.
Zum Ende der Sitzung gab Maduro - in beiger Gefängniskleidung gekleidet - seinem Anwalt Barry Pollack die Hand und sagte ihm, bevor er von Bundesbeamten aus dem Raum geleitet wurde, ein „Bis morgen“, in einer Szene, die die Unsicherheit widerspiegelt, die noch immer den Fall umgibt.
Die Verteidigung von Cilia Flores wies während der Anhörung auf den Gesundheitszustand der Angeklagten hin und forderte dringende medizinische Versorgung an.
Der Anwalt Mark Donnelly erklärte vor Richter Alvin Hellerstein, dass seine Mandantin an einer zuvor diagnostizierten Herzkrankheit leidet und sofortige Untersuchungen benötigt.
„Sie leidet an einer gesundheitlichen Störung im Zusammenhang mit der Mitralklappe, die bereits identifiziert wurde. Sie benötigt dringend ein Elektrokardiogramm und braucht es so schnell wie möglich“, erklärte er im Saal.
Auf diese Anfrage hin wies der Richter das Rechtsteam an, die notwendigen Schritte einzuleiten, damit Flores sich der Prüfung unterziehen kann, und bat darum, informiert zu werden, falls im Prozess irgendwelche Hindernisse auftreten sollten.
Ein Prozess, geprägt von rechtlichen und politischen Spannungen
Maduro und Flores traten zum zweiten Mal vor die amerikanische Justiz nach ihrer Festnahme in Caracas am 3. Januar während einer Militäroperation der Vereinigten Staaten. Beide sehen sich Anklagen wegen Narco-Terrorismus, Drogen- und Waffenhandel gegenüber, für die sie sich als „unschuldig“ erklärt haben.
Seit dem Beginn der Sitzung – die verspätet im Vergleich zur vorgesehenen Uhrzeit begann – war klar, dass der Hauptschwerpunkt der Debatte der Zugang zu Mitteln zur Finanzierung der Verteidigung sein würde.
Die von Washington verhängten Sanktionen verbieten die Verwendung von Mitteln des venezolanischen Staates ohne eine spezielle Lizenz des Office of Foreign Assets Control (OFAC), was zu einem direkten Konflikt zwischen der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung geführt hat.
Der Streit um das Verteidigungsbudget
Der Anwalt von Maduro, Barry Pollack, bestand darauf, dass sein Mandant Mittel des venezolanischen Regimes nutzen sollte, um seine Verteidigung zu bezahlen, und argumentierte, dass eine Verhinderung dessen sein Recht auf ein faires Verfahren verletze.
Según expuso en der Gericht, macht es keinen Sinn, sich auf öffentliche Verteidiger zu verlassen in “einem Fall, in dem es jemanden gibt -anders als den amerikanischen Steuerzahler- der bereit ist, die Willenskraft und die Fähigkeit hat, diese Verteidigung zu finanzieren.”
Außerdem wies er darauf hin, dass die Zuweisung öffentlicher Verteidiger eine Umleitung von Mitteln zur Folge hätte, die für Menschen ohne finanzielle Mittel bestimmt sind.
Die Staatsanwaltschaft wies diese Möglichkeit ihrerseits zurück.
Der Staatsanwalt Kyle Wirshba erklärte, dass es keine rechtliche Grundlage dafür gibt, dass das Gericht die OFAC anweist, diese Mittel freizugeben, und er betonte, dass die Sanktionen als Instrument der Außenpolitik aufrechterhalten werden müssen.
„Wenn der Zweck der Sanktionen darin besteht, dass die Angeklagten den Reichtum Venezuelas ausplündern, würde es den Effekt dieser Sanktionen untergraben, ihnen jetzt Zugriff auf dieselben Mittel zu gewähren, um ihre Verteidigung zu finanzieren“, argumentierte er.
Der Staatsanwalt stellte auch fest, dass Maduro auf sein eigenes Geld zurückgreifen kann, obwohl der ehemalige Regierungschef behauptet hat, nicht über die notwendigen Mittel zu verfügen.
Ein Richter vor einem „ungewöhnlichen“ Fall
Während der Anhörung ließ Richter Hellerstein die Komplexität des Verfahrens durchscheinen, insbesondere in Bezug auf die rechtliche Vertretung.
Aunque äußerte Respekt vor den Pflichtverteidigern, warnte er, dass „dies ein Fall ist, der über das Gewöhnliche hinausgeht und ihre Fähigkeit beeinträchtigen könnte, ihre alltägliche Arbeit zu verrichten“.
Auch stellte er einige Argumente der Staatsanwaltschaft im aktuellen Kontext in Frage und bemerkte, dass „wir Geschäfte mit Venezuela machen“, was sich auf die jüngste Entwicklung der bilateralen Beziehungen bezieht, obwohl der Staatsanwalt entgegnete, dass dies die Gültigkeit der Sanktionen nicht aufhebt.
Ohne Entscheidung, aber mit neuen Terminen in Aussicht
Die Anhörung endete, ohne dass der Richter ein Urteil über die Finanzierung der Verteidigung fällte, eines der entscheidendsten Aspekte für den Verlauf des Prozesses.
Hellerstein kündigte an, dass er zu einem späteren Zeitpunkt eine Entscheidung treffen und eine neue Anhörung ansetzen wird, während die Ermittlungen über die finanzielle Leistungsfähigkeit von Maduro fortgesetzt werden.
Transport unter strenger Bewachung nach Brooklyn
Minuten nach Abschluss der Anhörung wurde eine Sicherheitskarawane gesehen, die das Gerichtsgebäude in Manhattan in Richtung Brooklyn verließ, wo beide in Haft bleiben.
Der Konvoi bestand aus Polizeifahrzeugen, SUVs, einem Transporter mit getönten Scheiben und sogar einem Krankenwagen, was den hohen Sicherheitsgrad im Zusammenhang mit dem Fall deutlich machte.
Maduro und Flores bleiben im Metropolitan Detention Center in Brooklyn inhaftiert, wo sie verweilen werden, während das Gerichtsverfahren gegen sie voranschreitet.
Der als historisch betrachtete Fall hat sowohl innerhalb als auch außerhalb des Gerichtssaals Reaktionen hervorgerufen.
In den Umgebung des Gerichts fanden Demonstrationen von Venezolanern sowohl für als auch gegen Maduro statt, was die Polarisierung um seine Person widerspiegelt.
Darüber hinaus hat seine Festnahme bestimmte Sektoren des venezolanischen Exils reaktiviert, die berichten, dass sie aufgrund der politischen Repression und der Wirtschafts krise das Land verlassen haben.
In der Zwischenzeit tritt der Prozess in eine entscheidende Phase ein, in der zentrale Aspekte definiert werden könnten, nicht nur hinsichtlich der Finanzierung der Verteidigung, sondern auch bezüglich der Tragfähigkeit der Anklagen.
Für den Moment hinterlässt die Anhörung mehr Fragen als Antworten:
Wird die US-Justiz die Verwendung von sanktionierten Mitteln zulassen?
Wird Maduro Zugang zu einer privaten Verteidigung haben oder auf vom Gericht ernannte Anwälte angewiesen sein?
Und vor allem, wie wird sich dieser rechtliche Druck auf den Verlauf eines Prozesses auswirken, der sich über Monate hinziehen könnte?
Archiviert unter: