Verwandte Videos:
Der spanische Außenminister, José Manuel Albares, griff erneut auf eine so bequeme wie leere Formel zurück, um auf die kubanische Tragödie hinzuweisen.
“Nur das brüderliche kubanische Volk kann frei über seine Zukunft entscheiden”, schrieb er in seinen sozialen Netzwerken, nachdem er sich mit seinen Kollegen aus Brasilien, Mexiko und Norwegen getroffen hatte, um die “kritische humanitäre Situation” auf der Insel zu besprechen.
Die Aussage, in einem grauen diplomatischen Ton, birgt jedoch einen tiefen Widerspruch. Denn wenn es etwas gibt, das die Realität Kubas seit mehr als sechzig Jahren definiert, dann ist es genau die Unmöglichkeit, dass sein Volk frei über irgendetwas entscheiden kann.
Über freie Entscheidungen in einer Einparteidiktatur zu sprechen, ohne wettbewerbsfähige Wahlen, ohne Pressefreiheit und mit Hunderten politischen Gefangenen, ist keine diplomatische Vorsicht: es ist eine Form der Ausflucht.
Y im Fall von Spanien, stellt diese Sprache auch eine implizite Form von Komplizenschaft dar.
Die Fiktion der „freien Entscheidung“
Das zugrunde liegende Problem ist nicht semantisch, sondern politisch. In Kuba gibt es nicht die minimalen Bedingungen, damit die Bürger ihre Regierenden wählen, sich frei organisieren oder ihre Meinung ohne Angst vor Repressalien äußern können.
Die Proteste vom 11. Juli 2021 haben deutlich gemacht, welchen Preis es hat, sich zu äußern: Massenverhaftungen, unverhältnismäßige Urteile und eine intakte Repressionsmaschinerie, die Hunderte von Kubanern in den Gefängnissen hält, für die Spanien kaum ein Wort erhoben hat, darunter Künstler wie Luis Manuel Otero Alcántara oder der Grammy Latino-preisgekrönte Rapper Maykel Osorbo.
En diesem Kontext zu behaupten, dass „nur das kubanische Volk über seine Zukunft entscheiden kann“, bedeutet, zu ignorieren — oder zu verbergen — dass dieses Volk der grundlegenden Instrumente beraubt ist, um dies zu tun. Es ist, eine unmögliche Verantwortung auf diejenigen zu übertragen, die nicht die Freiheit haben, sie auszuüben.
Es ist kein neutraler Satz. Es ist eine Art, das Fehlen von Freiheiten unter einer scheinbar respektvollen Rhetorik zu beschönigen.
Spanien weiß genau, was passiert
Lo más preocupante es que no se trata de ignorancia. Spanien kennt die Natur des kubanischen Regimes nur zu gut. Nicht nur wegen seiner gemeinsamen Geschichte, sondern auch aufgrund von Jahrzehnten diplomatischer, wirtschaftlicher und politischer Beziehungen auf höchster Ebene.
Der eigene Albares empfing kürzlich in Madrid den Außenminister des Regimes, Bruno Rodríguez Parrilla. Es mangelt hier nicht an Informationen, sondern es handelt sich um eine bewusste Entscheidung, eine gezielt mehrdeutige Sprache zu verwenden, die jede echte Konfrontation vermeidet.
Es ist dasselbe Muster, das die spanische Politik gegenüber Kuba seit Jahren prägt: die demokratischen Defizite nur zögerlich anzuerkennen, ohne jedoch eine klare Position einzunehmen, die die Macht in Havanna unangenehm berührt.
Das Ergebnis ist ein Diskurs, der unter dem Anschein von Gleichgewicht letztlich tief asymmetrisch ist: rhetorisch anspruchsvoll, aber praktisch harmlos.
Die reale Wirkung: den Status quo verlängern
Was wird mit solchen Aussagen erreicht? Sicherlich nicht, die Situation der Kubaner zu verbessern.
Dieser Sprachgebrauch trägt zu mehreren konkreten Effekten bei. Erstens, legitimiert er indirekt das Regime, indem es dieses als einen normalen Gesprächspartner in einem Kontext behandelt, in dem es keine politische Normalität gibt. Zweitens, schwächt er die Möglichkeit eines stärkeren internationalen Drucks, indem er die Verantwortlichkeiten in abstrakten Formulierungen verwischt.
Y drittens sendet es eine verheerende Botschaft an die Zivilgesellschaft und die Opposition: Europa, und insbesondere Spanien, ist nicht bereit, über die Worte hinauszugehen.
Mientras tanto, die Realität auf der Insel verschlechtert sich weiterhin. Chronische Wirtschaftskrise, Stromausfälle, Nahrungsmittel- und Medikamentenknappheit und eine massive Auswanderung, die das Land entvölkert. Von "die Zukunft gestalten" unter diesen Bedingungen zu sprechen, ist nicht nur ironisch; es ist grausam.
Von der Interlokution zur Gefälligkeit
Die Position von Albares ist keine Anomalie, sondern die Fortführung einer historischen Linie.
Spanien hat seit Jahrzehnten eine Strategie gewählt, die auf Interaktion, Dialog und Normalisierung basiert, in der Überzeugung, dass wirtschaftliche Öffnung und politischer Kontakt allmähliche Veränderungen hervorrufen würden.
Aber diese Veränderungen sind nicht angekommen.
Was es jedoch gegeben hat, sind Zugeständnisse, punktuelle Vermittlungen — wie die Freilassungen von 2010 — und eine zunehmende wirtschaftliche Integration, die Unternehmen und dem kubanischen Staatsapparat zugutekam.
Dennoch sind die Machtstrukturen, die politische Kontrolle und die Repression praktisch unverändert geblieben.
Die Politik der „Einflussnahme von innen“ hat sich in der Praxis als eine Politik der Anpassung an das Regime erwiesen.
Die Entfremdung von den Vereinigten Staaten
Dieser Ansatz wurde zudem durch eine ständige Diskrepanz mit der Politik der Vereinigten Staaten gegenüber Kuba verstärkt.
Während Washington —insbesondere unter strengeren Regierungen— darauf gesetzt hat, den politischen und wirtschaftlichen Druck auf das Regime zu erhöhen, haben Spanien und die Europäische Union es vorgezogen, als Gegengewicht zu agieren.
Dieses Papier wird im Namen der Ablehnung einseitiger Sanktionen oder der Extraterritorialität von Gesetzen wie dem Helms-Burton-Gesetz gerechtfertigt. In der Praxis hat es jedoch auch dazu gedient, Havanna einen Weg zu politischem und wirtschaftlichem Sauerstoff zu bieten.
Es geht nicht darum, die US-Politik unkritisch zu verteidigen, sondern eine Tatsache anzuerkennen: ohne irgendeine Form realen Drucks haben autoritäre Regime keinen Anreiz zur Veränderung. Und Europa, mit Spanien an der Spitze, hat systematisch darauf verzichtet, diesen auszuüben.
Das Ergebnis ist eine Paradoxie: Während Menschenrechtsverletzungen in offiziellen Reden verurteilt werden, wird gleichzeitig ein Beziehungsrahmen aufrechterhalten, der dem Regime für diese gleichen Verstöße keine nennenswerten Kosten auferlegt.
Ein offensichtliches zweierlei Maß
Die Haltung gegenüber Kuba steht im Kontrast zur Entschlossenheit, die Spanien und die EU in anderen Kontexten zeigen. In Szenarien, wo unterschiedliche geopolitische Interessen bestehen, ändert sich die Rhetorik, die Forderungen werden strenger und die Maßnahmen konkretisiert.
Mit Kuba hingegen herrscht eine Vorsicht vor, die an Nachsicht grenzt.
Dieser doppelte Maßstab untergräbt die Glaubwürdigkeit der spanischen Außenpolitik in Bezug auf Menschenrechte. Denn er vermittelt den Eindruck, dass die Prinzipien nicht universell, sondern je nach strategischen oder wirtschaftlichen Interessen verhandelbar sind.
Spanien als Teil des Problems
Der Tweet von Albares ist daher kein bloßes diplomatisches Zeichen. Er spiegelt eine Politik wider, die, anstatt zu einer Lösung beizutragen, hilft, das Problem zu perpetuieren.
Al insistieren auf leere Formulierungen wie die „freie Entscheidung des kubanischen Volkes“, ohne die Bedingungen anzusprechen, die sie unmöglich machen, stellt sich Spanien in eine bequeme, aber fruchtlose Position. Es vermeidet den Konflikt, wahrt seine Interessen und hält die Dialogkanäle offen, jedoch auf Kosten einer effektiven Verteidigung der grundlegenden Rechte.
Letztendlich versagt dieser Ansatz nicht nur darin, echte Veränderungen zu fördern. Er trägt auch dazu bei, die Agonie von Millionen Kubanern zu verlängern, die weiterhin auf mehr als nur leere Worte warten.
Denn ohne Druck, ohne klare Bedingungen und ohne politischen Willen, Verantwortung einzufordern, ist eine Transition unmöglich. Und solange Spanien weiterhin auf Mehrdeutigkeit setzt, wird es in größerem oder geringerem Maße Teil des Problems bleiben.
Archiviert unter: